Апелляция в гражданском процессе Российской Федерации и странах Таможенного Союза: сравнительный анализ

Не менее  важным для реализации права на апелляционное обжалование является вопрос сроков. По общему правилу срок обжалования начинает течь с момента принятия постановления суда в окончательной форме. В России (п. 2 ст.321 ГПК РФ) обжаловать не вступившее в силу решение суда можно в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с момента, когда будет изготовлена мотивировочная часть. Часть 3 статьи 324 ГПК РК устанавливает другой срок и момент начала его течения для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Жалоба или протест могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом¹⁵.

Законодательство  Белоруссии, как наиболее отстающий  участник «программы» по реформе процессуального законодательства, закрепляет наименьший срок для подачи кассационной жалобы. Этот срок равняется десяти дням. Течение срока начинается с момента вынесения решения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью (ч.1 ст.410 ГПК РБ). Срок устанавливается в отношении участвующих в деле лиц и в отношении лиц, которые не принимали участия в деле в суде первой инстанции. Если они не были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения дела или им не была в трехдневный срок выслана копия решения после его оглашения (ст.311 ГПК РБ), то это обстоятельство является основанием для восстановления срока¹⁶.

Короткий срок на обжалование не позволяет лицам  тщательно подготовиться к разбирательству, а порой является основанием пропуска срока обжалования. Что порождает необходимость подавать ходатайства о восстановлении сроков. Законодатель, не устанавливая временных ограничений на обращение с таким ходатайством, но предусматривая понятие уважительности причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков, ставит лиц, обращающихся с апелляционной жалобой, в зависимое положение от судей, притом, что фактически пропущенный срок виной лица не является¹⁷. Такое положение вещей наблюдается как в российском ГПК (ст.112 ГПК РФ), так и в белорусском (ст.154 ГПК РБ). ГПК Казахстана предусматривает трехмесячный срок со дня принятия судебного решения для обращения заинтересованных лиц с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (п.2 ст.128 ГПК РК). Это время позволяет лицу не беспокоиться о пропуске срока. Такое положение дел свидетельствует о необходимости расширения возможностей заинтересованных лиц получать информацию о готовности судебного решения. Решением этой проблемы, по мнению автора,  является расширение и обеспечение доступа к информации о деятельности суда. И если в России такая программа реализуется и всегда можно обратиться к сайту соответствующего суда, то в Белоруссии и Казахстане, несмотря на наличие обновляющихся современных сайтов, доступ предоставляется далеко не во всех судах.

Действующие законодательства изучаемых стран содержат положения, определяющие возможности лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебный акт. Например, для российского ГПК такое положение явилось большим достижением. Это положение позволяет лицам, не участвовавшим в деле, защищать свои права наравне с участниками процесса, что является крайне положительной тенденцией на пути гармонизации законодательства с общемировыми правовыми стандартами. Как пишет Филатова М.А.¹⁸, такие лица получили возможность обжаловать решение на основе своего внутреннего убеждения в том, что в решении был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Хотя в дальнейшем именно суд будет устанавливать, соответствует это действительности или нет, тем не менее, ничего не говорится о дальнейших действиях суда, если он обнаружит, что права и обязанности этого лица никак не затрагиваются (ст.324 ГПК РФ).

И, наконец, раскрывая понятие права на апелляционное обжалование нельзя не вспомнить о возможности отказаться от своей жалобы. Движущим началом гражданского судопроизводства является инициатива лиц, участвующих в деле. Лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Но, что важнее, законодательство некоторых стран предусматривает информирование заинтересованных лиц об отзыве протеста (ст.416 ГПК РБ). Это дает возможность подать апелляционную жалобу в свою защиту, если лицо еще этого не сделало. Неосведомленность может стать причиной нарушения интересов, а официальное извещение об отзыве способно это предотвратить.

Ответив на вопрос, что же представляет собой институт апелляции в гражданском процессуальном законодательстве, определив его значение для современного процесса и проанализировав основные камни преткновения на пути реализации права апелляционного обжалования, автор работы подготовил почву для раскрытия основных элементов права на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции.   

Глава 2. Апелляция  в гражданском процессе стран Таможенного Союза

§ 1. Объекты, субъекты апелляционного обжалования  в Российской Федерации и в других странах Таможенного Союза

В странах Таможенного  Союза реализация права на обжалование  судебного постановления возможна при наличии таких предпосылок, как объект, субъект обжалования, сроки и порядок обжалования судебного акта.

Объектом обжалования  является не вступившее в силу решение суда, рассматривавшего дело в первой инстанции. Это установлено ч. 1 ст. 320 и ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст.399 ГПК РБ и п. 1 ст. 322 ГПК РК. Для законодательства Российской Федерации является важным новшеством то обстоятельство, что с 1 января 2012 года появилась возможность обжаловать в апелляционном порядке все не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции¹⁹, т.е. не только решения мировых судей, но и решения федеральных судов²⁰, в том числе Верховного Суда РФ. Принятие Федерального Закона №353-ФЗ позволило законодателю унифицировать институт обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и пересматривать такие решения по единым правилам, что значительно облегчило процедуру судопроизводства.

ГПК РК позволяет  обжаловать в апелляционном порядке  не вступившие в законную силу решения  районных и приравненных к ним  судов (городского и межрайонного судов)²¹(ст.ст.332-333 ГПК РК). Ранняя редакция ГПК РК²² устанавливала, что пересмотру в апелляционном порядке подлежат не вступившие в силу решения судов первой инстанции, кроме решений Верховного Суда РК. Действующее законодательство продолжает традицию прежней редакции. Того же мнения придерживается ГПК РБ, закрепляя в ч.4 ст.399 ГПК РБ, что объектом обжалования не могут быть постановления Верховного Суда республики. Можно обжаловать постановления районных (городских), областных, Минского городского и военных судов.

Гражданские процессуальные кодексы стран Таможенного Союза  к объекту обжалования относят  также определения судов первой инстанции. Обжаловать их путем подачи частной жалобы или принесения частного протеста можно, если это предусмотрено Кодексами или если они препятствуют дальнейшему движению дела (ст.331 ГПК РФ, ст.433 ГПК РБ, ст.344 ГПК РПК). Жалоба или протест подаются на определения судов, которые могут рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, т.е. в России они могут быть поданы на определения мировых, районных, гарнизонных военных, верховных судов субъектов РФ, окружного флотского военного суда и Верховного Суда РФ. В Казахстане обжалованию подлежат определения районных и приравненных к ним судов, а в Белоруссии - районных (городских), областных, Минского городского и военных судов.

Согласно законодательствам стран Таможенного Союза, судебный приказ не признается ими в качестве объекта апелляционного обжалования. Так, в России на это обращает внимание Пленум Верховного Суда, указывая, что судебные приказы могут быть обжалованы только в кассационном порядке в срок и по основаниям, установленным соответствующей главой ГПК РФ (гл.41 ГПК РФ). В Казахстане и Белоруссии судебные приказы не обжалуются. На них могут быть поданы возражения в строго оговоренные сроки, которые разрешает суд, вынесший приказ (ст.148 ГПК РК, ст.398 ГПК РБ). 

Говоря о  судебном решении как объекте  обжалования, необходимо иметь в  виду, что обжалованию подлежит не только весь документ целиком, но и его части. Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ №13 содержит положение, согласно которому обжалованию могут подлежать резолютивная или мотивировочная часть, часть по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, по порядку и сроку исполнения решения, по обеспечению его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также часть на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ²³. При этом, Постановление Пленума указывает на то, что обжалование даже части решения является препятствием для вступления решения в законную силу.

Законодательство  РК и РБ также предоставляют возможность  обжаловать часть или части решения. Так, согласно ГПК РК (п.1 ст.345 ГПК  РК), в случае обжалования части решения в силу не вступает все решение целиком, поскольку независимо от жалобы суд, преследуя интересы законности, проверяет решение в полном объеме. Белорусский суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверить решение в полном объеме, следовательно, и обжалование части решения (пп.6, п.1 ст.335 ГПК РБ) означает, что все решение не подлежит вступлению в законную силу. 

Законодательство  стран Таможенного Союза имеет  схожий круг субъектов права на апелляционное  обжалование. В ГПК РФ к субъектам  этого права относятся: истец, ответчик, третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие их, заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам особого производства, а также все другие участвующие в деле лица, перечисленные в ст. 34 ГПК РФ²⁴, прокурор, как участвующий, так и не участвующий в деле.

Ст. 320 ГПК РФ наделяет правом обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда суд первой инстанции  вынес решение об их правах и обязанностях. Они пользуются правами лиц, участвующих в деле: могут принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства. Наделение их правом апелляционного обжалования явилось новеллой процессуального законодательства в России. Эта новелла отражает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П²⁵, согласно п.3.3 которого суд второй инстанции - как кассационной, так и апелляционной - не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проверке наличия данного основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

К такому выводу КС РФ пришел на основании ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.46, ч.1 ст.7 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту.

Аналогичной позиции  придерживается и Верховный Суд  РФ. В Постановлении Пленума от 24 июня 2008 года №12-П²⁶ указывается, что, если вопрос о наделении правами, об ограничении в правах или же о наложении обязанностей на лиц, не привлеченных в процесс, разрешен судом, то эти лица вправе обжаловать такое решение, пусть даже в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления они не будут указаны.

Позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ отражает результаты многолетней судебной практики. Изменения, внесенные в ГПК РФ²⁷, касающиеся права не привлеченных в процесс лиц на обжалование судебного постановления, стали необходимостью, продиктованной упущением в законодательном регулировании.

ГПК РБ (ст.399 ГПК РБ) к  субъектам права на обжалование  относит стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц (третьих лиц, заявителей, государственные органы, юридических лиц и иные организации, должностных лиц, действия (бездействие) которых обжаловались, заинтересованных граждан), прокурора (его помощников и заместителей), а также иных лиц, если суд вынес решение об их правах и обязанностях. Ч. 2 ст.399 ГПК РБ устанавливает для последних такие же права и обязанности, как для юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Закон Казахстана также не выделяется каким-то особенным регулированием круга лиц, имеющих право на обжалование в апелляционном порядке. Согласно ст.322 ГПК РК, к ним относятся стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор и лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. 

В гражданском процессе стран Таможенного Союза прокурор является значимой фигурой на любой  стадии процесса. На стадии обжалования не вступившего в законную силу решения прокурор также наделен полномочием обращаться в суд. Его формой обращения является протест. В Казахстане и Белоруссии применяется понятие протеста, российский законодатель предпочел воспользоваться формулировкой «представление». Согласно ч. 3 ст.399 ГПК РБ прокурор (или его заместитель) приравниваются к лицам, участвующим в деле. Помощники прокуроров, прокуроры структурных подразделений органов прокуратуры могут приносить протесты на решение только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

Часть 2 статьи 320 ГПК РФ закрепляет за прокурором право приносить представление  в суд апелляционной инстанции, если он участвовал в деле, но из положений  ч.3 ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор обладает этим  полномочием независимо от своего участия в деле. Он обладает им и в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.

Верховный Суд РФ выступает за сохранение у прокурора права на внесение представления независимо от того, принимал он реально участие в судебном заседании суда первой инстанции или нет. Абз.3 п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражают позицию Верховного Суда РФ о том, что прокурора нужно считать лицом, участвующим в деле, в силу закона. Разъяснения, данные Пленумом, поощряют прокурора лишь подавать представление. Автор же работы считает, что необходимо поощрять прокуратуру участвовать в заседании первой инстанции и с целью вынесения законного и обоснованного решения уже на этом этапе, и с целью подготовки объективного представления.