Апелляция в гражданском процессе Российской Федерации и странах Таможенного Союза: сравнительный анализ

Разъясняя лицам  их права, суд апелляционной инстанции (например, в Российской Федерации) обязан указать им на то, что в  связи со спецификой апелляционного производства к участникам процесса будут применяться нормы о  рассмотрении дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, протесте. Белорусские и казахские суды рассматривают дело в полном объеме. Российский судья обязательно указывает на то, что он не вправе применять правила о соединении или разъединении требований, а стороны не могут заявлять новые требования. Его казахские и белорусские коллеги также предупреждают о невозможности заявления новых требований, но в отношении правил о соединении и разъединении требований умалчивают, поскольку согласно их праву такие действия возможны.  

После выступления  председательствующего судьи слово  переходит к судье-докладчику, который  кратко излагает суть дела, т.е. его  обстоятельства, содержание решения  суда первой инстанции, доводы и возражения сторон. Судья описывает содержание представленных и собранных судом новых доказательств. При необходимости суд второй инстанции вправе совершить и другие предусмотренные законом действия, в числе которых вызов участников процесса, не обжаловавших решение суда, свидетелей, специалистов и экспертов.

Необходимо отметить, что ГПК не всех стран Таможенного Союза отмечают необходимость ведения протокола судебного заседания. Например, ГПК Казахстана не закрепляет такую обязанность (п.2 ст.356-1 ГПК РК).

Отсутствие  такой обязанности зачастую влечет отказ в признании уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, ведь протокол необходим в случае изучения новых доказательств по делу. Позиция казахского законодателя по данному вопросу представляется неясной. Протокол – это процессуальный письменный документ, который свидетельствует о совершении участниками процесса процессуальных действий, установленных законом. Протокол имеет важное доказательственное значение. За лицами закреплено право требовать огласить часть протокола, если они сочтут, что это имеет существенное значение для исхода дела. Согласно ст.356-1 ГПК РК лица могут заявить ходатайство о ведении прокола, и суд сам может инициировать его ведение. Ранее ГПК РК вообще никак не регламентировал аспект ведения протокола в суде апелляционной инстанции, из чего можно сделать вывод, что законодатель идет по эволюционному пути и постепенно подходит к тому, чтобы ввести протоколирование в судах апелляционной инстанции в обязательном порядке.

После доклада  суд дает лицам возможность выслушать объяснения друг друга. Первое слово предоставляется апеллянту (или его представителю) или прокурору, принесшему представление (ч.3 ст.327 ГПК РФ, ч.4 ст.422 ГПК РБ, ст.354 ГПК РК). В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец. Такая определенная последовательность выступления лиц при даче объяснений в ГПК РФ является достижением законодателя последних лет, поскольку предыдущая редакция ГПК РФ никак не комментировала порядок выступления лиц в суде апелляционной инстанции, что создавало неоднородность судебной практики.

В ст.354 Кодекса Казахстана содержится одно отличительное положение, касающееся последовательности выступления в процессе участвующих в нем лиц. Согласно указанной статье сначала выступает лицо, подавшее жалобу, протест, и его представитель. Эта формулировка интересна с точки зрения содержащегося союза «и» между заявителем и его представителем. Посмотрев аналогичные статьи в ГПК РФ (ч.3 ст.327) и ГПК РБ (ст.422), можно увидеть, что законодатель подчеркивает их единство и предоставляет право выступления или заявителю, или его представителю, т.е. кому-то одному. В совокупности заслушивать позицию и того, и другого суд не дает возможности за ненадобностью. Они представляют один интерес, а именно интерес апеллянта. И в деле выступает или тот, или другой по доверенности. Хотя Нормативное Постановление ВС РК от 20 марта 2003 года №2 ничего не говорит об этом, но можно обратиться к другим положениям ГПК РК. Например, пп.8 ч.1 ст.335 ГПК РК указывает, что жалоба должна быть подписана лицом или его представителем, у которого должна быть доверенность на совершение такого действия. Считать формулировку ст.354 ГПК РК опиской представляется возможным, и автор работы считает необходимым привлечь внимание Верховного Суда РК к данному положению для дачи разъяснения по этому вопросу.

После заслушивания позиций участвующих в деле лиц  суд разрешает заявленные ходатайства (ст.166 ГПК РФ, ст.353 ГПК РК)⁴⁰. Например, это могут быть заявления об истребовании доказательств, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции. Указание на факт отказа в удовлетворении такого ходатайства может послужить уважительной причиной непредставления доказательств в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в таком случае просто обязан исследовать все доказательства. На взгляд автора, эта норма способствует всестороннему исследованию дела и вынесению справедливого решения по делу. Аналогичного регулирования нельзя найти в кодексе Белоруссии.

В процессе рассмотрения дела может возникнуть ситуация, при которой заявитель захочет отказаться от своей жалобы или протеста. Закон предоставляет лицам возможность отозвать свой документ (ст.ст.326 и 326.1 ГПК РФ, ст.341 ГПК РК, ст.416 ГПК РБ). Отказываясь от своей жалобы, лицо реализует диспозитивное право участника процесса. Стороны могут окончить дело мировым соглашением, ответчик может признать иск или истец просто откажется от иска. Причем отзыв должен быть заявлен лицами до вынесения судебного решения (ч.1 ст.341 ГПК РК, ч.1 ст.416 ГПК РБ), а прокурором – до начала судебного заседания (ч.2 ст.416 ГПК РБ)  или вынесения судебного постановления (ч.2 ст.341 ГПК РК). В России, следуя содержанию ст.326.1 ГПК РФ, заявление также должно быть подано до вынесения определения судом апелляционной инстанции. Удовлетворение такого заявления оформляется в виде определения (ст. 326 ГПК РФ, ч.3 ст.416 ГПК РБ) о прекращении производства по делу, если решение или определение не было обжаловано другими лицами, или постановления (ч.2 ст.341 ГПК РК). Заключение мирового соглашения или отказ истца от иска влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу (ст.342 ГПК РК, ч.2 ст.418 ГПК РБ). Законодательство Республики Беларусь устанавливает в качестве условия принятия признания ответчиком иска присутствие всех лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. Последствием принятия мирового соглашения, признания ответчиком иска или отказа истца от иска является отмена решения суда первой инстанции и принятие нового решения. ГПК РФ не ставит условия, что должны присутствовать все заинтересованные лица, но устанавливает такие же последствия (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

Если для прекращения производства не имеется оснований, то в судебном процессе апелляционной инстанции наряду с рассмотрением ходатайств исследуются доказательства, после чего суд предоставляет возможность выступить в судебных прениях. После окончания прений суд покидает зал заседания для вынесения решения.

После принятия решения судья обязан огласить его  резолютивную часть,  разъяснить порядок и сроки обжалования, а также объявить, когда лица смогут получить копию решения. Для изготовления мотивировочной части решения суду отводится пять дней со дня рассмотрения дела (ст.357 ГПК РК, ст.199 ГПК РФ) или семь дней со дня подачи заявления на ее составление (ст.311 ГПК РБ). Если лицом, обжалующим решение суда, в жалобе были приведены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан указать основания, по которым они были признаны необоснованными (ч.2 п.3 ст.360 ГПК РК).

В целом, суд полномочен принять одно из следующих решений по делу:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Но ввиду разного уровня развития института апелляции (кассации) каждая страна предусматривает особенности полномочий соответствующего суда. Например, казахские суды вправе просто изменить решение суда первой инстанции без его отмены (ст.358 ГПК РК). Белорусский законодатель, располагая возможностями направлять дело на новое рассмотрение, закрепил право судов также отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Причинами изменения  решения суда первой инстанции или  его отмены может быть нарушение  норм материального или процессуального  права, необоснованность и незаконность решения. ГПК РК дает детальное описание того, что необходимо понимать под нарушением и неправильным применением норм материального или процессуального права. В отличие от России и Белоруссии, процессуальное законодательство Казахстана под неправильным применением норм материального права, помимо известной тройки «неприменение закона, подлежащего применению; применение ненадлежащего закона; неправильное толкование закона» понимает неправильное применение аналогии права или закона.

Законодательства  стран ТС подходят к понятию нарушения или неправильного применения норм процессуального права с двух сторон, выделяя:

1. перечень нарушений, которые в любом случае влекут отмену решения, как-то: рассмотрение дело ненадлежащим судьей, рассмотрение дела в отсутствие лиц, надлежащим образом не извещенных о заседании, нарушение правил о языке судопроизводства, разрешение судом вопроса о статусе лиц, не привлеченных в процесс, подписание решения не тем судьей, который вел дело, или неподписание решения в целом, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания в целом или протокола отдельного процессуального действия, если его составление предусмотрено законом в обязательном порядке;
2. перечень других процессуальных нарушений, которые потенциально могли привести к неправильному разрешению дела или привели к такому последствию.

Особенностью  российского гражданского процесса в области апелляционного производства является то, что после обнаружения процессуальных нарушений в решении суда первой инстанции суд апелляционной инстанции может перейти к рассмотрению этого дела в качестве суда первой инстанции, не учитывая особенности главы 39 ГПК РФ. В законодательствах Казахстана и Белоруссии указана возможность направлять дело на новое рассмотрение. Судам не приходится работать в два этапа – сначала выявлять основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, действуя по правилам суда первой инстанции, но учитывая особенности апелляционного производства, а после обнаружения оснований переходить на правила рассмотрения дела как в суде первой инстанции, но уже без особенностей, предусматриваемых главой об апелляционном производстве. В Казахстане и Белоруссии не возникнет такой ситуации, при которой стороны и другие лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела, по которому судом допущены нарушения основополагающих (фундаментальных) положений судопроизводства, окажутся в более выгодном положении, чем лица, дела которых рассмотрены судом первой инстанции с полным соблюдением требований закона. Это говорит о том, что процессуальное законодательство РФ в данном случае не предусматривает гарантий права на справедливый и равный суд.

Каждая страна выдвигает определенные требования к решению суда апелляционной инстанции как к любому процессуальному документу. Их список можно найти в ст.360 ГПК РК, ст.329 РФ и ст.427 ГПК РБ, и он одинаков в исследуемых странах.

Аналогично рассмотрению апелляционных жалобы, представления происходит рассмотрение частных жалоб на определения судов первой инстанции. Частные жалобы и протесты подаются как отдельный документ. ГПК РФ, РК и РБ предусматривают одно и то же правило, согласно которому определения суда, препятствующие дальнейшему движению дела и прямо предусмотренные законами, подлежат обжалованию. Подавать частные жалобу или представление могут участвующие в деле лица, прокурор (ст.331 ГПК РФ, ст.433 ГПК РБ) и лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, если определение касается их интересов (ст.344 ГПК РК). Иные определения подлежат лишь включению в качестве возражений в кассационную жалобу, протест.

Подача происходит в суд первой инстанции, рассматриваться же она будет судом апелляционной инстанции. По завершении рассмотрения суд полномочен вынести определение.

В России это определение будет  содержать один из вариантов:

определение суда первой инстанции остается без изменения, жалоба, представление прокурора без удовлетворения

определение суда отменяется полностью или в части  и вопрос разрешается по существу.

В Белоруссии суд  вправе вынести также определение  об отмене определения и передаче вопроса на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. ГПК Казахстана позволяет суду помимо этого еще просто отменить определение полностью или в части или только изменить определение.

Определение суда в таком случае вступает в силу со дня его вынесения (ст.335 ГПК РФ, п.5 ст.344 ГПК РК).

В целом дело в апелляционной (кассационной) инстанции ограничивается временными рамками. В России суд апелляционной инстанции устанавливает дифференцированные сроки рассмотрения дела с возможностью установления сокращенных сроков по определенным категориям дел:

- Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления;

- остальные суды апелляционной  инстанции рассматривают дело  в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В Беларуси поступившее по кассационной жалобе, протесту дело должно быть рассмотрено  в срок, установленный судом первой инстанции. Если дело представляется довольно сложным или требуются мероприятия  по сбору доказательств, дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев со дня назначения новой даты, назначенной судом кассационной инстанции.

ГПК РК устанавливает месячный срок для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции со дня поступления его в суд. А в случае вынесения нового решения по делу срок увеличивается до двух месяцев.

Определение суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора вступает в силу со дня его принятия (ст.329 ГПК РФ, ст.432 ГПК РБ, ст.360 ГПК РК).

Глава 3. Перспективы  унификации законодательного урегулирования института апелляции в гражданском  процессе стран Таможенного Союза

§ 1 Актуальные проблемы апелляционного производства в Российской Федерации и в  других странах Таможенного Союза

Сравнительный анализ законодательств стран Таможенного Союза позволяет получить наглядную картину различий в правовом регулировании выбранного для исследования института.  На сегодняшний день очевидно, что институт пересмотра не вступивших в силу судебных решений пока не получил детального осмысления в России, Белоруссии и Казахстане, и суды и граждане ежедневно сталкиваются с проблемами в судах апелляционной инстанции.