Медиация в сфере гражданской юрисдикции

Проведение индивидуальной работы с каждой из сторон является факультативным этапом, в ходе которого медиатор восполняет недостающую информацию и решает задачи, которые не удалось по каким-либо причинам выполнить на предыдущих этапах.

Медиатор работает индивидуально с каждой из сторон, возможно проведение поочередно нескольких встреч.

5 этап: выработка предложений по урегулированию спора. Цель этапа - окончательное урегулирование спора. Задачами медиатора являются организация совместного анализа возможных вариантов урегулирования спора по каждому из проблемных аспектов на предмет их соответствия интересам сторон, выработка приемлемых условий соглашения, проверка реалистичности исполнения выдвинутых предложений.

6 этап: заключение соглашения. Цель этапа - принятие сторонами окончательного решения по спору и оформление соглашения. На данном этапе медиатору следует удостовериться, что достигнутое соглашение удовлетворяет потребности сторон, одинаково понимается всеми участниками процедуры и может быть исполнено обеими сторонами. Окончательно соглашение может быть составлено в устной или письменной форме.

7 этап: завершение медиационной сессии. Целью данного этапа является закрытие медиационной сессии и (или) завершение процедуры медиации. По аналогии с открытием медиационной сессии на данном этапе медиатор произносит заключительное слово, в котором подводит итог медиационной сессии и согласовывает со сторонами дальнейшие действия.

Если спор сторон урегулирован, медиатор уточняет дальнейшие действия по исполнению и необходимость контроля исполнения достигнутого соглашения. В случае если спор не урегулирован, медиатор может обсудить возможность повторной сессии.

Контрольно-аналитическая стадия представляет собой совокупность процедурных действий медиатора, направленных на осуществление контроля за исполнением медиативного соглашения, а также осуществление анализа проделанной работы.

В рамках данной стадии выполняются те действия, которые согласовали стороны и медиатор на завершающем этапе процедуры. Как правило, после окончания медиационной сессии участники процедуры договариваются об очной встрече или связываются по телефону через определенный период в целях обсуждения и совместной оценки результатов медиации14.

Таким образом, медиация является стадийной процедурой. При этом алгоритмичность и последовательность совершаемых медиатором действий отличает это способ урегулирования споров от иных примирительных процедур. У каждой стадии и этапа медиации имеются свои цели и задачи, реализация которых обеспечивает успешное завершение процедуры заключением медиативного соглашения.

 

2.3 Медиативное соглашение: сущность, особенности заключения и исполнения

 

По результатам успешно проведенной медиации стороны заключают медиативное соглашение. Проблемы сущности и правовой природы, содержания, юридической силы, последствий заключения и исполнения медиативного соглашения вызывают, пожалуй, самую острую дискуссию. Между тем они имеют большое значение для дальнейшего развития как теории, так и практики медиации. Через медиативное соглашение частная медиация и ее результаты в наибольшей степени связаны с правом. Ведь именно соглашение является тем инструментом, посредством которого устраняется правовая неопределенность как препятствие для реализации субъективных прав участниками правоотношений.

Процедура медиации предполагает урегулирование спора исходя из интересов сторон, а потому медиативное соглашение может выходить за предмет первоначальных требований и зачастую будет лишь косвенным образом связано со спорным правоотношением. Более того, стороны примирительной процедуры не ограничены в способах урегулирования спора. Сам алгоритм медиации ориентирован на поиск нетипичных решений. Это обусловливает сложности, связанные с юридической квалификацией условий медиативного соглашения.

В процедуре медиации учитываются как правовые, так и иные основания спора, соответственно, соглашение конструируется с учетом всех возможных аспектов и может включать юридически не значимые, но важные для сторон условия.

Медиация применима по самому широкому кругу правовых споров на разных стадиях развития спорных правоотношений как до, так и после возбуждения соответствующего дела в суде (интегрированная медиация). При этом степень интегрирования медиации в судебную систему также может быть различной.

Наиболее распространенная точка зрения по проблеме правовой природы результата примирительной процедуры заключается в следующем: необходимо разграничивать медиативное соглашение, заключенное в рамках частной медиации, с одной стороны, и в судебной медиации, с другой. Первое рассматривается в качестве сделки, второе приравнивается к мировому соглашению. Данный подход реализован и в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Аналогичные нормы содержатся в проекте закона о судебном посредничестве, предложенном Высшим Арбитражным Судом РФ. В целом это отвечает мировой практике.

Предметом медиативного соглашения является то, по поводу чего возник спор; субъектами - участники спорного правоотношения; содержанием - обязательства, которые принимают на себя стороны в целях урегулирования разногласия. Другим важным аспектом, касающимся содержания медиативного соглашения, являются степень и пределы контроля медиатором условий такого соглашения. Например, при урегулировании спора между родителями о воспитании и содержании ребенка особую актуальность приобретает вопрос, должен ли медиатор следить, чтобы соглашение сторон максимально отвечало интересам детей.

На сегодняшний день применительно к России наиболее логичным видится закрепление возможности нотариального удостоверения медиативного соглашения и таким образом придания ему исполнительной силы. В данном случае частная медиация получает органичное продолжение и завершение в юрисдикционных органах - в органах нотариата, при этом соблюдаются принципы как юрисдикционой, так и внеюрисдикционной деятельности. Кроме того, такой порядок обеспечивает последовательную реализацию одной из приоритетных задач развития медиации в российской правовой системе, а именно снижение судебной нагрузки. Нотариальное удостоверение медиативного соглашения является самым простым и быстрым способом обеспечения его исполнения, внедрение которого не требует коренного реформирования действующего законодательства15.

Таким образом, медиативное соглашение, заключенное в частной медиации, предлагается рассматривать в качестве юридического факта материального права, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон. При этом, учитывая тот факт, что такое соглашение, как правило, будет содержать условия различной правовой природы, представляется возможным говорить о его комплексном характере. Условия такого соглашения не должны противоречить нравственности, императивным нормам права, затрагивать права лиц, не присутствовавших на медиации. Обеспечение соблюдения данных требований при заключении соглашения является профессиональной обязанностью медиатора. По общему правилу медиативное соглашение должно исполняться добровольно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

   2.1 Проблемы  интеграции медиации в деятельность  органов гражданской юрисдикции

 

На сегодняшний день согласно российскому законодательству юридические дела, возникающие из семейных отношений, относятся к компетенции следующих органов:

1) органов опеки и попечительства;

2) комиссий по делам  несовершеннолетних;

3) органов записи актов  гражданского состояния;

4) органов нотариата;

5) судов общей юрисдикции.

При этом разрешение семейных споров осуществляется только судами. Иные органы относятся к органам бесспорной юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» споры, возникающие из семейных правоотношений, могут разрешаться в примирительной процедуре по общим правилам частной медиации. Дополнительных специальных механизмов содействия мирному урегулированию семейных споров в российском законодательстве не предусмотрено. Вряд ли такой подход можно считать оправданным.

Нельзя отрицать, что укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений является одной из важных задач государственной политики в России. Как следствие, желательно, чтобы в основу деятельности органов, компетентных на разрешение семейных споров, были положены медиационные технологии. В то же время представляется, что в Российской Федерации наиболее востребованными видами примирительных процедур по спорам, вытекающим из семейных отношений, станут рассмотренные ранее процедуры судебной и нотариальной медиации (например, при согласовании условий договоров об уплате алиментов, разделе имущества супругов, воспитании детей и др.). Что касается иных органов гражданской юрисдикции, то здесь необходимо отметить следующее16.

Исходя из норм статей 4 и 6 Закона Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» органы ЗАГС являются органами бесспорной юрисдикции, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, в том числе развод супругов (статья 77 Семейного кодекса РФ). При этом статья 33 Закона РФ «Об актах гражданского состояния» устанавливает пролонгированную процедуру расторжения брака: один месяц со дня подачи соответствующего заявления в органы ЗАГС. Схожее правило предусмотрено при разводе супругов в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 21 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака, если отсутствует согласие одного из супругов на расторжение брака, суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Естественно, что характер мер по примирению в законодательстве не установлен. Представляется, что в данном случае суд вправе направить стороны на медиацию.

Анализируя административный и судебный порядки расторжения брака в совокупности с иными нормами Семейного кодекса РФ, некоторые авторы приходят к выводу об общей направленности семейного законодательства на сохранение семьи и, как следствие, о необходимости активного участия органов ЗАГС в примирении супругов, подавших заявление о разводе.

Медиация при разводах не преследует цель восстановить семью. Скорее, это может быть благоприятным последствием урегулирования конфликта, который лежит в основании решения о разводе. Семейная медиация в большей степени направлена на рациональное урегулирование разногласий при разводе, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка воспитания детей и, как следствие, на сохранение нормальных отношений между бывшими супругами. Таким образом, представляется, что необходимость применения медиации в деятельности органов ЗАГС отсутствует. Выполняя регистрационные функции на основе взаимного волеизъявления сторон, органы ЗАГС фактически не сталкиваются со спорными ситуациями.

Иначе обстоят дела с органами опеки и попечительства, которые не уполномочены разрешать правовые споры, но по роду своей деятельности часто сталкиваются с семейными конфликтами. Представляется, что в целях их урегулирования служащие органов опеки и попечительства в рамках своей деятельности могут использовать технологию и процедуру семейной медиации.

Также медиационные технологии могут быть полезны в деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в частности территориальных центров социальной помощи семье и детям учреждений социального обслуживания.

Создание в России системы специализированных органов, занимающихся урегулированием индивидуальных трудовых споров, преждевременно. Намного более рациональным видится совершенствование существующего юрисдикционного механизма, предусмотренного Трудовым кодексом РФ.

Следует согласиться, что на сегодняшний день в России участники трудовых отношений редко используют возможность досудебного урегулирования индивидуальных трудовых споров. Во многом это обусловлено сложностями, связанными с формированием и функционированием Комиссии по трудовым спорам на предприятии, а также отсутствием кадров, способных квалифицированно разрешить спор.

Сама процедура рассмотрения спора в Комиссии по трудовым спорам будет носить примирительный характер. Однако в случае неурегулирования спора комиссия сохраняет право принять обязательное для сторон решение в соответствии со статьей 388 Трудового кодекса РФ. Представляется, что такая система досудебного урегулирования индивидуальных трудовых споров вполне оправдана и отвечает цели повышения стабильности трудовых отношений и стимулирования сторон к внесудебному разрешению споров на основе взаимовыгодных договоренностей.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о перспективах применения примирительных процедур и медиационных технологий для урегулирования споров с участием потребителей.

В настоящее время в Российской Федерации защита прав потребителей осуществляется следующими органами:

1) судами общей юрисдикции;

2) федеральными органами  исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (и их территориальными органами);

3) высшими исполнительными  органами государственной власти  субъектов Российской Федерации;

4) органами местного самоуправления. Определенными правами в сфере  защиты прав потребителей Закон «О защите прав потребителей» наделяет общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы).