Медиация в сфере гражданской юрисдикции

 Процедура примирения  с участием нейтрального посредника  очень популярна в Великобритании, даже существует специальная  служба - горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям. В плане обязательности процедуры Великобритания пошла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело.

 В Германии медиация  гармонично встроена в систему  правосудия. Например, посредники работают  прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. Сегодня медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т.д. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации. То есть каждый, кто выпускается с юридического факультета, проходит курс медиации.

 И все же не во  всех странах профессия «медиатор»  имеет формальное признание как  отдельная профессия. Чаще ее  рассматривают как специальность  в дополнение к основной профессии. Возможно, Австрия одна из немногих стран мира, где профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий. Более того, Австрия - единственная страна, в которой был принят в 2004 году федеральный закон о медиации, который регулирует подготовку медиаторов и определенные нормативы подготовки.

 Интересный факт - в  Австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам  медиации, проводимой в связи  с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в  то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.

 Наоборот в Индии, когда  соглашения, достигнутые в ходе  медиации, имеют одинаковую силу  с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли  данная процедура возбуждена  в рамках уже имеющегося судебного производства, или нет.

 В Гонконге соглашение  по результатам медиации имеет  аналогичное действие, что и в  Индии, но только в отношении  сторон, между которыми существовало  соглашение о передаче споров  в третейский суд (арбитраж) (имеется в виду, что, несмотря на такую оговорку, стороны по каким-то причинам избрали процедуру медиации).

 По экспертным оценкам, порядка 30% споров в Китае решается  во внесудебном порядке. В этой  стране, а также в Венгрии и  Корее, если стороны достигли  соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке. Данная процедура позволяет, не требуя утверждения соглашения по итогам медиации таким образом, как это предусмотрено для мировых соглашений, предоставить медиативным соглашениям как возможность государственного принуждения к исполнению, так и государственный надзор за их законностью вне зависимости от наличия судебного производства.

 Посреднические процедуры, в частности, медиация, как инструмент  разрешения внутренних споров  традиционно были широко распространены  в Японии. Приверженность деловых  кругов Японии альтернативным  методам разрешения споров традиционно была связана с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий20.

 В заключение можно  также отметить, что в большинстве  стран существуют сообщества  медиаторов, деятельность которых регулируется внутренним актом, который вырабатывается внутри этих же сообществ, так называемый акт саморегулирования.

 

2.3 Развитие идей примирения в России

 

Институт медиации является сравнительно новым для российской правовой действительности явлением. В то же время нельзя не согласиться с тем, что он органично вписывается в отечественную систему права и ложится на весьма благоприятную почву. Институт примирения в России имеет долгую историю. Традиционные формы разрешения конфликтов мирным путем с привлечением третьего нейтрального лица были известны еще в Древней Руси. К посредникам обращались для улаживания конфликтов как внутри крестьянской общины, так и в «высшем обществе». Посредники оказывали содействие в мирном урегулировании княжеских междоусобиц. Как правило, в качестве посредников выступали представители духовенства. Позднее были созданы общественные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества (Вече, Земский собор).

В российском гражданском процессе о примирении сторон как одной из функций судебных органов упоминалось в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, который содержал главу «О примирительном разбирательстве». Функции примирения возлагались в основном на мировую юстицию. Мировые суды создавались как выборные, всесословные и самостоятельные органы судебной власти, основной задачей которых было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.

В советский период особый интерес представляет практика разрешения хозяйственных споров государственным арбитражем. Государственный арбитраж в СССР являлся органом государственного управления, осуществляющим защиту прав и интересов социалистических предприятий, учреждений, организаций, содействующим использованию правовых средств в управлении народным хозяйством, а также выполняющим иные функции, непосредственно связанные с хозяйственной юрисдикцией. Первое Положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК 3 мая 1931 года. В последующем нормативно-правовое регулирование деятельности государственного арбитража неоднократно изменялось и дополнялось. 30 ноября 1979 года Верховным Советом СССР был принят Закон «О государственном арбитраже в СССР», введенный в действие Постановлением ВС СССР от 1 июля 1980 года, а 5 июля 1980 года Советом Министров СССР были утверждены Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами21.

Современная медиация как способ урегулирования споров начала применяться в России в 90-х гг. ХХ в., когда при содействии коллег из США в Санкт-Петербурге на базе СПбГУ был организован центр по разрешению конфликтов.

Первые попытки интегрирования медиации в отечественную правовую культуру предпринимались еще в 2002 году. Некоторыми исследователями предлагалось включить положения о посредничестве (медиации) в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Так, в соответствии с проектом Кодекса в целях оказания содействия сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижения понимания реалистичности и юридической обоснованности их позиций в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений; выяснения сопоставления и сближения их точек зрения о путях разрешения конфликта; поиска и рекомендации устраивающего обе стороны механизма разрешения конфликта предусматривалась возможность проведения процедуры с привлечением по согласованию со сторонами нейтрального посредника из числа арбитражных заседателей, судей в отставке или лиц, рекомендованных самими сторонами (статьи 136-138 Проекта АПК РФ). Предполагалось, что посредничество будет проводиться по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда по делам, возникающим из гражданских правоотношений до начала подготовки дела к судебному разбирательству (статья 149). При достижении договоренности стороны могли заключить мировое соглашение либо истец был вправе отозвать исковое заявление, о чем арбитражный суд принимал соответствующий судебный акт. В случае неурегулирования спора процедура посредничества прекращалась, а дело рассматривалось в общем порядке (статья 150 АПК РФ)22.

К сожалению, указанные положения не вошли в конечный вариант Арбитражного процессуального кодекса РФ. Тогда идею законодательного закрепления посредничества в правовых спорах сочли преждевременной. Первый проект федерального закона о процедуре медиации был предложен еще в 2006 году группой ученых под руководством профессора Е.И. Носыревой (Проект N 126244-5 Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)»). Данный законопроект был разработан с учетом Типового закона «О международной коммерческой согласительной процедуре», принятого Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН в 2002 году. Концепция законопроекта реализована в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Принятие Федерального закона N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вызвало большую дискуссию в научных кругах. Конечно, многие положения закона требуют доработки, и уже сейчас проявляются проблемы реализации отдельных норм. В то же время хотелось бы верить, что институт медиации будет развиваться и станет неотъемлемой частью культуры урегулирования правовых споров в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

О месте медиации среди иных механизмов разрешения юридических дел, можно утверждать, что все признанные государством способы урегулирования и разрешения правовых споров следует рассматривать во взаимосвязи и взаимодействии в рамках единой системы, основной целью функционирования которой является обеспечение беспрепятственной реализации субъективных прав путем предупреждения, урегулирования и разрешения правовых споров.

Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием нейтрального посредника (медиатора), который содействует сторонам в выработке взаимовыгодного решения. Такой подход является одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных субъективных прав.

Основанием обращения к медиатору и проведения примирительной процедуры следует считать соглашение сторон о применении процедуры медиации. При этом такое соглашение предлагается расценивать как волеизъявление сторон на применение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Представляется, что признание за соглашением о применении процедуры медиации негативного эффекта в виде временного исключения юрисдикции суда в отношении конкретного спора обеспечивает соблюдение прав добросовестной стороны, намеренной предпринять попытку урегулировать спор вне суда; стимулирует использование медиации, которая может оказаться более эффективной по сравнению с судебным разбирательством; при этом не лишает сторону права обратиться за судебной защитой в случае, если участники спорного правоотношения не смогут урегулировать спор.

Медиация является стадийной процедурой. При этом алгоритмичность и последовательность совершаемых медиатором действий отличает это способ урегулирования споров от иных примирительных процедур. У каждой стадии и этапа медиации имеются свои цели и задачи, реализация которых обеспечивает успешное завершение процедуры заключением медиативного соглашения.

Медиативное соглашение, заключенное в частной медиации, предлагается рассматривать в качестве юридического факта материального права, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон. При этом, учитывая тот факт, что такое соглашение, как правило, будет содержать условия различной правовой природы, представляется возможным говорить о его комплексном характере. Условия такого соглашения не должны противоречить нравственности, императивным нормам права, затрагивать права лиц, не присутствовавших на медиации. Обеспечение соблюдения данных требований при заключении соглашения является профессиональной обязанностью медиатора. По общему правилу медиативное соглашение должно исполняться добровольно.

Медиация становится самостоятельным явлением российской правовой действительности. В этом смысле медиацию можно рассматривать в качестве комплексного межотраслевого института, который объединяет нормы, регламентирующие отношения, связанные с урегулированием гражданских (в широком смысле) споров в рамках примирительной процедуры.

Принятие Федерального закона N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вызвало большую дискуссию в научных кругах. Конечно, многие положения закона требуют доработки, и уже сейчас проявляются проблемы реализации отдельных норм. В то же время хотелось бы верить, что институт медиации будет развиваться и станет неотъемлемой частью культуры урегулирования правовых споров в России.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные и иные акты

 

1. Европейский кодекс поведения для медиаторов (разработан инициативной группой практикующих медиаторов (посредников), при поддержке Европейской Комиссии и принят на конференции в Брюсселе 02.06.04) // - справ.-правовая система «ГАРАНТ-Максимум». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 01.04.2014.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед обновление 01.04.2014.

3. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. (с изм. и доп. на 05 фев.  2014 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед обновление 01.04.2014.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 N 95-ФЗ (ред. от 02 нояб. 2013 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед обновление 01.04.2014.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 22 апреля 2013 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед обновление 01.04.2014.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 21 окт. 1994 г.) (ред. от 02 дек. 2013 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 01.04.2014.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 22 дек. 1995 г.) (ред. от 28 дек. 2011 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 01.04.2014.