Общая характеристика лиц, участвующих в гражданском процессе

Однако третье лицо может предъявить иск к одной  из сторон. Чаше всего такой иск предъявляется к первоначальному истцу, но возможно и только к ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс по собственной инициативе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут  вступить в процесс в течение всего производства в суде первой инстанции до постановления решения по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК), практически до удаления в совещательную комнату.

 

Необходимость привлечения  по делу третьих лиц без самостоятельных  требований в ряде случаев прямо  вытекает из норм материального права (см., например, ст. 461, 462,   1068,   1080 и др.  ГК).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвует  в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последствий решения суда. Если эти неблагоприятные последствия могут выразиться в предъявлении к нему регрессного иска, оно помогает тому лицу, на стороне которого участвует в деле. Но третье лицо защищает при этом и собственный интерес: если будет вынесено неблагоприятное решение, оно повлечет за собой регрессный иск к нему; их интересы тогда противоположны, так как третье лицо становится ответчиком по регрессному иску стороны.

В процессе по регрессному  иску третье лицо не может оспаривать юридические факты, установленные  вступившим в законную силу судебным решением. Эти факты преюдициальные (ч. 2 ст. 61 ГПК;). Имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение (вступление) третьего лица в процесс. Поэтому в случае его неявки в суд рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия в деле. Если же третье лицо не привлекалось к участию в деле, то оно вправе оспорить в другом процессе такие факты, так как в этом случае законная сила судебного решения на него не распространяется, что следует из ч. 2 ст. 209 ГПК.

Процессуальное правопреемство

Процессуальным правопреемством  называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим  лицом (правопредшественника), другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях:

а) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах наследования, реорганизации юридического лица;

б) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство, от лат. singularis — отдельный, особый), например права собственности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Однако само процессуальное правопреемство всегда общее, так как  правопреемник продолжает участие  в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения, т. е всех охватываемых им процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли преемство в материальном  праве общим или сингулярным.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве процессуальное правоотношение сохраняется, продолжает развиваться  с участием правопреемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов, восстановлении  на работе и др. а также когда преемство противоречит закону или договору (см., например, ст. 383, ч. 2 ст. 388  ГК).

Так, если после предъявления иска о восстановлении на работе произойдет реорганизация юридического лица, к которому предъявлен иск, то в качестве ответчика должна быть привлечена организация-правопреемник. Но в случае смерти истца производство по делу должно прекращаться, так как в трудовых правоотношениях правопреемство не допускается. Если же был предъявлен иск о взыскании зарплаты, то в этой части правопреемство допустимо.

Иногда решение вопроса  о правопреемстве вызывает затруднения.

Так, и судебной практике возник вопрос о допустимости правопреемства по деду о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (ренты). В связи со смертью истины Р. в дело вступила ее наследница Д. Иск был удовлетворен. Это решение было опротестовано прокурором, полагавшим, что обязательства по уходу и содержанию продавца подлежали исполнению непосредственно в ее пользу, т. е. были неразрывно связаны с ее личностью. Поэтому после смерти Р. они прекратились и не могли перейти к Д.

Однако суды, рассматривавшие протесты прокуроров в кассационном и надзорном порядке, признали решение районного суда законным исходя из того, что в данном случае предметом спора было требование получателя ренты о прекращении договора и возврате квартиры ввиду нарушения плательщиком ренты своих обязательств (ч. 2 ст. 605 ГК)¹⁰.

Представляет также интерес  ответ отдела работы с законодательством  Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом  Верховного Суда РФ, на вопрос о допустимости правопреемства по искам о возмещении морального вреда, причиненного гибелью гражданина по вине причинителя вреда.

По мнению Верховного Суда, к наследникам ответчика причинителя вреда переходит обязанность по возмещению морального вреда в пределах действительной стоимости полученного наследственного имущества.

Если же умер истец, то вопрос о допустимости правопреемства зависит  оттого, как было разрешено дело: если иск был удовлетворен, то взысканная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства, и тогда правопреемство допустимо в исполнительном производстве. Если же истец умер до разрешения дела, то правопреемство недопустимо, так как право требовать возмещения морального вреда носит личный характер². К этому можно добавить, что оно судом не было установлено.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Определение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом Может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК).

Вступая в процесс, правопреемник  должен обосновать свое преемство, Например, представить свидетельство о праве наследования, документ реорганизации юридического лица, договор о переводе долга или о переуступке требования и др.

Поскольку правопреемник  продолжает участие в процессе правопредшественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Гак, если правопредшественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, по до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и право на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшестиенник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований  правопреемства до рассмотрения дела судом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное  правопреемство на стороне ответчика  существенно отличается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материально-правовой связи между заменяющими друг друга липами не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

Участие прокурора в гражданском  процессе

Согласно ст. 129 Конституции  РФ прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Эта норма включена в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти. Ее полномочия в Конституции 1993 г., в отличие от ранее действовавших конституций, не определены. Частью 5 ст. 129 Конституции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» был принят в  1992 г¹¹.

В Законе о прокуратуре  в (в новой ред. 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами (ч. 3 ст. 1). Согласно ч. 3 ст. 35 этого Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии с процессуальным законодательством.

В ГПК существенно изменено процессуальное положение прокурора  по сравнению с ГПК 1964 г. и Законом  о прокуратуре. Прокурор входит в  состав лиц, участвующих в деле.

В зависимости от основания  вступления в процесс различаются  две формы участия прокурора  в деле:

1) обращение в суд в целях зашиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления);

2) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу.

 Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных

прав и обязанностей зависят  от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него.

В отличие от ГПК 1964 г. в Кодексе 2002 г. установлено, что и предъявление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Эта новелла основана на Концепции судебной правовой реформы, согласно которой возможность неограниченного участия прокурора в гражданском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону.

Представляется, что в  современных условиях, когда государство не может обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотренных законом случаях бесплатно, ограничение участия прокурора, осуществляющего, по существу, правозащитную функцию в гражданском судопроизводстве, преждевременно. В определенной степени предложение об ограничении участия прокурора в гражданском деле объясняется воздействием дискуссии о функциях прокурора в уголовном процессе. Но участие прокурора в гражданском процессе существенно отличается от его положения в уголовном процессе.

Участие прокурора  в суде первой инстанции осуществляется в основном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские Дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК).

Но если дело по первой инстанции  подсудно судам субъектов РФ или Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК), то в суд могут обращаться соответственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ Либо его заместитель.

В военные суды могут обратиться соответствующие  военные прокуроры.

Обращение прокурора в  суд является основанием возбуждения  гражданского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов: 1) граждан; 2) неопределенного круга лиц; 3) Российской Феде-Рации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК)¹².

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК  предусмотрено право прокурора, наряду с другими субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных  прав и права на участие в референдуме.

Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов  других лиц, пользуется всеми правами  и несет все процессуальные обязанности  истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК). Исходя из этого можно сделать вывод, что прокурору может быть отказано в принятии заявления, если у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд или прокурором не соблюден порядок обращения в суд . Однако прокурору нельзя возвратить заявление на основании пп. 1, 3 и ч. 1 ст. 135 ГПК в части, относящейся к представителю, так как он действует от своего имени в интересах другого лица.

В судебной практике возник вопрос о том, должен ли прокурор, предъявивший иск в публичных (государственных) интересах, соблюсти внесудебный порядок  разрешения спора, установленный федеральным  законом или предусмотренный договором сторон. В ч. 3 ст. 4 АПК 1995 г. было предусмотрено, что это требование на прокурора не распространяется. Однако в АПК 2002 г. эта норма не воспроизведена.

Представляется, что данное требование должно быть соблюдено истцом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Прокурор обязан ссылаться  в заявлении на закон, подлежащий применению по предъявляемому иску. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.