Подходы к пониманию права

Петражицкий подразделял право  на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства.

По сути дела и Петражицкий, и его последователи отождествляли право с правосознанием, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей.

Марксистско-ленинская  теория права. Основоположники - К.Маркс, Ф.Энгельс, В. И. Ленин. Возникла в середине ХIХ века, основное развитие получила в ХХ веке в советской теории права и теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской  теории, право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

 

§ 2. Сущность права

 

[Комаров С.А., Малько]

Право — явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение. Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле (моральное право, политическое, право, право народов и т. п.); во-вторых, право в специально-юридическом, как инструмент, связанный с государством.

Однако и в этом, более узком  понимании право разделяют на объективное и субъективное.        

Право в объективном  смысле — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т. п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические, прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Субъективное право — это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективны конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т. п.), в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

  Если объективное право — это юридические нормы,  выраженные в тех или иных формах, то субъективное право,— это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного. Выделим следующие подходы к сущности права:

 а) классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

  б) общесоциалъный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях как средство закрепления и  256 реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).

 Наряду с этими основными можно выделить и в) религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права исходя из исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

 

§ 3. Признаки права

 

Необходимо различать  право в общесоциальном смысле и право в юридическом смысле. Необходимость такого различия вытекает уже из смыслового значения слова «право».

1.Право в общесоциальном смысле - это признаваемая в обществе, социально оправданная возможность (свобода) определенного поведения, т.е. возможность совершать какие-то социально значимые действия, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в общесоциальном смысле по сути своей является естественным правом

Может оно закрепляться и в юридических нормах, т.е. нормах, устанавливаемых государством.

2.Право в  юридическом смысле - это установленные или санкционированные государством, государственной властью, нормы, а также закрепленная в этих нормах свобода, возможность определенного поведения. Другими словами, право в юридическом смысле - это и есть то, что представители естественно-правовой, психологической и некоторых других теорий называют позитивным правом.

Право в юридическом смысле - это прежде всего нормы, установленные или санкционированные государством. В таком качестве право обладает рядом признаков, которые позволяют охарактеризовать его и составить о нём определенное представление.

Право в юридическом смысле - это есть то, что представители естественно-правовой, психологической и некоторых других теорий называют позитивным правом.

Позитивное право не тождественно естественному праву. Нормы позитивного права устанавливаются  или санкционируются государством.

Основными признаками права являются: нормативность, общеобязательность, системность, государственно-волевой характер, формальная определенность, гарантированность.

1.Нормативность  права (позитивного права) выражается в том, что право состоит из норм. Нормы права - это правила поведения общего характера.

2. Общеобязательность - признак, тесно связанный с нормативностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера.

3.Системность  права проявляется в том, что нормы, из которых состоит позитивное право, находятся в определенном единстве, в системе и тесно связаны между собой.

4.Интеллектуально-волевой  характер права. Право - проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений - предмета правового регулирования.

5.Обеспеченность  возможностью государственного  принуждения. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения, представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права.

6.Формальная  определенность. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию.

 

 

 

 

 

 

 

 

Теория права. Право как мера социального блага   Г. Т, Чернобель // Журнал российского права.  2006. №6.  с.83 -95.

Пора уже писать всеобщую историю права, а единой, общепризнанной дефиниции этого понятия юридической наукой еще не выработано. Ясное парадигматическое понимание феномена права отсутствует как в зарубежном, так и в отечественном правоведении, что обусловливает уровень общественного правосознания, правовой культуры, во многом определяет кризис современного социального бытия на многих витках его.

Поэтому вопрос о правопонимании не теряет своей актуальности, практической значимости не только во внутригосударственной плоскости, но и, как верно замечают ученые, «в масштабе мировой общности»¹. Без права, без его социально значимых нормативов человеческое общество существовать не может. Но в правовой деятельности этим понятием нельзя пользоваться как аксиоматичным, пока оно не имеет четкого конститутивного определения.

Недостатком существующих концепций правопонимания является то, что находясь в плену теоретического прошлого, они акцентируют внимание главным образом на генетической характеристике права, а функционально трактуют его слишком односторонне, фрагментарно, что не дает достаточно ясного представления о реальной практической роли права в системе общественных отношений, его ценностном, регулятивном значении. Все больше превалируют констатирующие, а не концептуальные суждения.

Смысловой спектр понятий права  весьма широк, многогранен (не всякое понятие  моносемантично), поэтому оно требует  к себе многомысленного аналитического внимания, что собственно и позволяет  выявить основной смысловой центр этого понятия.

Бытующее со времен И.Канта, Ф.В.И.фон  Шеллинга, Г.Ф.Пухты монистическое  определение права как меры свободы  исторически сыграло положительную  роль в становлении демократических  правовых начал человеческого бытия. М.В.Сырых прав в своем утверждении, что «пока еще никто не опроверг этого понимания права»³. К сожалению, оно недостаточно полно отражает подлинную функциональную суть этого феномена, является несколько ущербным. Правовая конструктивность в разработке понятия человеческой свободы, его развитии и совершенствовании перешла определенный концептуальный рубикон, обернулась неимоверной абсолютизацией, сублимацией этого, несомненно, чрезвычайно важного для правопонимания понятия.

На метасмысловом уровне право (если рассматривать его с функциональной точки зрения) — это не только мера свободы.

Центральный функциональный смысл  права как нормативного регулятора заключается в его предназначения быть мерилом социальных благ (на что обращалось его внимание⁵) среди которых свобода выступает лишь как одно из них. Так же как смысловым центром понятия права является «мера социального блага».

Обеспечить благую человеческую жизнь — высшее социальное назначение права, что и определяет его суверенное функциональное верховенство как регулятивной константы в системе общественных отношений.

Основополагающий  принцип мары социального блага. Итак, существуют явления социальной жизни, в отношении которых не может быть правовой нейтральности: все правовое должно быть в меру. Мера – это величина, размер, степень чего-ли6о, обеспечивающие определенное количественное или качественное равновесие. Размеренность, соответственность, сбалансированность, предопределяемые жизненными потребностями,—- отличительные черты разумного человеческого бытия.

Теоретическая, философско-правовая мысль издревле в качестве ключевого  принципа, определяющего меру тех или иных социальных благ в сфере правовых отношений, выдвинула принцип справедливости¹³. Нравственный идеал лежит в основе права, вскрывает истинную духовную сущность его, определяет благоправовую жизнь¹¹. Именно этот идеал породил означенный принцип, выступающий в качестве главного измерительного критерия нормативного выбора при решении правового вопроса. Право — это все то, что справедливо, т.е. соответствует объективно необходимым жизненным потребностям  человека.

Быть справедливой мерой  социального блага — фундаментальная задача права, его основополагающее функциональное назначение. В этом глубинный, ценностный смысл общественного правоустройства. Говоря словами Гете, «справедливость взвешивает и определяет» меру социальных благ». Это мера всему в системе правовых отношений, играющая определяющую роль в их демократическом конституировании. Конституция Испании, например, говорит о справедливости как о высшей ценности правопорядка.

Охватывая все стороны  правовой жизни, принцип справедливости является нормативным первопринципом права, правового регулирования общественных отношений. В демократическом правовом государстве справедливость как всеопределяющий нравственный мотив лежит в основании всех правоположений.

Проблема заключается  в правильном, оптимальном сбалансировании личностных интересов и интересов общества в целом, ингредиентно выступающих как «важнейший правообразующий и правореализующий фактор»²⁰. Существует определенная сфера надличностных ценностей, которая принадлежит обществу в целом. С общесоциальной  90 точки зрения интересы общества, государства «не менее существенны, чем интересы отдельной личности»²¹, которые по тем или иным причинам могут не совпадать с интересами всего общества.

Векторная парадигма  законодательства в демократическом  правовом государстве – «это обеспечение общих интересов «при максимальном учете законных частных интересов, решительное противодействие своекорыстным  интересам, подавление интересов незаконных, противоречащих праву»²².

Трагедия правосознания  заключается в том, что до сих  пор не научились различать понятия  «право» и «закон». Правовое и  законное — это не синонимы. Не все  то, что законно, является правовым³⁵. Как засвидетельствовали жизненные реалии, в форме закона совершается множество противоправных деяний. Существуют и действуют законы, при аналитическом прочтении которых хочется воскликнуть: «Где же право?» Тот или иной закон может выступать как «основа бесправия» (B.О. Ключевский).