Подходы к пониманию права

Согласно нормативному подходу право - это нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством, т.е. это либо юридические нормы, которые устанавливаются самим государством в лице его органов или с разрешения (санкции) государства какими-то негосударственными организациями, а также непосредственно населением, либо неюридические нормы, которые государство признает (санкционирует) в качестве юридических. Причем такие нормы считаются правом независимо от того, что в них закрепляется.

С точки зрения социологического подхода право - это сами общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их общения друг с другом и выступающие в качестве правоотношений.

Наконец, сторонники нравственного подхода видят право прежде всего в представлениях людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека. Для них право - это не столько нормы, установленные государством, не столько его законы, сколько естественное право, которое складывается в обществе независимо от государства.

В современной отечественной  науке нет какого-то единого подхода  в понимании права. И хотя в научной литературе, да и в учебниках по теории государства и права, преобладает в настоящее время нравственный подход, не остались в стороне нормативный и социологические подходы. В этой связи следующий вопрос будет изложен с использованием не только нравственного, но и других подходов, которые, как представляется, нельзя отбрасывать, говоря о понятии права.

 

[Теория права РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ // Следователь №4. 2001. С.54-57 ]Исторически и логически все многочисленные школы определения понятия права (а их более двухсот) в юридической литературе классифицируются по трем основным направлениям: философия права, юридический позитивизм или нормативизм и социология права.

Нормативизм, с одной  стороны, и социологическая юриспруденция - с другой, в различных правовых семьях и отдельных правовых системах имеют преобладающее значение. Так с определенными вариациями нормативизм имеет место в романо-германской правовой семье прошлого и настоящего.

Социологическая юриспруденция  распространена в государствах, входящих в англосаксонскую правовую семью.

        Философский подход к пониманию права, как представляется, в цельном и единственном виде не представлен нигде, но в разной степени используется в правовых системах как с нормативным подходом, так и с социологическим¹. Необходимо констатировать, что правопонимание оказывает непосредственное влияние на правотворческий, правореазизационный и правоприменительный процессы. Но такое влияние различных подходов к пониманию права на юридическую практику не всегда одинаково.c.54

[Теория права РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ // Следователь №4. 2001. С.54-57 НЛ, ГРАНАТ, доктор юридических наук, профессор В Л. ПОПОВ, адъюнкт Академии управления МВД России]

 

1. Нормативный подход – базируется на теории позитивного права, которая отождествляет право и закон, и считает, что свои права человек получил в силу закрепления этих прав в законе.

       Основной  акцент делается на нормативность  права, его формальной определенности  и обеспеченности государственным  принуждением.

Положительным моментом в нормативном подходе является:

- Подчеркивает нормативность  права, т.е. право – есть  общее правило поведения, которое  рассчитано на все жизненные  ситуации.

- Формальная определенность  – т.е. четкое выражение содержание  права в тексте нормативных  актов.

-  Государственное  принуждение в случаях нарушения  права.

Отрицательным моментом:

- Государство – главный  источник правовых норм - то, что  оно создает и является правом.

- Нормы не соответствуют  потребностям общественного развития 

2. Социологический подход – различает право и закон, но полагают что норма права, взятая вне регулируемых его общественных отношений, теряет свои регулятивные свойства. Право рассматривается не как система норм, а как сеть конкретных правоотношений, как нормы, фактически применяемые на практике. «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

Позитивные стороны:

-  для исследователя  и законодателя, т.к. чтобы познать  право, создать эффективный закон  надо изучать законодательство  в действии.

Негативные стороны:

- Нет четких ориентиров для правонарушителей, возможность произвола.

3. Философский подход – основывается на естественно-правовой теории, право трактуется как высшая идея представления о справедливости и свободе. Если нормативные установления государства не соответствуют идеалам свободы и справедливости, то они не являются правом.

 Позитивные стороны

Дает ориентиры для законодателя, который при создании правовых норм должен ориентироваться на идеи свободы  и справедливости.

Однако для правоприменителей  обязательны нормы закона, а не право.

    

 [Теория государства и права: Учебник/ А.Б.Венгеров.с.378] При этом в теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права.      

Первый - право  понимается попросту как система правил поведения, как corpus Juris. Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй - право понимается как мера свободы личности, с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.

 Монистическое  понимание формирует понятие  права как объективно обусловленной регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм (правил поведения). Но правила эти в целом не произвольны, не субъективны, а определяются глубинными потребностями и условиями жизни общества. Они системны и обеспечивают стабильность, устойчивость, упорядоченность общественных отношений.

        Эти правила выражают и защищают  интересы тех или иных классов, социальных групп, всего общества. Они устанавливаются или закрепляются государством и обеспечиваются возможностью государственного принуждения.

Только при  монистическом правопонимании, учитывающем новые знания о происхождении и назначении права, удается выделить из многообразных форм права соответствующее ядро, костяк права, которое формирует понятие, содержащее нормативно-регулятивные иные характеристики права. 378

Понятие права имеет  практическую полезность, так как разделяет содержание мышления и сам предмет понятия. При этом выделяется объем понятия, т.е. совокупность тех объектов, которые охватываются данным понятием, и содержания понятия - совокупность признаков, характеристик, относящихся к праву и объединяемых в понятии права.   

Монистическое понимание права получает свое закрепление в определении (дефиниции) права.

Чтобы определить право, дать его определение, во-первых, надо дать такое понятие права, которое по содержанию и объему отграничивает его от других понятий.

Во-вторых, отграничить право от иных смежных социальных регуляторов, включить в определение права сущностные признаки, т.е. признаки, без которых не может быть такого явления, как право. Но вместе с тем это не означает, что в определении надо перечислять все признаки, присущие праву. Перечислять надо только те, которые необходимы и достаточны для отграничения права как целостного социального института иных схожих социальных институтов, например от морали.

 Словом, при определении права возникает двуединая задача: на понятийном уровне выработать соответствующее понятие и на уровне реального функционирования права, используя это понятие, отграничивать действие и развитие права от других социальных институтов.

 Монистическое понимание права имеет длительную историю. Под названием нормативистской теории это понимание то признавалось, то подвергалось критике, но пронесло через века самое основное - подход к праву как целостному социальному институту, имеющему нормативно-регулятивную социально полезную природу.379

 Разумеется, в рамках: этого определения не всегда удавалось избежать определенных издержек, в частности гиперболизаций классового подхода на предыдущем этапе теории государства и права. Право объявлялось инструментом, волей господствующего класса для достижения политических, экономических, социальных и иных целей, И этот подход был положен  в основу его определения.

А. Вышинский в конце 30-х годов предложил определять право следующим образом: «Право, - писал он, - совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу.

 А советское  право осуществляет охрану, служит  закреплению и развитию общественных отношений и порядков, выгодных и угодных трудящемуся народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интеллигенции Советской страны»¹.

И это определение  права вошло на долгие годы в «арсенал» марксистско-ленинской теории государства и права.

Но при всех этих политических конъюнктурных издержках при всей этой «классовой» и «принудительной» гиперболизации и вульгаризации, все же логически правильным остается в определении права тот подход, который выделяет его нормативно-регулятивное ядро, объективную обусловленность, взаимосвязь, с материальными условиями жизни общества и позволяет формулировать определение права на этой основе. [Теория государства и права: Учебник/ А.Б.Венгеров.с.379]

 

[Марченко М.Н. 68-73] На базе данного представления о праве отечественными и зарубежными  исследователями из социалистических стран, были выработаны два весьма отличающихся друг от друга по своему логическому объему и содержанию, но весьма близко примыкающих друг к другу по своей сути понятия права: узконормативное и «широкое» понимание права³.                

Узко нормативный подход к определению понятия права  сводился к выработке представления о праве как о системе норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю государства и, обеспеченных государством.

Весьма типичными для: сторонников данного подхода  и представления о праве были его определения, согласно которым право — это «система норм, выполнение которых обеспечивается принудительной силой государства»⁴; «право — это «совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством, выражающих волю господствующего класса, применение которых обеспечивает принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, угодных и выгодных господствующему классу»⁵, или же: «Право есть государственная воля господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняются 68

¹ Михайловский И, В. Указ. соч. С. 228.

² Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938. С. 37.

³См. об этом подробно: Керимов  Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; Он же. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000; Байтин М. И.  Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001; и др.

⁴Труды первой научной сессии ВИЮН. М., 1940. С. 9.

⁵Карева М. П., Кечекьян С.Ф., Федосеева А. С., Федькин Г. И. Теория государства к права. М, 1955. С. 70.

государством     как    классовый     регулятор     общественных отношений»¹.

Следует отметить, что  подобное, узконормативное понятие  права с модификацией некоторых его положений, касающихся, в частности, «воли  господствующего класса», замененной в духе времени «общечеловеческим» характером права, довольно широко используется в отечественной юридической литературе и поныне.

В качестве примера можно сослаться  на «общее определение понятий права», выработанное М. И. Байтиным в его весьма содержательной работе «Сущность права». Право здесь определяется как «система общеобязательных формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно - официальным регулятором общественных отношений»².

В 60-х и особенно в 70-е  и 80-е годы узконормативный подход к правопониманию, именуемый post factum некоторыми авторами как «официальный»³, постепенно вытесняется так называемым «широким» подходом. Суть его, как известно, сводилась к тому, что в общее понятие права наряду с нормами права предлагалось включать также в различных вариациях в зависимости от позиции того или иного автора правосознание, правоотношення, правовые принципы и т. п.⁴