Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2014 в 02:19, дипломная работа

Описание работы

Актуальность темы исследования. Поручительство - один из древнейших цивилистических институтов, известных современным кодификациям гражданского права стран континентальной правовой системы, а в странах англо-американской правовой системы соответствующие правила выработаны судебной практикой. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) поручительство отнесено к числу способов обеспечения исполнения обязательств (§5 главы 23).

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Общая характеристика поручительства в механизме обеспечения исполнения обязательств 5

1.1. История института поручительства в гражданском праве России 5
1.2. Общая характеристика поручительства
по действующему законодательству Российской Федерации 13
1.3. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств
и его соотношение со схожими правовыми конструкциями 23


ГЛАВА 2. Анализ гражданско-правовой конструкции поручительства 31

2.1. Основания возникновения поручительства 31 2.2. Стороны договора поручения 39
2.3. Прекращение поручительства 47


ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 62

Файлы: 1 файл

Диплом Елисеева 2.doc

— 407.50 Кб (Скачать файл)

Отдельного рассмотрения заслуживают гарантии, выданные официальными органами субъектов РФ. В данном случае важно не быть загипнотизированным «солидностью» документа. В соответствии с положениями п.1 ст.125 ГК РФ органы государственной власти субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, но в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Если договор поручительства или гарантия подписаны чиновником правительства субъекта РФ единолично, сделка может быть признана судом недействительной, поскольку соответствующих полномочий чиновник не имеет. Именно такую позицию занял ВАС РФ при разрешении следующего спора.

АОЗТ «Сюкден-М» заключило договор с АООТ «Эркен Шахарский сахарный завод» и передало последнему 12000 т сахара. По условиям договора хранитель должен был отгружать товар по разнарядкам АОЗТ «Сюкден-М». Поручителем выступало правительство Карачаево-Черкесской Республики в лице его Председателя, который направил АОЗТ «Сюкден-М» гарантийное письмо, обязуясь отвечать перед ним в случае неисполнения третьими лицами обязательств по указанному договору. Кредитор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о взыскании стоимости сахарного песка. Суд удовлетворил исковые требования. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

        Заместитель Председателя ВАС РФ внес протест об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям. Согласно положениям ст.25 Закона Карачаево-Черкесской Республики «О Совете Министров Карачаево-Черкесской Республики» вопросы использования бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов рассматриваются исключительно на заседаниях правительства республики. Договор поручительства же был подписан Председателем правительства единолично. На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение19.

        Таким образом, необходимо точно знать, какими правами обладает лицо, подписывающее поручительство, даже если оно занимает столь высокий пост. А учитывая последние события в России, можно рекомендовать вообще с известной долей осторожности относиться к государственным гарантиям.

Также не могут выступать поручителями филиалы и представительства которые не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

          На практике нередко заключаются договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств, в которых должник или поручитель (при неисполнении обязательства должником) должны произвести платеж в иностранной валюте. В частности, речь идет об обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору, согласно которому кредит предоставлен и, соответственно, подлежит погашению в иностранной валюте. Действуют банковские правила, в соответствии с которыми поручителем по таким обязательствам может выступать только коммерческий банк, имеющий валютную лицензию Банка России. Что касается поручителя, не являющегося коммерческим банком с валютной лицензией, то он может исполнить свое обязательство в иностранной валюте только при наличии соответствующей разовой лицензии ЦБ. Поэтому кредитор, заключая договор поручительства, предусматривающий исполнение в иностранной валюте, с поручителем, не имеющим соответствующей лицензии, сильно рискует.

К сожалению, пока еще не получили распространения поручительства физических лиц, обеспечивающие обязательства лиц юридических. Это возможно, если физическое лицо является единоличным исполнительным органом, членом правления или совета директоров юридического лица-должника по основному обязательству. Видимо, исходя из особенностей российского менталитета, на стадии заключения основного обязательства считается неуместным требовать от партнеров предоставления такого поручительства за свою фирму20.

          Участие в договоре поручительства в качестве стороны физического лица зависит от его право- и дееспособности в соответствии с главой 3 ГК РФ.

         Независимо от субъективного состава и суммы договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме, в противном случае он считается недействительным (ст. 362 ГК РФ). Гражданский кодекс не предъявляет требований к письменной форме договора поручительства, поэтому договор может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами – кредитором по основному обязательству и поручителем, так и путем обмена документами в порядке и способами, предусмотренными п. 2 ст. 424 ГК РФ. При этом необходимо, чтобы можно было достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору поручительства. Так, 3 октября 2004 года между Банком и К. был заключен договор № 466090, согласно которому истец предоставил К. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 12 октября 2007 года под 29,2 процентов годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, числа, указанного в п. 1.1.5 договора (не позднее 13 числа каждого месяца), до полного погашения основного долга (п. 1.9 договора). При просрочке платежей в погашение кредита уплаты процентов заемщик выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности по кредиту и по процентам за каждый день просрочки (п.п. 1.1.6, 1.1.7, 1.7, 18).

В обеспечение возвратности кредита Банком заключены договоры поручительства с В. от 13 октября 2004 года № 466106 и К. по договору поручительства № 466103 от 13 октября 2004 года, по условиям которых указанные ответчики, как поручители, отвечают перед Банком в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, за возмещение убытков, за уплату неустойки, возмещение упущенной выгоды (п. 1.3), а ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.4.).  

Судом также установлено, что К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения Банка в суд срок исполнения кредитного договора истек, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов исполнены частично. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Банка и правомерно частично удовлетворил иск, взыскав сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно, снизив при этом размер неустоек от суммы невозвращенного основного долга до 45 000 рублей, а от суммы задолженности по процентам до 8 000 рублей21.

Этот вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности.

При этом судом дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком К. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее в своих письменных возражениях, и это отражено в постановленном по делу решении.

          Если договор поручительства заключается путем направления поручителем предложения заключить договор (гарантийного письма) и его принятия кредитором, то сам по себе факт направления гарантийного письма и его получения адресатом в силу общего правила (п. 1 ст. 433 ГК РФ) еще не может свидетельствовать о заключении договора поручительства. Его следует считать заключенным тогда и с того момента, когда поручитель получит от кредитора ответ о принятии предложения. Момент заключения договора важен как для возникновения обязательственных отношений между поручителем и кредитором, так и для определения момента прекращения поручительства в случае, предусмотренном п.4 ст.367 ГК РФ.

          Свидетельством заключения договора поручительства является, в частности, сообщение в письменном виде (письмом, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой и т.п.) кредитора поручителю о том, что он принимает полученное от последнего гарантийное письмо.

          Кроме того, договор поручительства считается заключенным, когда в договоре между кредитором и должником имеется ссылка на гарантийное письмо и, таким образом, основной договор признается заключенным под гарантию. В данном случае акцептом предложения поручителя заключить договор являются конклюдентные действия кредитора - заключение кредитного договора, обеспеченного поручительством, и выдача кредита, что соответствует п.3 ст.438 ГК РФ.

  Поручитель может взять на себя ответственность за исполнение должником обязательства, ограничив свою ответственность определенным сроком. В этом случае говорят о поручительстве, ограниченном сроком. Данный вид поручительства необходимо отличать от поручительства на срок, в котором поручитель принимает на себя ответственность не просто за исполнение обязательства главным должником, а за исполнение его в срок.

В качестве правоотношения договор поручительства представляет собой одностороннее обязательство. На стороне кредитора - право требования к поручителю. У поручителя есть обязанность совершить действие, которое определяется в рамках интегративного подхода22. Однако в ГК РФ также закреплены и некоторые обязанности на стороне кредитора: например, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ). В данном случае речь идет о проявлении особого осложнения структуры обязательства или особой правовой формы - кредиторских обязанностях.

 

1.3 Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств и его соотношение со схожими правовыми конструкциями

Отечественный законодатель относит поручительство к числу способов обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ). В качестве таковых наряду с поручительством в ГК РФ названы неустойка, залог, удержание имущества должника, банковская гарантия, задаток. Этот перечень является открытым - исполнение обязательства может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Поскольку российский законодатель установил неограниченный перечень способов обеспечения, в литературе в этом качестве квалифицируются разнообразные правовые конструкции.

А.Г. Ефимов относит к числу норм, устанавливающих дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств, следующие положения: «о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82), собственника - по обязательствам казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115; п. 2 ст. 120); о праве кредитора, исполнившего сделку, в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения требовать признания ее действительной (п. 2 ст. 165); о праве кредитора требовать регистрации сделки в случае уклонения другой стороны от ее регистрации (п. 3 ст. 165); об ответственности, которую наряду с должником несут третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства, например норма, содержащаяся в п. 2 ст. 866 ГК, согласно которой в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения указанного поручения, ответственность может быть возложена на этот банк, и некоторые другие»23.

           В. А. Белов, в частности, относит к способам обеспечения, не названным в главе 23 ГК РФ, но прямо предусмотренным законодательством, чековый и вексельный аваль, индоссамент, акцепт в порядке посредничества, три особых вида залога (в случае установления обеспечительных отношений по поводу товара на хранении под двойным или простым складским свидетельством, оформляемый посредством закладной и залог по облигационным обязательствам), поручительство по облигационным обязательствам, финансирование под уступку денежного требования, государственные и муниципальные гарантии24.

          Б. М. Гонгало среди непоименованных способов обеспечения допускает существование «товарной неустойки»25.

Итак, способами обеспечения обязательств признаются любые правовые средства, которые в той или иной мере способствуют защите прав, обеспечивают права и охраняемые законом интересы, ставят одно лицо в более выгодное положение в сравнении с положением другого участника правоотношения и т. п. Практически происходит подмена понятия: способами обеспечения обязательств объявляются правовые средства, обеспечивающие соответствие поведения участников правам и обязанностям в процессе развития любого (не только обязательственного) правоотношения, либо иные средства, в той или иной мере гарантирующие права одного из участников правовой связи».

            В таких условиях каждый исследователь вкладывает в понятие способа обеспечения исполнения обязательств свое содержание.

Среди функций способов обеспечения обычно выделяют стимулирующую и защитную (гарантийную, компенсационную). Стимулирующая функция проявляется в том, что данное правовое средство ориентирует должника на надлежащее исполнение обязательства под угрозой наступления неблагоприятных имущественных последствий для него.

Защитная функция выражается в наделении кредитора дополнительными возможностями для удовлетворения своих интересов, которые могут пострадать вследствие нарушения основного обязательства. В данном случае речь идет о создании описанного выше «внешнего резерва» исполнения, которым кредитор может воспользоваться при неисправности должника.

Гарантийная функция реализуется при поручительстве, банковской гарантии и залоге (в случае, когда залогодатель не является должником по основному обязательству). В данных случаях отсутствует цель стимулирования должника к исполнению основного обязательства. Более того, в определенных ситуациях может происходить обратное: например, когда в силу соглашения между должником и поручителем последний по исполнении им обязательства (из договора поручительства) лишается права предъявлять требование к не исполнившему свою обязанность должнику (п. 1,3 ст. 365 ГК РФ)26.

Информация о работе Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств