Стороны в гражданском процессе

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация  соучастия, а именно деление соучастия  на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Правовым основанием этой классификации служит ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Обязательное или необходимое  соучастие представляет собой такую  множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой  раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между  несколькими лицами невозможно. Таким  образом, невозможность раздельного  рассмотрения нескольких исков между  несколькими лицами обусловлена  тем, что соистцы и (или) соответчики  предполагаются субъектами одного и  того же материального правоотношения. Поэтому правило ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участию в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Правило о жесткой зависимости  характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов  спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Например, в  соответствии со ст. 670 ГК РФ, регулирующей лизинговые отношения, арендатор и  арендодатель выступают в отношении  продавца лизингового имущества  как солидарные кредиторы                 (ст. 326 ГК РФ). Если ответственность за выбор продавца лизингового имущества возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодателя, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких или всех обязанных по чеку лиц, которые несут солидарную ответственность.

Высказываясь по вопросу  о виде соучастия по делам о  вексельной ответственности, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ заняли позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников по делам о вексельной ответственности не обязательно²⁴⁾.

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой  вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом  требований нескольких истцов против нескольких ответчиков.

Примером однородного  характера исковых требований могут  служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о восстановлении на работе. Для классической формы факультативного  соучастия, в основе которого лежит  однородность гражданских дел (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), характерно, что соистцы  и соответчики не имеют между  собой внутренней, материально-правовой связи. Иными словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики  предположительно связаны в материально-правовом плане только с противоположной  стороной, но не между собой. Исключение представляют случаи участия в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков.

Практическое значение деления  соучастия на обязательное и факультативное состоит в следующем. При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

При факультативном соучастии  суд (судья), руководствуясь соображениями  процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько  однородных дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ).

Для процессуального соучастия  независимо от его вида характерно, что общие или однотипные субъективные права и юридические обязанности  соучастников не исключают друг друга  в целом или в части. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и  восстановления на работе одного работника  не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

Процессуальное положение  соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд выносит не отдельные решения по каждому соучастнику, а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск. Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным.

Таким образом, для процессуального  соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников.

2.2 Замена ненадлежащего  ответчика

Поскольку сторона в материально-правовом смысле - лишь предполагаемый носитель спорного права или обязанности, то стороны в материально-правовом смысле, в свою очередь, могут оказаться  надлежащими (например, невладеющий собственник - истец по иску об истребовании вещи из чужого незаконного владения) или ненадлежащими. Приведем пример, так Муниципальное унитарное предприятие связи «Иркутский телефон» обратилось в суд Иркутской области к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области с требованием о взыскании расходов, понесенных вследствие предоставления ветеранам в 2007 - 2009 годах льгот по оплате услуг местной телефонной связи, в размере 1496516 руб. 40 коп., обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом «О ветеранах».

Определением суда Иркутской  области от 11.05.2009 г. ненадлежащий ответчик - Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской  области заменен на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации²⁵⁾.

Ненадлежащие стороны - лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение  о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного  права (интереса) или юридической  обязанности, соответственно защиты или  исполнения которой добивается истец  как инициатор судебного процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение  о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения. Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов.

Ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение  о нем как о субъекте спорной  юридической обязанности или  ответственности, т.е. как об обязанном  участнике спорного материального  правоотношения. Например, согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический  причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (например, собственник автомобиля).

Таким образом, надлежащая сторона - действительный участник спорного материального  правоотношения, т.е. действительный субъект  спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона - такой субъект  процесса, участие которого в спорном  материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела.

Приведем еще один пример. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области на решение от 16.06.2008, постановление от 21.08.2008 по делу № А59-1351/08-С11 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к войсковой части 2067, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, о взыскании налоговых санкций.

Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 1 по Сахалинской  области обратилась в Арбитражный  суд Сахалинской области с  заявлением о взыскании с войсковой  части 2067 налоговых санкций в  общей сумме 47512740 руб. на основании  решения от 11.01.2008 № 12-21/6.

Определением суда от 24.05.2008 произведена замена ненадлежащего  ответчика - войсковой части 2067, надлежащим - государственным учреждением «Сахалинское пограничное Рижского ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Решением суда от 16.06.2009, оставленным  без изменения постановлением апелляционной  инстанции от 21.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано на том  основании, что войсковая часть 2067 не является юридическим лицом и поэтому не может быть привлечена к налоговой ответственности²⁶⁾.

Некоторые авторы справедливо  обращают внимание на некорректность ст. 1071 ГК РФ «в части, устанавливающей  выступление в суде «от имени  казны». Казна - совокупность государственного имущества, а не лицо»²⁷⁾.

Так согласно Определению  № 5н-37/2009 по делу Тимкина и Нестерова приговор в части удовлетворения гражданских исков, отменен, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик в лице войсковой части, обязанной возместить вред, причиненный военнослужащими, которые проходили службу в этой части и при совершении преступлений исполняли служебные обязанности.

Военная коллегия в порядке  надзора отменила приговор              Северо-Кавказского окружного военного суда по делу Тимкина и Нестерова в части удовлетворения гражданских исков, указав следующее.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей. Как установлено  судом, Нестеров совершил преступление при несении службы в пограничном  наряде, с применением оружия, которое  ему было выдано для несения службы, Тимкин также находился при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, вред, причиненный потерпевшим, обязана  возместить войсковая часть, в которой  осужденные проходили военную службу.

В ходе предварительного расследования  и судебного заседания потерпевшие, как это было им разъяснено должностными лицами, производившими расследование, просили взыскать компенсацию за причиненный моральный вред с  осужденных.

Суд, установив во время  разбирательства дела, что иск  предъявлен не к тому лицу, которое  должно отвечать по иску, мог с согласия истца, не прекращая дела, допустить  замену первоначального ответчика  надлежащим ответчиком. Если истец  не был бы согласен на замену ответчика  другим лицом, суд мог привлечь это  лицо в качестве второго ответчика. Однако, как видно из протокола  судебного заседания, такого вопроса  перед истцами поставлено не было, как не был заменен и ненадлежащий ответчик.

Поскольку судом не были обеспечены права потерпевших при рассмотрении их гражданских исков и не был привлечен по делу надлежащий ответчик в лице войсковой части, в которой проходили службу осужденные, приговор в этой части подлежат отмене с оставлением за потерпевшими права на рассмотрение заявленных ими исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Как известно, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование могут участвовать в правовом обороте, в том числе процессуальных отношениях, только через свои органы (ст. 125 ГК РФ)²⁸⁾.

Решение вопроса о том, какой конкретно орган государственной  власти или местного самоуправления будет выступать надлежащим ответчиком по делу, зависит от характера этого  дела. Если за имущественный и моральный вред отвечает Российская Федерация, то от имени казны РФ (ст. 126 ГК РФ) в качестве надлежащего ответчика выступает Министерство финансов РФ ²⁹⁾. В случаях предъявления иска, вытекающего из долговых товарных обязательств, исполнение которых было отнесено на счет внутреннего государственного долга, от имени РФ в судах должно выступать Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или гражданин.