Стороны в гражданском процессе

При этом следует отметить одну особенность, присущую порядку  возобновления приостановленного  производства. Дело в том, что с  момента приостановления производства по делу в связи с выбытием из дела физического или юридического лица и до вступления в дело его  правопреемника может пройти достаточно много времени, в течение которого состав суда или судья, рассматривавший  дело до выбытия из него правопредшественника, может быть уже другим. Поэтому дело подлежит рассмотрению с самого начала, но не потому, что в него вступил правопреемник, а в силу необходимости соблюдения требований принципа непосредственности. В соответствии с принципом непосредственности разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей.

При анализе различий процессуального  правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба  института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в  рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

3 Проблемные моменты в деятельности сторон в гражданском процессе

3.1 Состязательность сторон в гражданском процессе, проблемы реализации прав граждан на судебную защиту

В основу гражданского процесса ГПК РФ положен принцип состязательности и равноправия сторон. Судопроизводство в России должно иметь характер спора, состязания сторон перед судом в  доказывании обстоятельств, имеющих  значение для дела.

Проблемам реализации принципов  гражданского процесса всегда уделялось  большое внимание учеными-процессуалистами. Так, Нефедьев отмечал, что «состязательность  способствует выяснению обстоятельств  дела в наиболее полном объеме». Противники этой позиции критикуют состязательный процесс за многочисленные злоупотребления  и фактическое неравенство сторон. Немецкий юрист О. Бюлов отмечал: «Несомненно, государственная власть не имеет непосредственного интереса в осуществлении правосудия, но предлагая себя в услуги по осуществлению этих прав, государственная власть преследует свой личный, высокий интерес публично-правовой природы». Эти положения были высказаны учеными более ста лет назад, но и сейчас данные проблемы продолжают стоять также остро, как и раньше.

Дискуссии между учеными-процессуалистами по вопросу о сущности гражданского процесса не утихают. « Должен ли суд  стремиться к отысканию материальной правды в ущерб состязательности или обязан довольствоваться формальной правдой? ГПК РФ 2002 года под принципом  объективной истины понимает обязанность  суда стремиться к установлению действительных обстоятельств дела, исходя из имеющихся  у суда процессуальных возможностей (представленных сторонами доказательств, права суда по отдельным делам  истребовать доказательства по своей  инициативе). Этот принцип нашел  отражение в ст. ст. 56, 57, 67 и многих других нормах ГПК РФ.

Стороны  -  основные участники  процесса, которые обладают большим  объемом процессуальных прав, чем  другие лица, участвующие в деле. Ст. 35 ГПК РФ закрепляет положение о том, что «стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Несмотря на это, стороны часто злоупотребляют своими правами самыми различными способами: это и процессуальная ложь, участие в процессе лжесвидетелей, заведомо неправомерное требование и т.д.

К сожалению, очень часто  ответчик бывает не заинтересован в  быстром рассмотрении дела и всеми возможными средствами затягивает процесс. Устав от постоянных отложений дела, истец либо идет на значительные уступки, либо вообще может отказаться от продолжения процесса. Даже при рассмотрении бесспорных дел - договоре займа, подтвержденном распиской, у ответчика масса возможностей затянуть процесс и исполнение решения. При вынесении судебного приказа ответчик в течение 10 дней имеет право представить возражения, и судья отменит судебный приказ (ст. ст. 128, 129 ГПК РФ). Ответчик может просто не явиться в суд либо представить больничные листы или медицинские справки. Заочное решение также отменяется судом, если ответчик его обжалует (ст. 242 ГПК РФ). Кроме этого, он при рассмотрении дела может заявить перед судом ходатайство о проведении по этому делу экспертизы, тогда дело будет приостановлено на неопределенный срок. После вынесения решения он может обжаловать его в суде второй инстанции, а также обратиться с жалобой в суд надзорной инстанции, и при всем при этом он знает, что деньги он действительно должен. За такое злоупотребление процессуальными правами ответчик никакой юридической ответственности не несет, так как очень сложно доказать, что он действует умышленно.

Ст. 99 ГПК РФ предусматривает  возможность взыскания со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации за фактическую потерю времени. Эта норма «мертвая». Она практически не действует, потому что фактическую потерю времени необходимо подтвердить письменными документами, поэтому гораздо эффективнее, по мнению Кадырова Б.Г., предусмотреть взыскание этой компенсации в твердой денежной сумме³⁵⁾. Ст. 99 ГПК РФ можно было бы изложить следующим образом: «Со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию в размере от 5000 до 10000 рублей».

Законодательно необходимо решить проблему надлежащего уведомления  ответчика о времени и месте рассмотрения, поскольку чаще всего гражданские дела откладываются из-за неявки ответчика. Отсутствие в деле документа, подтверждающего надлежащее уведомление этой стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для отмены заочного решения. Необходимо поддержать предложение доцента кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права В.Г. Гусева о введении штатной единицы курьера и закрепления ее за каждым судьей ³⁶⁾. По мнению Кадырова Б.Г., курьера можно закрепить если не за каждым судьей, то хотя бы за 2-3 судьями. Оплачивать услуги судебного курьера по желанию будут граждане, обратившиеся в суд.

 По мнению Кадырова  Б.Г., необходимо законодательно  установить сроки приостановления  гражданских дел в случае назначения  судом экспертизы. Необходимо дополнить ст. 217 ГПК РФ еще одним предложением: « - назначения судом экспертизы на основании 216 настоящего Кодекса на срок не более 2 месяцев,  а в случае необходимости направления дела в другой город на срок не более 3 месяцев».

Хотелось бы особо обратить внимание на процессуальную фигуру представителя  сторон в гражданском процессе, поскольку  состязательный процесс должен вестись  профессиональными юристами. Законодательство в нашей стране не отличается простотой, граждане, не имеющие соответствующего образования, не разбираются в правовых вопросах. К сожалению, далеко не каждый имеет возможность пригласить квалифицированного адвоката, который мог бы отстоять в суде его интересы.

Ст. 50 ГПК РФ предусматривает  возможность назначения адвоката в  качестве представителя по гражданским  делам в случае отсутствия представителя  у ответчика, место жительство которого неизвестно. Это положение решило очень большую проблему и значительно ускорило рассмотрение гражданских дел. Однако представитель-адвокат не включен в число лиц, участвующих в деле. Хотя он имеет свою процессуальную заинтересованность в деле. Отсутствие у него прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, лишает его возможности действовать самостоятельно. Например, если представляемая им сторона устала и не хочет обжаловать решение суда, представитель не может подать апелляционную или кассационную жалобу. Адвокат сам выбирает пути и способы защиты интересов своего доверителя, и для него очень важен результат по делу. Поэтому представитель-адвокат должен быть включен в перечень лиц, участвующих в деле.

Все эти проблемы, существующие в нашем законодательстве, препятствуют реализации конституционных прав граждан  на судебную защиту.

3.2 Критерии правомерности  и способы выхода сторон из  гражданского процесса

Процессуальное законодательство и правила формальной логики подсказывают, что существует два варианта окончания  гражданского процесса: окончание с  вынесением судебного решения и  без вынесения решения³⁷⁾. Поскольку окончание процесса с вынесением судебного акта, т.е. с разрешением дела по существу, является закономерным его исходом, то в теории процесса специально выделяются случаи окончания гражданского процесса без вынесения решения по делу. В основе последней формы акцент сделан на отрицательном признаке, т.е. на отсутствии факта вынесения решения по делу. Общеизвестно, что такими формами в гражданском процессе являются прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

Окончание процесса по гражданскому делу связывается с определенными  юридическими фактами, которые лишь отчасти подчинены волевому контролю сторон процесса. Так, вынесению решения  по делу оказывается предпослана вся предшествующая процессуальная деятельность, включающая в себя совершение различных процессуальных действий субъектами процесса. Таким образом, стороны влияют на движение процесса к его финальной развязке.

Прекращение производства по делу и оставление заявления без  рассмотрения происходят по основаниям, установленным законом. Однако в  любом случае окончание процесса без вынесения решения происходит не произвольно, а в случаях, установленных  законом. Две стороны или одна из сторон не могут требовать прекращения  производства или оставления заявления  без рассмотрения по договоренности друг с другом или по выраженному  в иной форме совместному волеизъявлению.

Тем не менее, судебная практика показывает, что нередко суд или спорящие стороны или одна из сторон имеют заинтересованность в безболезненном выходе из гражданского процесса. Как правило, это имеет место в случаях, когда истец обнаружил несостоятельность своих исковых требований или недостаток доказательств, однако при этом он не исключает для себя вероятность предъявления исковых требований в будущем и поэтому прямой отказ для иска для него представляется невыгодным; истец желает «зарезервировать» за собой право предъявление иска, когда обстоятельства сложатся для него наиболее благоприятным образом.

Нередко в замораживании  процесса бывает заинтересован и  суд, который по тем или иным причинам пытается уклониться от разрешения дела по существу и одновременно окончить дело с тем, чтобы обеспечить соблюдение процессуальных сроков. Практика показывает, что наиболее популярным средством для такого выхода из гражданского процесса является оставление заявления без рассмотрения по мотиву двукратной неявки истца или неявки обеих сторон по вторичному вызову (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК РФ).

В современной судебной практике нередко возникают ситуации, когда  суд настойчиво «рекомендует» истцу  согласиться с оставлением заявления  без рассмотрения по мотиву якобы  имеющей место его двукратной неявки в процесс либо неявки обеих  сторон. Если истец не возражает  против этого, то оформляются соответствующие  процессуальные документы. Достаточно сказать, что некоторые судьи  рассматривают оставление заявления  без рассмотрения как вполне легальный  способ завершения процесса, для применения которого достаточно лишь согласия стороны  или сторон.

Также недопустимыми следует  признать ситуации, когда суд прекращает производство по делу или оставляет  заявление без рассмотрения по основаниям, которые не предусмотрены законом  в качестве оснований для совершения соответствующих процессуальных действий. Наиболее «популярными», но нелегитимными  основаниями являются: недостаток доказательств; направление судом запроса; отсутствие технического паспорта на помещение  по искам о признании права  на объекты недвижимого имущества; обращение лиц в органы власти для оформления неких документов, планируемых к использованию  в процессе в качестве доказательств. Излишне говорить, что подобные определения  в случае их обжалования подлежат отмене судами вышестоящих инстанций.

Лицо, желающее выйти из процесса без каких-либо потерь, стремится  к подрыву отдельных обстоятельств, свидетельствующих о легитимности его обращения в суд. Например, начинает ссылаться на то, что им не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. Другим распространенным способом «сворачивания» гражданского процесса является ссылка на неуправомоченность лица, подписавшего и (или) подавшего исковое заявление в суд.

Процессуальное регулирование  представительских отношений частично опирается на нормы материального  гражданского права. Прежде всего, это  касается т.н. «внутренних» отношений представительства, складывающихся между представителем и представляемым. Законодатель традиционно отказался от прямого регулирования вопросов о выдаче, содержании и прекращении доверенности, если не считать отдельных процессуальных норм. Однако круг процессуальных вопросов, которые вынужденно подчиняются материально-правовому регулированию, оказывается гораздо шире.

Поскольку специальных процессуальных правил, регулирующих порядок и последствия  отмены судебной доверенности, не существует, правоприменитель должен руководствоваться соответствующими материальными нормами. На основании п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность. Отмена доверенности влечет обязанность лица, выдавшего доверенность, известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (ч. 1 ст. 189 ГК РФ).

Сложнее обстоит дело в  случае, когда отмена доверенности имеет место до момента подписания искового заявления и предъявления его в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 189 ГК РФ, «права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало, или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц». Применительно к арбитражному процессу это означает, что права и обязанности доверителя, возникшие в результате действия представителя, до того момента, как арбитражный суд узнает об отмене доверенности, будут считаться возникшими. Таким образом, несвоевременное сообщение доверителя-лица, участвующего в деле, об отмене доверенности может привести к тому, что суд примет судебный акт, который, в случае его обжалования, будет признан законным и обоснованным, несмотря на рассмотрение дела с участием лица, не имевшим представительских полномочий.