Судебное разбирательство гражданских дел: понятие, порядок, основные этапы и значение в гражданском процессе

Если иск заявлен прокурором в интересах другого лица первым в прениях выступает он. Если прокурор участвует в деле, в котором его участие является обязательным, то прокурор первым делает свое заключение.

Если в деле участвует представитель государственного органа для дачи заключения, то он выступает в прениях после выступлений сторон и третьих лиц.

 Содержание прений должно  быть по существу содержать  ссылки на доказательства, представленные  в судебном заседании. В идеале  в прениях должно быть правовое  обоснование, который судья может  положить в текст своего решения. Но если гражданин решил защищать свои права в суде без помощи квалифицированного юриста, суд не будет требовать от вас правового обоснования, поскольку таковое суд должен дать в своем решении.

Выступающий в прениях должен обращаться к суду, а не к участникам процесса. Выступающий не должен ссылаться на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами по поводу сказанного в прениях. При этом право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Лица, участвующие в деле, их представители, в выступлениях в прениях не должны ссылаться на обстоятельства, которые не выяснялись судом, а также на доказательства, которые не исследованы в судебном заседании. То есть, они могут высказать свое мнение по поводу разрешения гражданского дела только на основании исследованных в судебном заседании доказательств на предмет подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет взывания по делу. Доказанность перечисленных обстоятельств позволяет лицу, участвующему в деле, квалифицированно требовать от суда вынесения соответствующего доказанным обстоятельствам решения.

Выявление в ходе судебных прений новых обстоятельств, имеющих значение для дела, возникновение необходимости исследования новых доказательств позволяют суду вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу, в частности после дачи заключения по делу прокурором при его участии в деле, с учетом новых обстоятельств и исследованных в возобновленном рассмотрении дела по существу доказательств, суд вновь должен вы слушать судебные прения.

Следовательно, в судебных прениях лица, участвующие в деле, их представители высказывают свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Квалифицированным данное мнение может быть признано, если лицо, участвующее в деле, его представитель, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, обосновывают вывод одоказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, их превращения в юридические факты, и на этом основании требуют вынесения соответствующего решения.

Таким образом, в третьей части судебного заседания суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, по поводу разрешения дела по существу. То есть, после рассмотрения дела по существу участники гражданского процесса в соответствии с действующим законодательством вправе высказать свое мнение по поводу разрешения дела по существу. Данное мнение не является обязательным для суда, который разрешает дело по существу, давая оценку доказательствам на предмет их достаточности для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассмотренному делу, их превращения в юридические факты. Установление судом таких фактов позволяет вынести законное и обоснованное решение, которым дело разрешается по существу.

Следовательно, в этой части судебного разбирательства также создаются условия для правильного разрешения судом дела по существу, чему должны способствовать выступления лиц, участвующих в деле, по поводу возможных вариантов разрешения дела по существу, Очевидно, что разрешение дела по существу должно происходить с учетом мнения лиц, участвующих в деле, которое ими высказано в судебных прениях.

2.4. Постановление и провозглашение решения

Официальным закреплением факта разрешения дела по существу заявленного требования в постановлении суда является судебное решение, которое представляется сложным многосторонним явлением.

В науке гражданского процессуального права много внимания уделяется теоретической разработке института судебного решения по гражданскому делу. Интерес, который проявляют процессуалисты-теоретики к теме судебного решения, масштабность и многогранность исследований принесли определенные результаты. Безусловно, правоприменительная природа, императивная сущность и волевое содержание, а также требования, предъявляемые к судебному решению, являются «началом начал».

Требования, которые предъявляются к судебному решению, служат гарантией разрешения проблемы в рамках закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и законности в гражданском обороте, гарантией осуществления правосудия, то есть одной из важнейших гарантий становления правового государства.

Таким образом, заключительная часть судебного разбирательства - это вынесение и оглашение судебного решения. В связи с этим после выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, в том числе с репликами, председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в нем лицам об удалении суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Суд принимает решение только по заявленным в судебном порядке требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, например с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц при обжаловании в судебном порядке нормативных правовых актов.

При  возникновении в совещательной комнате необходимости установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, исследования новых доказательств судья возвращается в судебное заседание, с вынесенным в совещательной комнате определением о возобновлении судебного заседания и рассмотрении дела по существу, то есть о возвращении во вторую часть судебного заседания. После чего суд заканчивает рассмотрение дела по существу, проводит судебные прения и вновь удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

В совещательной комнате суд решает следующие вопросы путем вынесения судебного решения. Во-первых, суд решает, какие нормы права подлежат реализации в возникших отношениях. Во-вторых, путем оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, вытекающие из содержания подлежащих применению или примененных норм материального права, установлены, то есть превратились в юридические факты, какие из этих обстоятельств не установлены. То есть, суд дает оценку на предмет достаточности доказательств для подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для их превращения в юридические факты41.

В зависимости от доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд принимает решение об удовлетворении заявленных в судебном порядке требований, об их частичном удовлетворении и отказе в остальной части заявленных требований, об отказе в удовлетворении таких требований, об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика или самостоятельных требования третьего лица, если они заявлены в гражданском процессе и были предметом судебного разбирательства. Решение перечисленных вопросов должно быть отражено в тексте судебного решения. Данные вопросы должны быть решены в совещательной комнате. Решение хотя бы отдельных вопросов судом не в совещательной комнате означает нарушение тайны совещательной комнаты, что на основании ст.364 ГПК РФ может стать основанием для отмены вынесенного с данным процессуальным нарушением судебного решения.

После принятия решения, то есть после решения перечисленных вопросов, и его подписания судьей или судьями, рассматривающими дело коллегиально, суд возвращается в зал судебного заседания, где должен огласить вынесенное решение. Судья должен не только огласить вынесенное решение, но и в устной форме разъяснить его содержание, порядок и сроки обжалования вынесенного судебного решения42.

При оглашении вводной и резолютивной части решения судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с полным текстом решения, состоящим из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В соответствии со ст.199 ГПК РФ судья может отложить составление решения в полном объеме на срок до пяти дней, но при этом вводная и резолютивная части решения должны быть оглашены в судебном заседании. При вынесении решения в виде вводной и резолютивной части судья должен определить конкретную дату в течение ближайших пяти дней с тем, чтобы лица, участвующие в деле, их представители могли ознакомиться с полным текстом судебного решения. Очевидно, что данная дата должна быть определена путем вынесения определения, которое должно быть отражено в протоколе судебного заседания. К сожалению, подобные определения на практике не встречаются. Однако следует иметь в виду, что отложение срока вынесения решения в полном объеме означает, что в течение этого срока судья должен заниматься составлением решения в полном объеме, то есть дополнительно к имеющимся еще и описательной, и мотивировочной частей.

Окончанием судебного разбирательства по делу является вынесение решения в полном объеме. Поэтому рассмотрение судьей в течение этого срока других дел приводит к нарушению принципа непрерывности судебного разбирательства, что является в соответствии со ст.364 ГПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения, как вынесенного вне совещательной комнаты. Следует также помнить, что рассмотренные вопросы, которые должны быть решены судом при вынесении судебного решения в соответствии со ст.196 ГПК РФ, должны быть решены судом в совещательной комнате.

При вынесении решения, состоящего из вводной и резолютивной частей, большинство из этих вопросов не решены надлежащим образом. В частности, в подобной ситуации отсутствуют выводы об оценке доказательств на предмет их достаточности для доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, для их превращения в юридические факты. Данные вопросы должны быть решены судьей в совещательной комнате в обстановке, исключающей постороннее влияние на судью. Нарушение правил составления полного текста судебного решения, в том числе путем рассмотрения в течение срока отложения его составления в полном объеме других дел, в соответствии с п/п.8 п. 2 ст.364 ГПК РФ должно рассматриваться как основание для отмены вынесенного с подобным нарушением судебного решения.

Однако в соответствии с п.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе в письменной форме, с использованием аудиозаписи, а с разрешения суда и видеозаписи, фиксировать ход судебного разбирательства. Данные такой фиксации на основании статей 55,71,185 ГПК РФ также являются допустимым доказательством. В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда, в том числе кассационной, апелляционной, надзорной инстанции, заранее установленной силы. Поэтому сведения, зафиксированные лицом, участвующим в деле, в ходе судебного разбирательства наряду с протоколом судебного заседания должны признаваться доказательством по делу. В связи с этим суд вышестоящей инстанции должен давать оценку не только сведениям, имеющимся в протоколе судебного заседания, но и самостоятельно полученным в ходе судебного разбирательства лицом, участвующим в деле. Результаты такой оценки могут стать основанием для отмены судебного решения, например, при наличии  представленных лицом, участвующим в деле, сведений, опровергающих выводы судебного решения. Таким образом, доказательством по делу должны признаваться не только сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, но и самостоятельно полученные лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Как указывалось выше, суд принимает решение немедленно после рассмотрения дела в совещательной комнате. В большинстве случаев непосредственно после судебного разбирательства суд объявляет только резолютивную часть, откладывая составление мотивированного решения на более позднее время. В этом случае решение должно быть изготовлено в полной форме в течение 5 дней с момента вынесения решения43.

Срок на обжалование решения суда начинает исчисляться со дня составления решения в окончательной форме. Однако на практике этот момент сложно установить. В этом случае рекомендуется подавать предварительную жалобу с соблюдением всех требований закона, за исключением требования об указании доводов, по которым решение подлежит отмене. Суд оставит жалобу без движения и предоставит срок на устранение недостатков. Из определения суда об оставлении жалобы без движения податель жалобы узнает, что решение суда изготовлено, и в установленный судом срок исправит недостатки.

На решение районного суда подается апелляционная жалоба. Жалоба подается в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если решение не было обжаловано. Если же обжалование произошло, то решение вступает в силу со дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией, которое оканчивается вынесением судебного постановления.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, но только в случае, если до этого они были обжалованы в апелляционном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако до того, как дело будет направлено в вышестоящую инстанцию, участники процесса могут столкнуться еще с некоторыми проблемами в суде первой инстанции.

Первая проблема – ошибки в решении суда. При составлении мотивированного решения суд может допустить ряд ошибок, а именно: описки и арифметические ошибки. В этом случае суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить описки или явные арифметические ошибки. Для этого проводится судебное заседание, в которое вызываются участники процесса. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Представляется, что заявление об исправлении описок следует подавать в том случае, если такие описки могут повлечь определенные правовые последствия (например, неправильно указана фамилия истца в резолютивной части). Если же в решении имеются орфографические ошибки, то исправлять их нецелесообразно, поскольку это займет значительное время, а на результате никак не отразится.

Вторая проблема – суд не разрешил все вопросы. В этом случае требуется вынесение дополнительного решения. Статьей 201 ГПК РФ определены 3 случая, когда должно быть вынесено дополнительное решение, а именно:

1) решение суда не было принято  по какому-либо требованию, по  которому лица, участвующие в  деле, представляли доказательства  и давали объяснения;