Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2013 в 16:57, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является на основе изучения и обобщения учебной и специальной литературы, действующего законодательства, практики его применения и толкования, посвященных освещению и регулированию судебных расходов и судебных штрафов в гражданском процессе, выявить проблемные вопросы, изложить собственное отношение к существующим научным позициям, а также сложившейся практике и попытаться сформулировать собственные предложения по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
Определить понятие и выявить основные функции судебных расходов;
Рассмотреть виды судебных расходов;
Определить основные правила распределения судебных расходов в гражданском процессе;
ВВЕДЕНИЕ 3
1Правовое регулирование судебных расходов в гражданском судопроизводстве 5
1.1 Понятие и основные функции судебных расходов 5
1.2 Виды судебных расходов 8
1.3 Основные правила распределения судебных расходов 16
2Правовое регулирование судебных штрафов в гражданском судопроизводстве 20
2.1 Понятие судебных штрафов и порядок их наложения 20
2.2 Порядок сложения или уменьшения судебного штрафа 25
Заключение 28
Список использованных источников И литературы 30
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………….34
Как усматривается из телеграммы (л.д. 222), ответчик Ч.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, уважительных причин неявки на момент рассмотрения дела суду не сообщил, в связи с чем судом дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Ч.В.
Указание Ч.В. на нахождение в командировке на момент рассмотрения дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку копия приказа (л.д. 288) не может являться достаточным доказательством, подтверждающим нахождение ответчика в командировке. Командировочное удостоверение с отметкой о прибытии в место командировки, проездные документы, судебной коллегии не представлены.
Довод жалобы Ч.В. о том, что указанное дело рассмотрено на основании ст. 32 ГПК РФ с нарушением подсудности, тогда как подлежало направлению по подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ в Промышленный районный суд г. Оренбурга, ввиду наличия спора о праве на жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Предметом указанного спора является обращение взыскания на заложенное имущество, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а не иск о праве на жилое помещение, в связи с чем ссылка ответчика на положения ст. 30 ГПК РФ является ошибочной.
В соответствии
со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут
по соглашению между собой изменить
территориальную подсудность
Исходя из п. 6.5 вышеуказанного кредитного договора N <...>, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
Таким образом, пунктом 6.5 стороны изменили территориальную подсудность возможного спора на основании ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Представленные Ч.В. приходные кассовые ордера также не могут послужить основанием к отмене заочного решения, ввиду того, что суммы, указанные в ордерах были внесены ответчиком после принятия судом заочного решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не влияют на существо решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года в части взыскания солидарно с Ч.В., Ч.Е., Ф., Б. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 2000 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суммы расходов по оплате услуг по оценке в размере 2000 рублей изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с Ч.В., Ч.Е., Ф., Б. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" возврат государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 500 рублей с каждого.
В остальной
части заочное решение
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340
3 О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7
4 Гражданский процесс: Учебник / под ред. А.Г. Коваленко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С.264
5 Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. 2004. № 3. С. 4-7
6 Исаенкова О. В. Гражданское процессуальное право России: учебник. М.: Норма, 2009. С.296
7 По жалобе гражданина Седачева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 8, 9, 333.16, подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации", пунктами 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 года N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 № 326-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 4
8 Горшкова А. Уплата госпошлины – актуальные вопросы // Аудит и налогообложение. 2009. № 6. С.11-15
9 Егорова О.А. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей. М.: Проспект, 2012. С.52
10 Батяев А.А. Вопросы уплаты государственной пошлины и судебные расходы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями // СПС КонсультантПлюс
11 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163
12 Дело "Тусашвили (Tusashvili) против Российской Федерации (жалоба N 20496/04): постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 5
13 Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С.592
14 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Нечаева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. С.381
15 Боглачева Е.В. Взыскание судебных расходов в разумных пределах // Арбитражные споры. 2012. № 3. С. 5 - 32
16 Ильин А.В. К вопросу о дискретном характере права на возмещение судебных расходов // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 185 - 190
17 Опалев Р. Распределяем издержки // ЭЖ-Юрист. 2009. № 42. С. 5
18 Степкин С. Оплата услуг представителя в суде: судебная практика и реалии жизни // СПС КонсультантПлюс
19 Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе и расходы, связанные с исполнением // Исполнительное право. 2010. № 4. С. 5 - 8
20 О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 // Собр. законодательства РФ. 2012. № 50 (ч. 6). Ст. 7058
21 Смушкин А.Б. Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007. С.193
22 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс
23 Нахова Е.А. Процессуальные новеллы доказательственного права в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 28 - 31.
24 О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1
25 О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270
26 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С.306
27 Васин В.Н., Казанцев В.И. К вопросу о правовой природе штрафа // Российский судья. 2006. № 1. С.21-23
28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1
29 Жильцова Н.А. Голиченко М.М. Гражданская процессуальная ответственность: понятие и основания // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С.15-19
30 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009. С.620
31 Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2011. С.293
32 Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. С.481