Европейское право

В то же время, как отмечают эксперты, в ряде постановлений Суда имеют место указания на то, что  ему "неподведомственны" отдельные  материалы, например в виде протоколов разногласий, предварительных замечаний, мнений и др.

5. Будучи многоликим  по своей природе и в своих  проявлениях, выступая при рассмотрении  подведомственных ему вопросов  в качестве конституционного  суда и "административного  трибунала", в роли международного суда и "индустриального трибунала", а также выполняя функции "иммиграционного трибунала" и суда, "имеющего дело с финансовыми и налоговыми проблемами, "родственными тем, которые решаются в рамках юрисдикции уголовного суда", Европейский суд справедливости тем не менее, несмотря на свою многоликость, решает общие, а точнее - единые для всех его проявлений задачи.

Суть их заключается  в том, как это следует из учредительных  договорных актов, Статута о Европейском  суде справедливости, практических решений самого Суда и некоторых других непосредственно относящихся к данному судебному органу и его деятельности актов, чтобы обеспечить контроль за соблюдением норм, составляющих систему права Европейского союза, их толкование в соответствии с буквой и духом учредительных договоров и непосредственного применения отдельных, содержащихся в законодательстве Европейского союза норм и положений.

Весьма кратко основная задача Суда формулируется в учредительных  документах и последующих комментариях примерно так: обеспечить соблюдение действующего законодательства в процессе толкования и реализации положений, содержащихся в учредительных договорных актах.

Более подробно, с предварительной  констатацией того факта, что Европейский  суд справедливости является "главным носителем судебной власти во всех сферах европейского права", что это "первая (и последняя) судебная инстанция" в Европейском союзе и что он не только применяет, но и развивает (создает) общие принципы права на базе существующего европейского законодательства и Договоров, основная задача Суда с такого рода "предисловием" излагается не только в традиционной сфере правоприменения и толкования права, но и в плане создания юридических гарантий его обеспечения, дальнейшего укрепления и развития правопорядка и т.д.

Главная задача Европейского суда справедливости, говорится в  связи с этим в докладе Британского  института международного и сравнительного права под названием "Роль и  будущее Европейского суда справедливости", состоит в том, чтобы "способствовать развитию и укреплению юридических гарантий права Европейского союза, а также сохранению и усилению правового порядка" в рамках Европейского сообщества.

Помимо этого в непосредственную задачу Суда входит, как отмечают исследователи, также обеспечение одинакового ("унифицированного") толкования общего для всех стран - членов Европейского союза европейского права национальными судами, защита интересов сторон - национальных государств и общеевропейских институтов, а также "обеспечение верховенства общеевропейского права над национальным правом".

Следует заметить, что  последнему, т.е. обеспечению верховенства права Европейского союза над  национальным правом, в западной юридической  литературе традиционно придается  повышенное внимание и значение, поскольку  от соблюдения данного принципа во многом напрямую зависит эффективность общеевропейского и косвенно-национального права.

Проблемы с приоритетом  общеевропейского права по отношению  к национальному особенно остро  возникают тогда, когда, как это  было в Германии в 1970-1980-х гг., оно входит в противоречие с национальным конституционным правом. Или тогда, когда по ряду причин Конституционный суд страны не признавал верховенства общеевропейского права над своим национальным правом и рассматривал их в виде "равноправных" нормативно-правовых систем, как это имело место вплоть до 1973 г. в Италии.

6. Для решения главной  задачи, стоящей перед Европейским  судом справедливости, а также  для достижения других весьма  многочисленных, обусловленных ею, целей Суд наделяется значительными полномочиями затрагивающими различные сферы жизни европейского общества, широкой юрисдикцией.

Суть и содержание юрисдикции Европейского суда справедливости состоят в следующем.

Во-первых, в его полномочиях  рассматривать и решать вопрос о  том, было ли в том или ином случае нарушение европейского права со стороны государства - члена Европейского союза или не было, а также выполняет ли то или иное национальное государство свои обязательства, вытекающие из подписанного им учредительного договора, или не выполняет.

В отношении государств - членов Европейского союза, нарушающих действующее общеевропейское законодательство, уклоняющихся или отказывающихся от его применения, Суд, согласно ст. 226 Договора о создании Европейского союза, имеет право применять "принудительные меры". Они выражаются в финансовом воздействии на нарушителя. В частности, в "штрафных санкциях" (penalty payment), налагаемых Судом.

По мнению экспертов  в области судебно-правовой системы  Европейского союза, такого рода полномочия Европейского суда справедливости позволяют ему обеспечить в этой системе весьма важную роль.

Решая вопрос о применении мер воздействия к государству, нарушающему или отказывающемуся  от применения права Европейского союза, Суд действует самостоятельно, независимо от каких бы то ни было общеевропейских или национальных институтов.

Действующее законодательство, и в частности Статут о Суде, юридически гарантирует самостоятельный  характер функционирования данного  судебного учреждения, равно как  и "иммунитет судей" от преследования за их профессиональные действия во время исполнения ими должностных обязанностей.

Статья 3 (гл. 1) Статута о Суде по этому поводу гласит, что "судьи обладают иммунитетом в отношении юридического преследования" не только во время исполнения ими своих служебных обязанностей, но и после ухода в отставку. Они не могут преследоваться "не только за свои действия, которые предпринимались ими в силу их должностного положения, но и за свои слова, выраженные как в устной, так и в письменной форме".

Однако Суд несколько ограничен в процессуальном смысле, имея в виду то обстоятельство, что в соответствии с Договором (ст. 227) инициатива в постановке вопроса перед Судом о рассмотрении того или иного нарушения или отказа в применении общеевропейского права принадлежит не Суду, а Комиссии как "представителю интересов всего Европейского сообщества", своего рода "хранителю права Европейского союза", а также отдельным государствам - членам Европейского союза, которые первоначально могут поставить данный вопрос перед Комиссией.

Во-вторых, в наличии  у Европейского суда справедливости права осуществлять судебный контроль за соответствием действий и издаваемых различными институтами Европейского союза актов положениям, содержащимся в учредительных договорах, а  также в текущем законодательстве. Наряду с "законностью действий" институтов Евросоюза в поле зрения Суда находится также и "законность" их бездействий в тех случаях, когда они обязаны были, согласно существующему законодательству, действовать.

Правом обращений в  Суд по вопросам законности действий (бездействия) того или иного института Европейского союза и издаваемых им актов обладает любой другой институт Евросоюза, каждое государство - член Европейского союза, а также в особых случаях, предусмотренных законом, - отдельные индивиды и частные организации и учреждения.

В-третьих, Европейский  суд справедливости полномочен давать по требованию национальных судов так  называемые "предварительные заключения" (preliminary rulings), касающиеся различных  аспектов права Европейского союза.

Согласно действующему законодательству (ст. 177 Договора об образовании Европейского союза) любой национальный суд при рассмотрении дела, связанного с необходимостью применения общеевропейского права, в случае неясности тех или иных его положений, имеющих важное значение для принятия правильного решения, может официально обратиться в Европейский суд справедливости за соответствующим разъяснением.

В соответствии с законодательством  и сложившейся практикой "предварительные  заключения" Суда касаются: а) толкования тех или иных статей и положений учредительных Договоров; б) юридической силы актов, издаваемых различными институтами Европейского союза; в) толкования актов, исходящих от этих институтов и от Европейского центрального банка; г) толкования статутов, непосредственно относящихся к тем или иным органам, создаваемым Советом министров.

Несмотря на законодательное  закрепление и сложившуюся практику дачи "предварительных заключений" Европейским судом справедливости, в западной юридической литературе не прекращаются споры относительно того, должен ли Суд при каждом обращении к нему национальных судов давать такие заключения или не должен. И если должен, то в каких случаях и при каких обстоятельствах?

Подчеркивая сложность  данного вопроса, исследователи апеллируют к отдельным судебным заключениям и к позиции самого Суда, выраженной им при рассмотрении относящихся к его ведению вопросов.

Основной смысл вполне разумной и обоснованной позиции  Суда сводится к тому, что нет  никакой необходимости в его "предварительных заключениях", если поставленный перед ним национальным судом вопрос не имеет отношения к рассматриваемому делу; если очевидно, что вопрос предельно ясен и не вызывает никаких сомнений в его однозначном понимании и толковании (the acte - claire doctrine) и если по данному или аналогичному ему вопросу Судом уже давалось раньше предварительное заключение.

Выражая свою позицию, Суд  учитывает и другие, аналогичные  названным, обстоятельства. При этом он, будучи довольно многоликим и многогранным институтом, выступает преимущественно как конституционный суд.

В-четвертых, в наличии  полномочий у Европейского суда справедливости рассматривать и самостоятельно решать дела, связанные с причинением  ущерба частным лицам действиями различных институтов Европейского союза и должностными лицами.

В соответствии с Римским  договором (ст. 215) в европейской судебной практике проводится четкое разграничение между договорной и внедоговорной ответственностью.

Вопросы, связанные с  договорной ответственностью, относятся  к сфере национального права и, соответственно, рассматриваются национальными судами. А все другие вопросы, касающиеся внедоговорной ответственности, возникающие в результате причинения вреда частным лицам действиями различных органов Европейского союза и их служащими при исполнении ими своих должностных обязанностей, относятся к компетенции Европейского суда справедливости.

Действующее законодательство никак не ограничивает круг субъектов, имеющих право на предъявление иска о возмещении такого рода ущерба. Однако оно строго определяет момент, с которого возникает ответственность, - совершение действий, причинивших тому или иному частному лицу вред, а также срок исковой давности - пять лет. "Предъявление иска Сообществу, - говорится по этому поводу в ст. 46 Статута о Суде, - по вопросам, возникающим в связи с внедоговорной ответственностью, ограничивается исковой давностью сроком в пять лет с момента совершения действия, послужившего основанием для его возникновения".

Закон предусматривает  случаи возможного прерывания срока давности по рассматриваемым делам, а также определяет условия, при которых наступает ответственность институтов Европейского сообщества и должностных лиц.

В обобщенном виде, как  это следует из содержания действующего законодательства, в качестве таковых рассматриваются неправомерный характер действий или бездействий тех или иных институтов Сообщества и должностных лиц и наличие причинно-следственных связей между причиненным вредом и действиями (бездействием) институтов Сообщества и должностных лиц.

В правовой теории и юридической  практике все такого рода неправомерные  действия (бездействия) подразделяются в зависимости от их характера  на действия (бездействия), связанные  с безответственным отношением должностных  лиц к выполнению своих служебных обязанностей; с совершением административных ошибок и "с изданием незаконных актов, породивших неблагоприятные последствия, либо с уклонением от принятия актов, когда это входит в обязанность соответствующего органа".⁵

Большинство исков о  возмещении вреда, которые подаются в Европейский суд справедливости, по мнению ученых-юристов, связаны с третьей разновидностью неправомерных действий или бездействия.

Исследователями обращается также внимание и особо подчеркивается, что иски о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) различных институтов Европейского сообщества и должностными лицами, могут исходить не только от частных лиц, но и от государств - членов Сообщества и от юридических лиц.