Европейское право

Нарушение правил поведения или недобросовестное выполнение судьями своих обязанностей влечет за собой не только моральное осуждение, но также и юридические и иные последствия.

В соответствии со ст. 6 Статута Суда справедливости, которая полностью распространяется также и на Суд первой инстанции, судья, нарушающий установленные правила поведения или недобросовестно выполняющий свои обязанности, "может быть отрешен от своей должности, лишен права на пенсию или же вместо этого лишен других выгод".

Инициатива отрешения  от должности судьи, который "больше не отвечает требуемым условиям работы и не выполняет своих должностных обязанностей", официально исходит от Суда справедливости, которому "придан" Суд первой инстанции, и фактически им же решается.

Согласно ст. 5 Процедурных правил Суда первой инстанции после того как Суд справедливости, проведя предварительные консультации с Судом первой инстанции, официально направит ему запрос по данному вопросу, председатель этого Суда должен поставить его рассмотрение на закрытой сессии.

Судья, которому предъявлено обвинение в нарушении действующих нормативов или невыполнении своих служебных обязанностей, во время рассмотрения данного вопроса не участвует в его обсуждении.

Решение Суда первой инстанции  принимается большинством голосов. Голосование тайное. Результаты обсуждения и итоговое решение данного вопроса передаются в Суд справедливости.

В случаях совершения членами Суда преступлений, рассмотрение возбужденных при этом уголовных  дел проводится высшими судебными  инстанциями тех государств-членов, правительства которых рассматривали и утверждали их кандидатуры.

Данное положение, равно  как и ряд других положений, касающихся статуса судейского состава, относится  не только к судьям - членам Суда первой инстанции, но и к судьям Европейского суда справедливости.

Несмотря на производный  характер первого от второго и  на их неодинаковый статус в общеевропейской  системе правосудия, это несомненно свидетельствует об институциональной, организационной и иной общности данных звеньев судебной системы  Евросоюза и Сообществ.

Разумеется, и это хрестоматийно, что общность данных институтов вовсе  не означает их тождества и их идентичности, ибо в таком случае не было бы смысла создавать помимо Суда правосудия новую структуру. Вполне очевидно, что, кроме общности, каждый из рассматриваемых судебных органов имеет свои институциональные, процедурные, функциональные и другие особенности.

Последние не носят, однако, принципиального характера, поскольку  речь идет лишь о различных звеньях  одной и той же судебной системы одного и того же Сообщества, а имеют скорее второстепенную значимость, обусловленную местом и ролью каждого института в их общей системе.

3. Выделяя особенности  Суда первой инстанции необходимо  обратить внимание, во-первых, на  то, что в его структуре, в отличие от Суда справедливости, нет такой должности, как генеральный адвокат. По своему статусу данное должностное лицо выполняет в Суде весьма важную функцию, связанную с изучением дела, которое готовится к рассмотрению в Суде. Генеральный адвокат готовит по каждому делу свое квалифицированное заключение, которое, хотя не является обязательным для Суда, но, тем не менее, имеет важное значение для принятия им по делу окончательного решения.

В Суде первой инстанции, в связи с отсутствием постоянной должности генерального адвоката, выполнение его функций по конкретному делу может быть возложено председателем суда на одного из судей - членов этого Суда (ст. 17 Процедурных правил).

Согласно Процедурным  правилам Суда первой инстанции (ст. 18) генеральный адвокат может быть назначен лишь при подготовке и рассмотрении таких дел, которые, по мнению пленарной сессии Суда, вызывают значительные трудности юридического характера или же связаны со сложностью обобщения и анализа фактического материала по делу.

Судья, выступающий в качестве генерального адвоката по конкретному делу, не может принимать участие вместе с другими судьями в качестве судьи при его рассмотрении и окончательном решении.

Во-вторых, на то, что по сравнению с Судом справедливости, где признается только принцип коллегиальности при рассмотрении любых дел и где решение Суда при отсутствии кворума не будет считаться действительным, в Суде первой инстанции допускается разрешение дел в единоличном порядке.

В ст. 50 Статута Суда справедливости по этому поводу говорится, что "по определенным делам, установленным в Процедурных правилах, Суд первой инстанции может рассматривать дела как в своем полном составе, так и в составе одного единственного судьи".

Существующие при этом ограничения, согласно Процедурным  правилам Суда первой инстанции, касаются таких дел, как: а) дела, в которых затрагиваются вопросы "законности актов общего назначения"; б) дела, связанные с применением норм, касающихся конкуренции, оказания помощи государствами-членами, мер, направленных на защиту свободной торговли и "общей организации сельскохозяйственных рынков"; в) некоторые другие дела, указанные в Процедурных правилах, в частности в ст. 130 (1).

В случае, когда при  рассмотрении дела судья придет к  выводу, что оно выходит за рамки  делегированной ему юрисдикции, он должен возвратить его в палату Суда на общее рассмотрение (п. 3 ст. 14).

В-третьих, говоря об особенностях Суда первой инстанции, необходимо обратить внимание на то, что, помимо беспристрастности, справедливости, добросовестности и других черт и требований, которым должен отвечать член этого Суда, к нему предъявляются также требования, касающиеся его юридической квалификации.

"Каждый член Суда  первой инстанции должен, как  правило, быть способным выполнять  функции судьи", - говорится по этому поводу в ст. 2 Процедурных правил этого судебного органа. И добавляется: "В дальнейшем члены Суда первой инстанции будут рассматриваться не иначе, как судьи", - каждый из которых, кроме председателя Суда, должен быть готов и способен выполнять при рассмотрении отдельных дел функции генерального адвоката.

В-четвертых, рассматривая особенности Суда первой инстанции, следует выделить то обстоятельство, что согласно действующим нормативам судейским иммунитетом и привилегиями обладают не только сами судьи, но и доверенные лица сторон, их советники и юристы, участвующие в процессе.

Их иммунитет "в  отношении устных или письменных слов, касающихся сути дела или участников процесса", сохраняется не только в Суде первой инстанции на протяжении всего периода рассмотрения дела, но и "в любых других юридических инстанциях".

По отношению к указанным  лицам в Процедурных правилах устанавливается также: а) что "их служебные бумаги и документы, касающиеся рассматриваемого дела, не могут быть подвергнуты досмотру или конфискации" со стороны полиции, таможенных или любых иных служб; б) что они обладают правом держать такую сумму иностранной валюты, которая необходима для успешного выполнения возложенных на них функций; в) что доверенные лица, советники и юристы "могут беспрепятственно" перемещаться по территории государств-членов в связи с выполнением ими своих обязанностей.

В-пятых, при рассмотрении особенностей Суда первой инстанции  следует обратить внимание на то, что  его решения как судебного  института, "приданного" другому институту - Суду справедливости, в отличие от решений последнего, могут быть обжалованы в кассационном порядке в этот Суд, выступающий по отношению к Суду первой инстанции в качестве кассационной инстанции.

При этом, согласно действующим  нормативам, "апелляция к Суду справедливости должна быть ограничена только вопросами права". Основаниями для апелляции могут служить лишь такие обстоятельства, которые связаны с нарушением действующих нормативно-правовых актов Евросоюза и Сообществ, а также с недостаточной или вообще с отсутствием информации, по мнению заявителя, для рассмотрения искомого дела и принятия заявителя решения.

Апелляция на решение  Суда первой инстанции может быть подана либо одной из сторон судебного  процесса, либо государством-членом или институтом Сообщества, которые не участвовали в судебном процессе, но интересы которых при этом затрагиваются. Правом на апелляцию обладают также третьи лица, которые принимали лишь частичное участие на ранних стадиях рассмотрения вопроса Судом первой инстанции, но решение которого непосредственно касается их интересов.

При наличии достаточных  оснований Суд справедливости может  отменить решение Суда первой инстанции  и самостоятельно решить рассматриваемый  вопрос, "если это допускается  существующей процедурой". В случае невозможности сделать это, дело возвращается в Суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом мнение кассационной инстанции "по вопросам права" является для него обязательным.

Суд справедливости обладает также правом при наличии достаточных оснований частично изменять решение Суда первой инстанции в той его части, которая затрагивает интересы подавшего апелляцию субъекта. В качестве последнего может выступать только государство-член или же институт Евросоюза, интересы которых были затронуты в данном решении, хотя они и не участвовали в процессе рассмотрения дела в Суде первой инстанции.

И, в-шестых, при выявлении  особенностей Суда первой инстанции  следует указать на особенности  его юрисдикции.⁸

Несмотря на то что  последняя, так же как и сам Суд первой инстанции, носит производный характер, имея в виду тот факт, что большинство дел, изначально отнесенных к юрисдикции этого судебного органа были изъяты из юрисдикции Суда справедливости, юрисдикция Суда первой инстанции тем не менее имеет довольно широкий диапазон и вместе с тем, по мнению исследователей, стремится к дальнейшему расширению.

Разумеется, основные положения  договорных актов, включая Договор, учреждающий Европейское сообщество, касающиеся юрисдикции Суда первой инстанции, согласно которым его компетенция "ограничена лишь вопросами права" и он неправомочен рассматривать и решать вопросы преюдиционного характера", связанные с толкованием учредительных договоров, актов, принимаемых институтами Сообщества и Европейским центральным банком, а также "уставов организаций, создаваемых на основе акта Совета, если таковое предусмотрено этими уставами".- эти положения по-прежнему составляют важную составную часть его юрисдикции. Однако последняя с момента учреждения данного Суда значительно расширилась.

В настоящее время  Суд первой инстанции, как и на ранних этапах своего развития, рассматривает  и решает в основном дела прямой юрисдикции, сторонами которых являются юридические и физические лица. А  именно - споры между служащими  Евросоюза, с одной стороны, и его органами и институтами, с другой; гражданские иски юридических и физических лиц к Европейскому центральному банку, а также к различным институтам Союза и Сообществ; иски юридических и физических лиц, оспаривающих решения институтов Евросоюза, которые приняты "персонально" в отношении данных лиц, а также "решения, которые хотя и приняты в форме регламента или решения, адресованного другому лицу, непосредственно и персонально затрагивают первое лицо". жалобы юридических или физических лиц на институт Сообщества, бездействие со стороны которого "в отношении их лиц" не приводит к принятию актов иных, нежели рекомендации и заключения, и др.

Значительное расширение юрисдикции Суда первой инстанции имело  место вскоре после его образования  в 1993 и 1994 гг., когда решениями Совета к компетенции Суда было отнесено, в частности, рассмотрение фактически "любой акции, предпринятой юридическими или физическими лицами, оспаривающими правомерность актов того или иного института Сообщества".

К юрисдикции данного Суда было отнесено также рассмотрение всех исков, связанных с договорной и внедоговорной ответственностью; с нарушением правил торговли; дел, касающихся борьбы с демпингом, и т.д.

Дальнейшее расширение юрисдикции Суда первой инстанции было предопределено Ниццким договором (2001 г.) и новым Статутом суда, в соответствии с которыми к его компетенции были отнесены рассмотрение и принятие решений по некоторым вопросам в преюдиционном порядке, а также были даны полномочия вместе с Судом справедливости "каждому в рамках своей юрисдикции" обеспечивать соответствие нормативных правовых актов Евросоюза и Сообществ учредительно-договорным актам.

Кроме того, в Ниццком  договоре было предусмотрено формирование Советом по инициативе Комиссии или  же по представлению Суда справедливости так называемых судебных палат или коллегий (judicial panels), которые "могут быть приданы Суду первой инстанции" и которые предназначены, как гласит ст. 220 Договора, учреждающего Европейское сообщество, для реализации своей компетенции "в определенных, конкретных сферах" (ст. 220).

Создание нового судебного  учреждения, обусловленное необходимостью ослабить перегрузки в работе действующих  судов, с неизбежностью повлечет за собой не только новое перераспределение  юрисдикции судебных органов, но и усиление требования к более строгому соблюдению закрепляющих сферу деятельности и компетенцию Суда первой инстанции и Суда справедливости нормативов.

В настоящее время  спорные или нечетко обозначенные прерогативы данных судов решаются в соответствии со Статутом Суда справедливости.следующим образом: а) в случае установления Судом первой инстанции, что рассматриваемое им дело относится к компетенции Суда справедливости, он немедленно отправляет его в этот Суд; б) если в подобной ситуации оказывается Суд справедливости, то он поступает таким же образом, отправляя неподсудное ему дело в Суд первой инстанции. При этом последний не может, ссылаясь на недостаточную компетенцию, уклоняться от рассмотрения переданного ему дела; в) в тех случаях, когда в обоих судах рассматриваются сходные дела, в частности касающиеся толкования или юридической силы тех или иных решений, то Суд первой инстанции вправе приостановить рассмотрение вопроса до тех пор, пока Суд справедливости не примет своего решения; г) при аналогичных обстоятельствах Суд справедливости может также, приостановив рассмотрение дела, дать возможность Суду первой инстанции продолжить слушание дела; д) во всех тех случаях, когда государство-член и институт Сообщества оспаривают один и тот же акт, Суд первой инстанции должен исходить из недостаточности своей юрисдикции (shall decline jurisdiction) для рассмотрения данного вопроса с тем, чтобы он был решен Судом справедливости.