Шпаргалка по "Международному частнму праву"

В прошлом, до принятия части третьей  ГК РФ, в нашей стране отсутствовало  законодательное регулирование  сложных проблем квалификации в  области международного частного права. Этот пробел был восполнен принятием  ст. 1187 ГК РФ, текст которой гласит:

"1. При определении права,  подлежащего применению, толкование  юридических понятий осуществляется  в соответствии с российским  правом, если иное не предусмотрено  законом.

2. Если при определении права,  подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право".

Из текста этой статьи следует, что  проблема квалификации в современном  российском законодательстве решается в отношении понятий как объема, так и привязки коллизионной нормы, исходя из одних и тех же критериев. Основным правилом, установленным п. 1 ст. 1187, является правило о толковании юридических понятий в соответствии с российским правом. Из этого основного правила сделаны исключения, а именно: во-первых, может осуществляться квалификация, как это предусмотрено п. 2 этой статьи, на основе иностранного права, а во-вторых, и в самой третьей части ГК РФ, и в других законах могут применяться иные подходы. Так, в соответствии со ст. 1205 ГК РФ содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество должно определяться по праву страны, где это имущество находится. При таком подходе, допускающем в определенных случаях осуществление квалификации на основе иностранного права, должным образом учтено объективное несовпадение или же существенные различия в правовых системах разных государств.

В комментариях В.П. Звекова к этой статье справедливо обращалось внимание на то, что она предусматривает  так называемую первичную квалификацию, т.е. квалификацию с целью определения  подлежащей применению коллизионной нормы. Если говорить о "вторичной квалификации", т.е. о квалификации после того, как уже применена коллизионная норма, то такая дальнейшая квалификация должна осуществляться на основе той правовой системы, к которой эта коллизионная норма отсылает. Применительно к исковой давности из такого принципа исходила долголетняя практика международного коммерческого арбитража как в СССР, так и в России.

17. Применение  коллизионных норм: проблема обратной  отсылки.

Коллизионная  норма(К.н.) - норма отсылочного характера, ею можно пользоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает, - нормами законодательства, решающими вопрос по существу. К.н. указывает лишь, законы какой страны должны быть применены. Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, К.н.  выражает определенное правило поведения для участников гражданского оборота. По своей структуре коллизионная норма состоит из двух частей: первая из которых определяет соответствующее правоотношение, вторая является коллизионной привязкой — ссылкой на закон, подлежащий применению. Недостатки коллиз-го метода состоят в следующем:1. применение К.н., отсылающей к праву иностр. Гос-ва, усложняет деятельность суда или иного органа государства, который обязан в силу межд-го договора или внутреннего закона на основании К.н. применять иностранное право, а установить его содержание не так просто.

2.применение этого метода не способствует обеспечению единообразия при решении конфликтных ситуаций, поскольку в различных государствах К.н. в отношении одного и того же предмета могут и не совпадать. Следовательно, конечный результат будет зависеть от того, в суде какого государства рассматривается спор.

3. при коллиз. методе применяются, как правило,  нормы общего характера, призванные регулировать все частноправовые отношения, не рассчитанные на отношения с иностранным элементом.

Проблема обратной отсылки возникла перед судами ряда государств во второй половине XIX в. Эта  проблема первоначально возникла в  судебной практике Франции. Академик В.М. Корецкий,  отметил, что проблема обратной отсылки похожа на настольный теннис или сказку про белого бычка. Таким образом, эта проблема возникает в случаях, когда отечественное право отсылает к иностранному праву, а из коллизионных норм последнего вытекает необходимость обращения вновь к отечественному праву или к праву третьей страны.

В пользу принятия обратной отсылки приводят обычно довод  о том, что сама идея коллизионного  метода регулирования состоит в  выборе правовой системы, с которой данное правоотношение имеет наиболее тесную связь. Поэтому следует использовать не только ее материальные, но и коллизионные нормы. Позднее стали приводить и довод чисто практического порядка: принятие обратной отсылки ведет к сокращению случаев вынесения судами решений на основе иностранного права, что значительно упрощает их работу по рассмотрению споров. Отсылку к праву другой страны следует понимать как отсылку исключительно к материально-правовым нормам другой страны, а не к ее коллизионным нормам. Отрицательное отношение к принятию обратной отсылки (точно так же, как и к практике отсылки к закону третьей страны) было проявлено в Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам (ст. 15). (под правом государства, подлежащим применению в соответствии с Римской конвенцией, понимаются действующие в этом государстве правовые нормы "за исключением норм международного частного права". Эта позиция была поддержана в резолюции такой авторитетной неправительственной организации, как Институт международного права.)

 В нашей  стране отрицательное отношение  к применению обратной отсылки  было выражено прежде всего  в отношении применения права  к внешнеторговым сделкам в  практике международного коммерческого  арбитражного суда. В российском  гражданском законодательстве вопрос об обратной отсылке впервые был решен в третьей части ГК РФ (ст. 1190). Общее правило неприменения обратной отсылки и отсылки к закону третьей страны установлено не только в отношении договоров. Согласно этому правилу любая отсылка к иностранному праву должна пониматься как отсылка к материальному праву, а не к коллизионному праву соответствующей страны. Хотя коллизионные нормы, включенные в разд. VI третьей части ГК РФ, предусматривают отсылку не к конкретному, изолированному предписанию иностранного права, а к иностранной правовой системе в целом, однако в эту систему не включаются коллизионные нормы (нормы международного частного права) соответствующей страны. Применению подлежат лишь материальное право, материально-правовые нормы соответствующей страны. Искл. Из правила ст.1190: когда нормы иностранного права отсылают конкретно к российскому праву, а не к праву какой-то третьей страны. Т.о., отсылка к праву третьей страны в соответствии с рассматриваемой нормой вообще не допускается.; при отсылке к российскому праву конкретно устанавливается, что обратная отсылка может применяться в случаях отсылки к положениям, определяющим правовое положение физического лица.

 Модельный  Гражданский кодекс стран СНГ  предлагает принимать обратную отсылку и отсылку к праву третьей страны лишь в строго определенных случаях (определение личного закона физического лица, гражданской дееспособности в отношении сделок и обязательств, возникающих вследствие причиненного вреда, и др.). Любая иная отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны. Эти положения были восприняты в ГК РФ Белоруссии (ст. 1096), Казахстана и других государств.

18. Порядок установления содержания  норм иностранного права

и последствия неправильного применения этих норм

1. Наряду со  ст. 1191 ГК РФ аналогичные положения  по вопросам применения норм  иностранного права содержатся  в ГПК РФ и в АПК РФ. Согласно  ГПК РФ суд при разрешении  дел в соответствии с федеральным законом или международным договором "применяет нормы иностранного права" (п. 5 ст. 11). Более развернутое правило по этому вопросу содержится в п. 5 ст. 13 АПК РФ, где говорится, что нормы иностранного права применяются, во-первых, в соответствии с международным договором, во-вторых, федеральным законом, в-третьих, соглашением сторон, заключенным в соответствии с международным договором или законом.

Таким образом, иностранное право должно применяться  судом так, как оно применяется  в стране, где это право действует.

Суд применяет  не только иностранные законы, но и  обычаи, и судебную практику иностранных  государств в тех пределах, в каких  они признаются источниками права  в этих государствах.

Согласно положениям действующего российского законодательства, при применении норм иностранного права суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иным компетентным органам или организациям в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Функции по обмену правовой информацией с иностранными государствами Министерства юстиции РФ предусмотрены Положением об этом министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 954. Под иными компетентными органами обычно понимается Министерство иностранных дел РФ, российские консульства в иностранных государствах. В судебной практике других государств широко применяется обращение к экспертам, прежде всего тех стран, о применении права которых идет речь. Чаще всего заинтересованные стороны представляют подробные заключения о соответствующих нормах иностранного права.

Возможность привлечения  экспертов, установленная нашим  законодательством, отражает специфику  применения именно иностранного права, поскольку для установления содержания российского права экспертиза не назначается (судья обязан знать нормы российского права). Согласно правилам российского законодательства лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами  предпринимательской и иной экономической  деятельности, обязанность доказывания  содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ). Это означает, что суд может обязать стороны представить текст иностранного закона, данные о его толковании в соответствующем государстве и т.п. Как отмечалось в литературе (В.П. Звеков, Н.И. Марышева), закрепление в законодательстве такого подхода к определению бремени "доказывания" содержания норм иностранного права будет положительно воспринято судебной практикой.

Говоря об установлении содержания иностранного права, следует также обратить внимание на то, что Россия участвует в ряде международных договоров, содержащих правила о взаимном предоставлении информации о праве.

Важную роль для практики применения права иностранных  государств в разных областях международного частного права призвана сыграть Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства, заключенная в Лондоне 7 июня 1968 г. (Лондонская конвенция 1968 г.). Для России действует с 13 мая 1991 г.

Механизм получения  информации об иностранном праве, которую могут использовать только суды, состоит в следующем: в государствах-участниках назначаются национальные органы, в обязанности которых входит выполнение функций, связанных с обменом такой информацией. Каждое из государств-участников должно сообщить Генеральному секретарю Совета Европы название и адрес соответствующих органов. Таким органом в России является Министерство юстиции РФ.

Кроме России в  Лондонской конвенции 1968 г. участвуют  еще 42 государства: Австрия, Азербайджан, Албания, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Коста-Рика, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мексика, Мальта, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция, Швейцария, Эстония, Югославия. Информация передается безвозмездно. Следует обратить внимание на то, что согласно ст. 8 Конвенции полученная судом информация не является для суда обязательной.

В ЕС действует  Регламент N 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о предоставлении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам  в государствах - членах ЕС, а также  Регламент N 1206/2001 от 28 мая 2001 г. о сотрудничестве судов государств - членов ЕС в области получения доказательств по гражданским и судебным делам.

В Минской конвенции 1993 г. и Кишиневской конвенции 2002 г. содержится договоренность об обмене информацией между центральными учреждениями юстиции сторон о действующем (действовавшем) на их территории внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции. Аналогичные правила предусмотрены Московским соглашением 1992 г.

Положение о  взаимном предоставлении информации о  праве содержится в двусторонних соглашениях о правовой помощи РФ со странами СНГ, а также с Латвией 1993 г., Литвой 1992 г., Эстонией 1992 г., Финляндией 1978 г., Грецией 1981 г., Аргентиной 2000 г. (в последнем договоре специально говорится об информации по вопросам международного частного права) и другими странами.

2. Нарушение  или неправильное применение  соответствующей материальной нормы  иностранного закона влечет за  собой отмену или изменение  решения в кассационном порядке,  поскольку одним из оснований  для этого является нарушение или неправильное применение норм материального права (п. 1 ст. 362 ГПК РФ), а также в порядке надзора, если основаниями для отмены являются существенные нарушения норм материального права (ст. 377 ГПК РФ). В этих же случаях считаются нарушенными нормы материального права и в арбитражном процессе.

Если установить содержание иностранного права, несмотря на все попытки, в разумные сроки  не удается, суду приходится применять  российское право.

В литературе (М.Г. Розенберг) отмечалась необходимость  исходить из того, что применение в законе термина "разумные сроки" означает, что в отношении данной категории споров установлено исключение из правила о сроках рассмотрения дел и принятия решения судом первой инстанции (ст. 152 АПК РФ и ст. 154 ГПК РФ). Ясно, что невозможно уложиться в сроки, предусмотренные этими статьями (один месяц со дня вынесения определения государственного арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству или, соответственно, два месяца со дня поступления заявления в суд общей юрисдикции), когда суду необходимо обращаться за содействием и разъяснением в соответствующие органы или организации в целях установления содержания норм иностранного права.

19. Пределы  применения иностранного права:  оговорка о публичном порядке,  международный публичный порядок.