Способы обеспечения исполнения обязательств

Однако в соответствии со статьей 361 Кодекса договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Имевшиеся в тексте договора поручительства сведения позволяли  определить, по какому обязательству  предоставлено обеспечение; сумма  кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство. Каких-либо других кредитных договоров под данное поручительство не заключалось.

Исходя из этого, апелляционная  инстанция решение суда первой инстанции  изменила и на основании статьи 363 Кодекса удовлетворила исковые требования за счет заемщика и поручителя солидарно [39].

Особой разновидностью поручительства является аваль.

Аваль представляет собой  одностороннюю абстрактную сделку, в силу которой определенное лицо (авалист или кавент) принимает  на себя простое и ничем не обусловленное одностороннее обязательство платежа суммы векселя или чека полностью или в части за счет (вместо) иного лица, уже обязанного к платежу по данному векселю или чеку.

Аваль дается на переводном векселе, на лицевой стороне чека или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе с указанием места его выдачи. Он выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне чека или переводного векселя. В авале должно быть указано, за кого он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя (чекодателя). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Другой особой разновидностью поручительства является делькредере - ручательство комиссионера за исполнение третьим лицом сделки, заключенной  с ним за счет комитента (п. 1 ст. 993 ГК). За принятие ручательства - делькредере - комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном в договоре комиссии (п. 1 ст. 991 ГК).

Сущность обязательства  из договора поручительства описывается  современным российским законодателем  формулой: поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательства полностью или в части. Данная сущность обязательства из договора поручительства приобретает юридическую определенность через указание закона на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК), и на то, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК) [40, с. 13-18].

Приведенные положения  действующего гражданского законодательства свидетельствуют о том, что обязательство  поручителя перед кредитором рассматривается  законодателем в первую очередь  как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Поэтому поручительство может использоваться для обеспечения исполнения должником обязательств, которые не могут быть исполнены иначе как самим должником (например, обязательства из договора художественного заказа), а также обязательств, состоящих в необходимости воздержания от совершения определенных действий (например, не продавать имущество до оговоренного в договоре комиссии срока).

Изложенное понимание  сущности обязательства поручителя - это результат эволюции института поручительства как в науке гражданского права, так и в законодательстве. В дореволюционном русском гражданском праве поручительство рассматривалось как юридическое отношение, в котором одно или несколько лиц обязываются в случае неисправности лица, обязанного совершением какого-либо действия в пользу другого лица, совершить за должника это действие или вознаградить верителя за нарушение его права.

Из этого видно, что  в дореволюционной России допускалось  исполнение поручителем обеспечиваемого обязательства за должника. Подобное понимание сущности обязательств поручителя имело место и в литературе 20-х годов, в период нэпа, когда поручительство, по причине установленных ограничений в использовании залога, занимало доминирующее положение среди средств обеспечения исполнения обязательств. В частности, утверждалось, что ответственность поручителя за исполнение должником "главного обязательства" по своему содержанию может быть различной: если обязательство должника такого рода, что оно может быть исполнено всяким, то исполнение его может быть потребовано и от поручителя; например, главное обязательство заключается в платеже известной суммы денег или сдаче известного имущества (товара, имеющегося на рынке), в этих случаях поручитель при неисправности должника может быть обязан к уплате кредитору этой суммы или сдаче этого товара.

В современных условиях о возможности исполнения поручителем  в полном объеме основного обязательства  должника можно бесспорно говорить лишь в тех случаях, когда поручительством обеспечивается исполнение денежного обязательства. Вместе с тем, учитывая диспозитивность нормы п. 2 ст. 363 ГК, можно теоретически допустить заключение договора поручительства, по которому поручитель обяжется перед кредитором исполнить в натуре обязательство не денежного характера, не исполненное должником, например поставить определенное количество сахара.

При введении в договор  поручительства условия о том, что  поручитель обязуется перед кредитором исполнить в натуре не исполненное должником обеспечиваемое обязательство, возникает проблема отграничения поручительства от возложения исполнения обязательства на третье лицо. Правила возложения исполнения обязательства на третье лицо предусмотрены ст. 313 ГК. Из нее видно, что возложение исполнения осуществляется не кредитором, а должником, в то время как при поручительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемого обязательства, именно кредитор имеет право привлечь к ответу по своему выбору либо должника, либо поручителя.

По общему правилу  поручитель и должник несут перед  кредитором солидарную ответственность (п. 1 ст. 363 ГК). Механизм возникновения  солидарного обязательства поручителя и должника своеобразен. Поручительство - это обязательство придаточное (вспомогательное). Поэтому поручитель хотя и отвечает солидарно с должником, но не безусловно, а лишь при наступлении факта неисполнения основного обязательства должником. Вследствие сказанного правила о солидарных обязательствах (ст. 322-325 ГК) могут применяться к отношениям по поручительству лишь после наступления данного факта в объеме, не противоречащем существу обязательства поручительства и предписаниям специальных норм о поручительстве. Солидарный характер ответственности поручителя служит основанием для его отнесения к разновидностям интерцессии - принятия кем-либо на себя чужого долга [41, с. 3].

Субсидиарная ответственность  поручителя перед кредитором при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства может быть предусмотрена законом или договором поручительства (п. 1 ст. 363 ГК). Так, например, согласно норме п. 3 ст. 134 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" при введении арбитражным судом внешнего управления под поручительство по обязательствам должника, данное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами. Субсидиарная ответственность поручителя в полной мере подпадает под действие императивных норм ст. 399 ГК, закрепивших общие правила о субсидиарной ответственности.

Содержание обязательства  поручителя определяется законом, как  было показано выше, через предписание: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК). В силу акцессорного характера обязательство поручителя перед кредитором не может быть большим по объему или более обременительным, чем обязательство должника, за которого ручался поручитель.

Однако, в случае изменения  основного обязательства, влекущего  увеличение ответственности или  иные неблагоприятные последствия  для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента  внесения изменений в основное обязательство.

Кредитор обратился  в арбитражный суд с иском  о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность  с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было. Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.

В соответствии с условиями  кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и  поручителя.

В исковом заявлении  кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.

Арбитражный суд в  иске к поручителю отказал, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения  этого обязательства, влекущего  увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Арбитражный суд обоснованно  отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему  условие о праве кредитора  изменить размер платы за кредит в  одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало [38].

Таким образом, подытоживая, можно смело сказать, что поручительство – это традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам – должнику и поручителю по выбору.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной  работы, хотелось бы в первую очередь  отметить, что все субъекты хозяйствования будь то юридические или физические лица, участвующие в хозяйственном обороте, вступая в хозяйственные или гражданско-правовые отношения, хотят быть уверенными в том, что обязательства будут исполнены надлежащим образом.

Для придания таким субъектам уверенности, законодателем предусмотрены специальные способы обеспечения исполнения обязательств, которые содержатся в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т. д. Одновременно оно содержит ряд норм, направленных именно на обеспечение исполнения обязательств (ст. 329-381 ГК).

В данной дипломной работе были подробно рассмотрены все шесть  способов обеспечения исполнения обязательств, и, несмотря на то, что гражданское законодательство постоянно совершенствуется, исследуемый вопрос содержит в себе ряд пробелов, недостатков и коллизий. Это позволяет мне сделать следующие выводы и одновременно предложить свои варианты решения указанных проблем:

1. Современное законодательство Российской Федерации предусматривает шесть основных способов обеспечения исполнения обязательств, однако не все они способны обеспечить исполнение обязательств. По моему мнению, В Гражданский кодекс РФ можно было бы включить такой способ обеспечения обязательств как резервирование права собственности. На практике контрагенты очень часто обращаются к данной мере.

Суть резервирования права собственности заключается  в том, что при продаже товара в кредит в контракте сторонами делается оговорка о сохранении за продавцом права собственности на проданный товар до тех пор, пока не будет произведен последний платеж за этот товар. Риск же случайной гибели или повреждения товара покупатель принимает на себя с момента передачи ему этого товара или в ином порядке, о чем сказано ранее.

В Гражданском  кодексе Италии содержится глава  «О продаже с сохранением права  собственности». В ней, в частности, предусмотрено, что при продаже  товара в кредит с оговоркой о  сохранении права собственности за продавцом покупатель приобретает право собственности на купленную вещь только с уплатой последнего взноса, но принимает на себя риски с момента ее передачи.