Юридическая ответственность в трудовом праве России

Поскольку судом установлено, что вред АМО "СР" причинен в результате умышленных действий, а обстоятельства, предусмотренные ст. 239 ТК РФ и исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют, вывод суда о том, что Иванова подлежит привлечению к материальной ответственности в пределах среднего заработка, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции [18, с. 2].

Что касается статистических данных, то выводы о практике рассмотрения дел о материальной ответственности работников, можно сделать на основании Справки Красноярского краевого суда от 12.10.2011 «О практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В результате изучения 50 гражданских дел в соответствующей категории, рассмотренных мировыми судьями и федеральными районными судами, были сделаны следующие выводы: только по трем делам было отказано в удовлетворении исковых требований; пять дел прекращено в соответствии с вынесенными определениями о заключении мирового соглашения; по остальным делам исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с представленными сведениями все исковые заявления были приняты, ни одного отказа не установлено. Госпошлина при подаче исковых заявлений уплачивалась истцами в полном объеме.

В соответствии с подсудностью все изученные дела были рассмотрены мировыми судьями. Исковые заявления, в которых заявленные требования относились к п. 8 ст. 243 ТК РФ (причинение ущерба работником не при исполнении им своих трудовых обязанностей), также рассматривались по первой инстанции мировыми судьями.

Как и требует ст. 150 ГПК РФ, ответчикам были вручены копии исковых заявлений, со сторонами были проведены разъяснительные беседы. Подготовка дел к судебному разбирательству полностью соответствовала требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Предварительные заседания по делам рассматриваемой категории не проводились

При установлении размера причиненного ущерба суд руководствовался ст. 246 ТК РФ и оценивал фактические потери работодателей в соответствии с рыночными ценами, существовавшими на момент причинения ущерба.

Возник вопрос об исчислении среднего заработка работника, когда по закону он несет не полную, а ограниченную материальную ответственность, в плане периода, за который он должен быть исчислен.

Была собрана гражданская коллегия Красноярского краевого суда, которая пришла к следующим выводам: при вопросе периода, за который следует исчислять средний месячный заработок причинившего вред работника, следует исходить из принципа ст. 246 ТК РФ. В ней говорится, что во всех случаях причинения ущерба работником, применяется общий порядок определения его размера. А именно: необходимо исчислять его в соответствии с рыночными ценами, существующими в данной местности на день причинения ущерба. Следует отметить, что оценку необходимо производить именно на момент причинения ущерба, а не на момент его обнаружения или на момент его возмещения. Вариативность в данном вопросе не допустима, требования ТК РФ однозначны.

Руководствуясь аналогией закона, следует определять и размер среднего ежемесячного заработка работника с целью определения объема возмещения вреда.

Исходя из результатов анализа судебной практики, незаконных действий работодателей по удержанию частично заработной платы в счет компенсации причиненного работником ущерба, не было, т.е. дел с такими исковыми заявлениями не обнаружено.

Судебная коллегия также выразила свое мнение о возможности снижения размера взыскиваемого ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ. Применение норм данной статьи возможно, если работник несет полную материальную ответственность по закону или по договору, а также, если имеет место быть коллективная (бригадная) ответственность. Ведь ТК РФ не уточняет, к какому виду материального ущерба относится содержание ст. 250 - к полной, ограниченной или коллективной.

Также на обсуждение было вынесено применение п. 5 ст. 243 ТК РФ, в котором говорится о полной материальной ответственности работника при установлении в его действий, сопряженных с причинение ущерба работодателю, состава преступления. Если виновное лицо было освобождено от наказания из-за объявления амнистии, то он не освобождается от выполнения обязательства по возмещению материального вреда потерпевшей стороне в полном объеме. Однако остается неурегулированным вопрос о применение ст. 243 ТК РФ, если уголовное дело прекращено по амнистии или иному нереабилитирующему основанию, и приговор, соответственно, вынесен не был. Вопрос о размере и степени материальной ответственности (полная или ограниченная) работника остается неразрешенным.

Анализ судебной практики показывает низкую активность граждан при обращении в суд для отстаивания своих трудовых и материальных прав. Скорее всего, это связано с недоверием к судебной системе и с ее недоступностью для широкого круга граждан. Многие боятся понести еще большие убытки в связи с судебными расходами, но не выиграть дело.

Однако это не единственный вывод, который можно сделать из исследованного материала.

Раздел XI ТК РФ также как и все законодательство о юридической ответственности в трудовом праве не разработан полностью, в нем остается много пробелов, неточностей и даже нелогичности, которые создают проблемы при применении правовых норм.

 

Глава 4. Ответственность за нарушение трудового законодательства, предусмотренная гражданским, административным и уголовным правом

 

4.1 Законодательное  закрепление ответственности за  нарушение трудовых прав в  нормативно-правовых актах других  отраслей права

 

Многие авторы выделяют только два вида ответственности в трудовом праве: дисциплинарную и материальную. Однако дела о нарушении трудовых прав рассматриваются не в рамках специального трудового судопроизводства, а в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что в большинстве случаев правонарушение, совершенное сторонами трудового договора затрагивает общественные отношение не только по поводу трудовых прав, но и по поводу прав, охраняемых вышеуказанными отраслями. Даже если нарушено только трудовое законодательство, дело будет рассматриваться судьей по гражданско-правовым делам.

В ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ закреплены задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. являющихся субъектами трудовых правоотношений [8, с. 6].

Как мы видим, законодатель непосредственно связывает ответственность в сфере трудового права с установление ее в рамках гражданского судопроизводства.

На основании ТК РФ можно перечислить основания, по которым работник может обратиться с исковым заявлением в суд: в случае восстановления нарушенных прав, для возмещения материального и морального вреда; для оспаривания решения комиссии по трудовым спорам при несогласии с ее решением или при несоблюдении этой комиссией установленного законом десятидневного срока для рассмотрения индивидуального трудового спора; с целью восстановления на работе при увольнении по незаконным основаниям (ст. 391 ТК РФ) [6, с. 340]

При невозможности или наличии других причин, препятствующих обращению в суд непосредственно работника, заявление о защите его трудовых прав, свобод и законных интересов может быть подано: прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в случае обращения к нему граждан с просьбой о защите их прав в области трудовых отношений [8, с. 85]; профсоюзом на основании ст. 46 ГПК РФ и Федерального закона от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случае, если работник обратился в профсоюз с такой просьбой [8, с. 86]; законными представителями работников на основании ст. 52 ГПК РФ, если работник не обладает полной дееспособностью [8, с. 94].

Заявление подается в суд общей юрисдикции и рассматривается на основании норм ТК РФ, ГК РФ и ГПК РФ. Ответчиком выступает работодатель, но не должностное лицо, т.к. ст. 1068 ГК РФ возлагает ответственность за причинение вреда работником, который причинил такой вред при исполнении им служебных обязанностей, на работодателя [2, с. 578].

Суд защищает права истца, в случае признания их нарушенными, следующими способами: признание права истца; восстановление положения, которое было нарушено и прервано из-за незаконных действий ответчика, обязывание ответчика возместить вред.

Гражданско-правовая ответственность по делам такой категории заключается в налагании дополнительной ответственности по вытекающим из трудовых отношений обязательствам на лиц, признанных виновными.

Административная ответственность за нарушение трудовых прав граждан возникает на основании гл. 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

Следует искать состав административного правонарушения в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда; уклонения от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушения установленного срока их заключения; непредоставления информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения; необоснованного отказа от заключения коллективного договора, соглашения; нарушения или невыполнения обязательств по коллективному договору, соглашению; уклонения от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах; невыполнения соглашения; увольнения работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки; принуждения к участию или к отказу от участия в забастовке; нарушения прав инвалидов в области трудоустройства и занятости [7, с. 573].

Как показывает статистика, дела об административных правонарушениях по вышеуказанным основаниям возбуждаются чаще всего на основании протокола об административном правонарушении, составленном федеральной инспекцией труда. Но и прокурор может вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в порядке надзора.

При пресечении административного правонарушение по ст. 5.40 КоАП РФ «Принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке» протоколы об административном правонарушении составляют сотрудники органов внутренних дел в соответствии со своей компетенцией [7, с. 579].

Дела об административных правонарушениях в области трудовых прав рассматриваются в досудебном порядке государственными инспекторами труда в порядке подведомственности.

В рамках своей компетенции дела о нарушении трудовых прав, повлекшем за собой совершение административного правонарушения рассматривают районные суды с применением такого наказания как приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы. В противном случае подобные дела относятся к компетенции мировых судей. По окончании рассмотрения дела судья выносит постановление.

Уголовная ответственность за нарушение трудовых отношений возникает при наличии главного признака состава преступления в действиях виновного - общественной опасности деяния.

Нарушения в области трудовых отношений охватываются гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а именно ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», ст. 145 «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет», ст. 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Также преступные действия (бездействие) виновного могут быть квалифицированы по ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» в случае дискриминации лица в трудовых отношениях.

Привлечены к уголовной ответственности могут быть только физические лица - индивидуальные предприниматели; работодатели, нанявшие работника с целью личной или хозяйственной помощи; должностные лица.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ при наличии данных о совершении преступления возбуждается уголовное дело органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем - в пределах своей компетенции [5, с. 172].

Дела о преступлениях в сфере трудовых отношений относятся к делам частно-публичного обвинения, они не могут быть возбуждены по факту совершения преступления. Для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление потерпевшего (ст. 20 УПК РФ). В ст. 141 УПК РФ законодатель отдельно подчеркивает, что заявление не может быть анонимным.

Возможными видами наказания за преступления совершенные сторонами трудового договора являются лишение свободы, обязательные работы, исправительные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной работой. Эти наказания могут быть назначены как отдельно, так и в виде дополнительных.

В рамках рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевшим может быть подано исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему вследствие совершения преступления. В этих обстоятельствах виновное лицо подвергнется не только уголовной ответственности, но и гражданско-правовой.

Таким образом, по большой категории дел недостаточно применение только трудового законодательства. Нормы, касающиеся ответственности в сфере трудовых отношений есть и в гражданском, и в административном, и в уголовном законодательстве.

 

4.2 Практика применения  судами норм гражданского, административного  и уголовного права при рассмотрении  трудовых споров

 

Для более тщательного рассмотрения вопросов о возникновении иных видов ответственности в процессе трудовых отношений рассмотрим примеры применения судами норм гражданской, административной и уголовной ответственности к участникам трудовых отношений.

Челябинский областной суд рассмотрел дело об ответственности за вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Было установлено, что у истца похищена автомашина, которую он припарковал в закрытом дворе у здания УВД. Сотрудники милиции, в служебные обязанности которых входила ответственность за сохранность такого имущества, не исполнили свои обязанности в надлежащем виде.