Юридическая ответственность в трудовом праве России

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ суд возложил обязанность по возмещению ущерба истцу на казну г. Челябинска.

Суд надзорной инстанции признал решение суда первой инстанции неправильным и отменил его.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный физическим и юридическим лицам государственными органами или органами местного самоуправления действиями (бездействием) во властно-административной сфере, взыскивается с казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Такой вред может быть причинен изданием властных предписаний (приказов, распоряжений), обязательных для исполнения или в связи с совершением ими иных незаконных действий (бездействия).

Но в данном случае вред наступил в связи со служебной деятельностью сотрудников милиции, не связанной с властно-административной сферой, поэтому ответственность наступает на основании ст. 1068 ГК РФ.

Следовательно, возмещение вреда истцу должно быть возложено на работодателя тех сотрудников, которые ненадлежащее исполнили свои служебные обязанности [21, с. 3].

В рассмотрении дел об административных правонарушениях крайне важно установление всех обстоятельств по делу. Именно из-за недостаточности выявленных обстоятельства Свердловским областным судом было отменено рушение судьи городского округа.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Североуральска дисквалифицировал на один год гражданина Сидорова за задолженность по заработной плате в размере 3983000 руб. за период с марта по апрель 2009 года. При этом гражданин Сидоров уже понес ранее административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, срок которого на момент совершения им данного правонарушения не истек.

Судья Североуральского городского суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Гражданин Сидоров подал надзорную жалобу с просьбой об отмене судебных постановлений, т.к. он не является должным субъектом совершенного правонарушения.

Заместитель председателя Свердловского областного суда отменил решение городского суда по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда несут лица, ранее совершившие аналогичное административное правонарушение;

в соответствии со ст.ст. 15, 16 и 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель;

в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы работникам в сроки и в полном размере, установленные ТК РФ, коллективными договорами и правилами внутреннего распорядка возложена на работодателя.

Является ли гражданин Сидоров работодателем в той организации, в которой возникла задолженность по заработной плате, ни одной инстанцией проверено не было.

Было установлено, что гражданин Сидоров является заместителем генерального директора по сбыту и фактически осуществляет руководство предприятием, в т.ч. принимает решения о выплате работникам заработной платы. Кроме того, судьей не были исследованы бухгалтерские документы о начислении заработной платы работникам ООО «Н». Более того, ни мировой судья, ни судья городского округа в своих постановлении и решении не указали, каким именно работникам и за какой период не выплачена вовремя заработная плата. А ведь согласно ст. 136 ТК РФ день выплаты заработной платы может быть установлен правилами внутреннего распорядка, коллективным и трудовым договором.

Исходя из вышесказанного, невозможно установить сумму задолженности по заработной плате.

Руководствуясь требованиями закона, постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 16 апреля 2010 года, дело № 4-А-379/2010 решение судьи городского округа отменено [19, с. 3].

В связи с тяжестью наказания за совершение уголовного преступления в сфере трудовых отношений наличие состава преступления в деянии лица, обвиняемого по ст. 143, 145 УК РФ трудно доказуемо, а к обвинительному приговору по таким делам надо относиться крайне серьезно.

Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 1991 года (в ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ».

Судам необходимо помнить, что ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда предусмотрена исключительно для лиц, ответственных за обеспечение этих правил. Однако эта ответственность никак не зависит от формы собственности предприятия, работниками которого они являются.

От того, являются ли они гражданами РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства, ответственность с них не снимается.

Кроме тех лиц, на которых непосредственно возложена обязанность по обеспечению охраны труда на определенном участке, ответственность за нее несут также руководители предприятий, их заместители, главные инженеры, главные специалисты.

Ответственность по ст. 143 УК РФ наступает в том случае, если ответственные лица не приняли должных мер по устранению нарушения правил охраны труда, когда им заведомо было известно о таком нарушении. Также ответственность наступает в случае, если виновными лицами были дали указания, напрямую противоречащие правилам охраны труда. Кроме того, взяв на себя руководство отдельными видами работ, они должны обеспечить соблюдение этих правил.

Если же нарушение правил охраны труда совершено работником, не являющимся подответственным по ст. 143 УК РФ, но его действия повлекли за собой указанные в этой статье последствия, то его деяние должно квалифицироваться как преступление против личности [10, с. 6].

К сожалению, по разным обстоятельствам работники нередко получают травмы и другой вред здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей. Возмещение компенсации за такой вред происходит в рамках гражданского судопроизводства. Причем пострадавший может требовать возмещение не только материального, но и морального вреда, однако в разумных пределах. По статистике ничтожный процент судебных решений выносится с удовлетворением исковых требований истца о возмещении морального вреда в полном объеме. Чаще всего суд приходит к выводу, что требуемая за моральный вред сумма завышена, и удовлетворяет заявленные требования частично. Нередки случаи жалоб на принятые судом решения в этом случае. Однако, как правило, эти жалобы так же остаются без удовлетворения.

Гражданин Петров обратился в суд с иском к МУП «Д» и указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях и работал машинистом экскаватора. В результате несчастного случая он получил открытый перелом костей левой голени со смещением.

Данная травма была признана производственной, и ГКБ № … выдало заключение о том, что травма гражданина Петрова относится к числу тяжелых производственных травм.

О несчастном случае комиссией был составлен акт, в котором были отражены все вышеуказанные обстоятельства, а также установлены причины несчастного случая. Среди других причин были названы недостатки в организации и проведении подготовки по охране труда.

По результатам проведенной проверки было выявлено, что гражданин Петров был допущен к самостоятельной работе на экскаваторе без проведения стажировки и внеплановой проверки знаний правил по охране труда.

Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что в результате полученной травмы гражданин Петров потерял трудоспособность на 80 %, и назначила ему инвалидность 2-й группы.

После получения травмы гражданин Петров перенес две операции и находился на стационарном лечении. По состоянию здоровья ему требуется постоянное лечение, приобретение медикаментов, что влечет значительные затраты.

В судебном заседании гражданин Петров дал показания, что уже в течение 5 лет он испытывает сильнейшие физические и нравственные страдания. В результате проведенных операций одна его нога стала короче другой, идет непрекращающийся воспалительный процесс, он испытывает постоянные боли.

Гражданин Петров просил взыскать с МУП «Д» 1500000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска вынес решений от 8 апреля 2011 года, в котором взыскал с МУП «Д» в пользу гражданина Петрова 150000 руб., в остальной части отказал.

Гражданин  подал кассационную жалобу с просьбой удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Кассационный суд руководствовался требованиями ст. 237 ТК РФ, которая гласит, что моральный вред, причиненный работнику работодателем неправомерными действиями (бездействием) последнего, возмещается в денежном эквиваленте в размере и форме, определяемыми по соглашению сторон трудового договора.

Областной суд согласился с решением районного суда, установив, что были учтены все обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страданий гражданина Петрова, а также требования ст. 1101 ГК РФ о справедливости и соразмерности при компенсации морального вреда [13, с. 5].

Таким образом, при применении судами норм не трудового законодательства при разрешении дел, касающихся трудовых отношений крайне важна квалификация деяния обвиняемого лица и соразмерность наказания совершенному правонарушению.

 

Заключение

 

Действующее российское трудовое законодательство основано на руководствующих принципах Конституции РФ и на содержащихся основных нормах трудового права в Трудовом кодексе РФ.

Трудовой кодекс - не статичный правовой акт, он постоянно дополняется и изменяется с учетом потребностей общества в целом, и отношений по поводу производства товара и услуг в коллективах.

Однако нормы, предусматривающие ответственность в трудовом праве не отличаются достаточной однородностью и простотой в применении. До сих пор есть пробелы в праве, не урегулированные ни одним нормативно-правовым актом. Кроме того, нормы о виде, степени и мере ответственности за нарушение трудовых прав встречаются не только в трудовом законодательстве, но и в гражданском, и в уголовном, и в административном.

В трудовом праве наказания влекут за собой наиболее мягкие неблагоприятные последствия для виновного лица. В гражданском - возникает необходимость больших затрат, чем при материальной ответственности в трудовом праве. Будучи обвиненным в административном правонарушении человек претерпевает не только материальные лишения, но и связанные с его профессиональной деятельностью и ограничением личных прав.

Крайне редко встречаются случаи привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере трудовых отношений. Это связанно и с гуманностью нашего общества, когда далеко не каждый пострадавший обращается с заявлением в правоохранительные органы, считая, что ему будет достаточно материальной компенсации вреда, и с наличием суровых наказаний за серьезные правонарушения в процессе осуществления трудовой деятельности, что останавливает людей от их совершения.

Можно сделать вывод, что само по себе существование такого большого количества видов трудовой ответственности (дисциплинарной, материальной, гражданской, административной и уголовной) является справедливым и отражает все стороны трудовых отношений, в которых могут быть совершены правонарушения.

Однако они не взаимосвязаны в той степени, в которой должны были бы быть. Они содержатся в разных правовых актах и при необходимости квалификации деяния у правоприменителя возникают определенные трудности.

Если объединить эти нормы в законном порядке, то будет видно, какие пробелы и коллизии в них существуют. Как показывает практика, их не мало.

Юридическая ответственность в трудовом праве - это целый комплекс норм, включающий в себя несколько разделов Трудового Кодекса, законы, подзаконные акты, посвященные трудовому праву, а также нормы других отраслей права по поводу трудовых отношений.

По статистике, чаще всего работодатели не довольны классификаций деяний своих сотрудников, подлежащими дисциплинарной и административной ответственности. Они предпочли бы взыскать с них крупные суммы в рамках гражданско-правовой ответственности.

Работники в свою очередь не желают привлекать работодателей к уголовной ответственности, предпочитая взыскивать с них компенсацию материального и морального вреда.

Вопрос о справедливости и соразмерности морального вреда материальному, о методах его определения и связанных с этим проблемах, возникающих в судебной практике, обсуждается в правовых и политических кругах не первых год. Для трудового права ответ на эти вопросы также крайне важен.

Таким образом, нормы трудового права, касающиеся юридической ответственности, нуждаются в доработке с целью упрощения квалификации правонарушений, проведения грамотного следствия, вынесения справедливого решения.

Хотелось бы привести эти нормы к четкой структуре, выстроить их в иерархической последовательности по отношению друг к другу, исключить коллизионность норм и наоборот пробелов при сочетании норм разных отраслей права.

Таким образом, вопросы ответственности за трудовые правонарушения крайне поверхностно исследованы в научной литературе. Вместе с тем, они влекут за собой большое количество проблем как для классификации, так и для практического применения.

Проблемы в сфере юридической ответственности в трудовом праве велики и требуют незамедлительного решения уполномоченными на то органами государственной власти.

 

Список использованных источников