Некоторые аспекты коллективных трудовых споров: понятие, порядок разрешения

1. Постановление Минтруда РФ  от 14 августа 2002 г. № 57 «Об утверждении  Рекомендаций об организации  работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией»43.

2. Постановление Минтруда РФ  от 14 августа 2002 г. № 58 «Об утверждении  Рекомендаций об организации  работы по рассмотрению коллективного  трудового спора с участием  посредника»44.

3. Постановление Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 59 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже»45.

Отдельно необходимо выделить порядок разрешения коллективных трудовых споров организациями, финансируемыми из федерального бюджета.

Он урегулирован Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15 мая 2008 года № 230-Н «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по содействию в урегулировании коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена»46.

Коллективные трудовые споры разрешаются только посредством примирительных процедур. Суды рассматривают дела только о признании забастовок незаконными.

Нормы, включенные в главу 61 Трудового кодекса РФ, не устанавливают правомочие субъектов конфликтного взаимодействия, посредника, трудовых арбитров или представителей системы службы по урегулированию коллективных трудовых споров передавать предмет конфликта права на рассмотрение суда соответствующей юрисдикции.

А.В. Соловьев отмечает, что данная особенность правовой регламентации примирительных процедур характеризует охранительную часть социального партнерства как противоречащую нормам Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту47. Представляется, что действующее регулирование направлено на скорейшее разрешение коллективных трудовых споров, в то время как рассмотрение судом споров, связанных с участием большого количества лиц, может повлечь затягивание процесса, что, учитывая специфику трудовых отношений, приведет к негативным социальным последствиям. Именно поэтому, целесообразным является усовершенствование имеющихся процедур, в частности, - создание постоянно действующего трудового арбитража.

Таким образом, законодатель предусмотрел несколько этапов примирительных процедур, направленных на разрешение коллективных трудовых споров.

Для оценки их эффективности и выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной области, следует рассмотреть каждый из перечисленных этапов подробнее.

2. Примирительная комиссия как  обязательный этап разрешения  коллективного трудового спора

Процедура рассмотрения коллективного трудового спора состоит из нескольких этапов. В целях достижения компромисса, выработки общей позиции по тому или иному вопросу и достижения примирения сторон, законодательство предполагает последовательное прохождение сторонами коллективного трудового спора всех стадий и соблюдения примирительных процедур прежде, чем стороны перейдут к иным способам разрешения коллективного трудового спора. Эти стадии подразделяются на две группы по степени необходимости: на обязательные и рекомендательные процедуры.

Обязательным этапом разрешения коллективного трудового спора, согласно ст. 401 ТК РФ, является рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией.

Разделяем высказанную в литературе точку зрения, что целью создания примирительной комиссии является принятие решения по конкретному коллективному трудовому спору, которое бы удовлетворяло интересы обеих сторон и обеспечивало согласие между ними по возникшим разногласиям48. Как справедливо отмечает А.М. Куренной, рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией – это шанс для сторон разрешить спор самостоятельно49.

Обязательность этапа означает, что стороны не вправе переходить к другим этапам примирительных процедур без стадии рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией. Придавая особую значимость этой стадии урегулирования спора, законодатель подчеркивает, что стороны коллективного трудового спора не имеют права уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в ее работе (ст. 402 ТК РФ). Однако анализ правового регулирования создания и деятельности примирительной комиссии показывает, что существующий уровень правового регулирования примирительных процедур не обеспечивает ни обязательности, ни должной эффективности деятельности примирительной комиссии. Так, при уклонении одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии другая сторона коллективного трудового спора имеет право потребовать проведения переговоров о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника не позднее следующего рабочего дня после дня предъявления указанного требования (ст. 406 ТК РФ). Несмотря на то, что новая редакция указанной статьи содержит более мягкую формулировку о «праве потребовать проведения переговоров» в целях урегулирования спора при участии посредника, а при дальнейшем уклонении стороны – о передаче спора в трудовой арбитраж (ранее в таких случаях спор сразу передавался на рассмотрение в трудовой арбитраж), это также позволяет работодателю уклониться от стадии рассмотрения спора примирительной комиссией.

В случае возникновения коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства примирительная комиссия создается в срок до двух рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора, а в случае возникновения коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства - в срок до трех рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора. Примирительная комиссия формируется из представителей сторон коллективного трудового спора на равноправной основе и является своеобразным паритетным органом спорящих сторон50. Данное положение согласуется с Рекомендациями МОТ № 92 «О добровольном примирении и арбитраже»51, согласно которым «в каждый орган по добровольному примирению, создаваемый на смешанной основе, должно входить равное число представителей от предпринимателей и от трудящихся». По нашему мнению, целесообразно было бы прямо указать в статье, что комиссия формируется «из равного числа представителей сторон», имеющих равные права и обязанности в ходе процедуры разрешения коллективного трудового спора.

Решение о создании примирительной комиссии на локальном уровне социального партнерства оформляется приказом (распоряжением) работодателя и решением представителя работников. Принимая во внимание, что членам примирительной комиссии предоставляются определенные гарантии от возможных злоупотреблений со стороны работодателя (ст. 405 ТК РФ), полагаем, что представители работников, входящие в состав примирительной комиссии, должны быть конкретно (пофамильно) указаны в приказе работодателя.

На иных уровнях социального партнерства (выше локального), решение о создании примирительной комиссии оформляется соответствующими актами (приказом, распоряжением, постановлением) представителей работодателей и представителей работников.

Действующее правовое регулирование создания примирительной комиссии имеет существенные недостатки. В частности, в законодательстве отсутствует четкость о том, кто может входить в состав примирительной комиссии, как со стороны работников, так и со стороны работодателя, должны ли это быть только работники данной организации. Не указывается, можно ли включать в состав примирительной комиссии работников другого структурного подразделения, если коллективный трудовой спор инициирован обособленным структурным подразделением. Не решены вопросы замены одного представителя на другого (например, в случае, болезни, отпуска или иных причин).

В литературе уже отмечалось, что личные качества представителей, их опыт и профессионализм во многом определяет эффективность работы примирительной комиссии. Так, В.Н. Скобелкин указывает, что во многих случаях на практике в состав примирительной комиссии включают большое число представителей работодателя (например, юриста, главных специалистов), чтобы не вызывать их на заседания каждый раз по мере необходимости и более оперативно разрешать возникающие вопросы52. В связи с этим возникает вопрос, могут ли в качестве представителей стороны выступать лица, не являющиеся работниками организации, например, ученые юристы, специалисты и др. На эти важные организационные и процедурные вопросы создания примирительной комиссии трудовое законодательство ответа не дает.

Еще более важная проблема касается полномочий представителей сторон. Полномочность представителей сторон является одним из основных принципов социального партнерства (ст. 24 ТК РФ). Действующее трудовое законодательство не регулирует этот существенный для договорного процесса аспект. Между тем, этот пробел правового регулирования порождает серьезные проблемы на практике. В частности, требует урегулирования ситуации, когда представители работников, участвующие в работе примирительной комиссии, отходят (полностью или частично) от тех требований, которые были утверждены на общем собрании работников. Считаем, что представители работников не могут выдвигать новые требования и принимать решения по ним примирительной комиссией, поскольку любые требования работников правомерны только в случае, если они утверждены на собрании (конференции) и переданы в установленном порядке на рассмотрение работодателю.

Правовой регламентации также требуют вопрос о возможности работодателя отказаться в последующем от исполнения решения примирительной комиссии, ссылаясь на то, что его представитель вышел за рамки предоставленных ем полномочий, а также вопрос о судьбе подписанного решения примирительной комиссии, о возможности судебного обжалования решения примирительной комиссии.

Действующим законодательством не определен порядок работы примирительной комиссии.

Примирительная комиссия самостоятельно определяет порядок своей работы, с учетом того, что согласно ст. 402 ТК РФ коллективный трудовой спор на локальном уровне социального партнерства должен быть рассмотрен примирительной комиссией в срок до трех рабочих дней, а коллективный трудовой спор на иных уровнях социального партнерства - в срок до пяти рабочих дней со дня издания соответствующих актов о ее создании.

Законодательство не регламентирует порядок деятельности примирительной комиссии, как должны проходить и оформляться заседания примирительной комиссии.

Полагаем, что целесообразно закрепить в законодательстве, чтобы все заседания примирительной комиссии оформлялись протоколом, с обязательным подписанием протокола всеми лицами, участвующими в заседании. Данный порядок позволит определить наличие кворума при принятии решений, установить как присутствующих, так и отсутствующих на заседаниях примирительной комиссии (возможно, уклоняющихся от участия в работе примирительной комиссии).

Из содержания ст. 402 ТК РФ следует, что решения в заседаниях примирительной комиссии принимаются по соглашению сторон коллективного трудового спора. Из этого следует, что по тем или иным вопросам должно проводиться голосование. Характер голосования (открытое, тайное), порядок подсчета голосов, оформление результатов подсчета голосов и другие вопросы, законодательством не регулируются, следовательно, эти аспекты работы примирительной комиссии могут регулироваться самими членами комиссии.

Законодатель указывает, что решение примирительной комиссии оформляется протоколом, который должен содержать также указание на порядок исполнения принятого решения и сроки исполнения достигнутого соглашения.

Однако, протоколом, по нашему мнению, должна завершаться работа примирительной комиссии не только в случае достижения соглашения, но и случае, когда стороны не пришли к какому-либо соглашению.

В такой ситуации результатом работы примирительной комиссии станет протокол разногласий, в котором должна быть отражена позиция представителей сторон и выбор следующего этапа примирительных процедур (приглашение посредника и (или) создание трудового арбитража).

При возникновении спора в ходе коллективных переговоров по заключению трехстороннего соглашения представители органов государственной власти или местного самоуправления – участники спорного соглашения - не должны быть членами примирительной комиссии и могут принимать участие в ее работе лишь в качестве наблюдателей, консультантов в целях скорейшего разрешения коллективного трудового спора53.

Члены примирительной комиссии на время участия в разрешении коллективного рудового спора освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на срок не более трех месяцев в течение одного года.

Необходимо отметить, что установленный Трудовым кодексом РФ срок работы комиссии может быть продлен в соответствии со ст. 401 ТК РФ при взаимном согласии сторон. Решение о продлении срока работы примирительной комиссии оформляется протоколом. Однако законодатель не определяет, на сколько можно продлить сроки, предусмотренные для проведения примирительных процедур, можно ли осуществлять продление неоднократно. Считаем, что срок деятельности примирительной комиссии может продлеваться неоднократно и максимальный срок работы примирительной комиссии не может превышать трех месяцев.

Спорной, по нашему мнению, является позиция Ю.М. Гриценко54, который полагает, что предоставление сторонам коллективного трудового спора возможности продлевать сроки рассмотрения спора примирительной комиссией, является недостатком законодательства.

Причинами продления сроков рассмотрения споров примирительной комиссией, как правило, являются:

- отсутствие практического опыта  и недостаточный уровень подготовки  представителей сторон к работе  в примирительной комиссии, что требует получения дополнительных консультаций по ведению переговоров, оформлению документов, уяснению правовых границ действий представителей сторон;