Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Мая 2013 в 12:23, реферат
Процесс выявления и закрепления общественно (социально) значимых интересов, соответствующих объективным интересам общества, имеет особое значение, так как защита государством интересов, не соответствующих объективным интересам общества, влечет нарушение баланса интересов. Задача культурного общества согласовать противоборствующие интересы, способствовать достижению компромисса, обеспечив общественное согласие и партнерство.
Другую категорию составляют те интересы, которые считаются достоянием отдельных частных лиц, как например, интерес в обладании имуществом, в обзаведении семьей, в получении наследства. Правда, некоторые из этих интересов могут также принадлежать и самому государству, как целому. Но государство, в качестве носителя этих интересов, выступает уже не в роли силы, стоящей над частными лицами, а само занимает положение частного лица
Кроме всего прочего, Платон считал, что сила государства заключается в силе его законов. При этом он подчеркивал, что закону, выражающему интересы большинства людей данного общества, должны подчиняться все - от рядовых граждан до правителей. В работе «Законы» Платон говорил: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Где же закон владыка над правителями … там усматриваю я спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги»
По сути дела в этих словах Платона, сказанных несколько тысяч лет назад, мы находим важнейшие составляющие современной концепции правового государства: идеи необходимости самоограничения власти правом и верховенства последнего.
С одной стороны и Платон и Макиавелли утверждают, что общественные интересы для лица, занимающегося публичной деятельностью должны преобладать над личными. Более того, общественные и личные стремления должны совпадать. Но в этих двух суждениях есть существенная разница.
И Платон и Макиавелли приходят к одинаковому (и вполне логичному, странно было бы, считай они иначе) выводу, но через разные рассуждения. Макиавелли утверждал, что первопричиной человеческих поступков и стремлений является эгоизм. Именно эгоизм он ставил в основу государственности и называл его доблестью. По его мнению государственный деятель должен быть достаточно доблестен (эгоистичен) и своей доблестью заслужить власть. Так же отметим, что для Макиавелли власть – это основная цель, т.е. главный личный интерес. Как следствие – для государственного лица общественные интересы так же становятся личными, потому что способствуют достижению главной цели.
У Платона правитель – философ, апологет мудрости и нравственности. Он действует не из эгоизма, а из человеколюбия и добровольно, в ущерб себе готов принести в жертву все личное, во имя общественного. В этом качестве Платоновский идеальный правитель близок христианской философии, оппонентом которой выступает Макиавелли.
Еще один важный аспект – это предельная суровость Макиавелли, оправдывающего любую жестокость, если она необходима для достижения общественной цели. Если интересы большинства противоречат интересам меньшинства, то их интересами стоит пожертвовать. Макиавелли оправдывает любую тиранию и диктатуру. Доброта в общественной деятельности для Макиавелли не приемлема в любых проявлениях.
Гуманист Платон не мог себе позволить такой «роскоши». Его правители – мудрецы и философы должны всегда искать компромисс. Война, да и любая распря для Платона – зло, которого надо остерегаться. В его понимании нарушение нравственных добродетелей это признак «извращенного государственного устройства».
Итого мы можем сделать вывод, что идеи Платона противоположны идеям Макиавелли, несмотря на одинаковый вывод.
Древние мудрецы оставили потомкам многочисленные, наполненные мудростью послания. Но даже не мудрецу понятно – для человека, занимающегося публичной деятельностью, для правителя или управленца, немыслимо преобладание личных интересов над общественными. И не важно – будь это следствием особенного эгоизма или особенного благочестия – все равно, правитель – это слуга народа и прежде всего выражение его интересов.
К сожалению и Платон и Макиавелли писали о идеальном и, разумеется, не существующем публичном деятеле. Баланс общественных и личных интересов в пользу первых – это такая же утопия, как Государство Платона. Большинством политиков движет именно воспетый Макиавелли эгоизм, в то время, как подлинная доблесть попирается. Единственным лекарством от этих «болячек» является совершенствование законодательной системы, свод законов, строго регламентирующий деятельность публичного деятеля, контроль и взыскания в случае ущерба для общественных интересов. Идеальным, беспристрастным слугой народа может быть только закон, каким бы суровым он не был.
1 Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / Сост. СВ. Перевезенцев. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
2 Платон, собр. соч., т.3, ч. 1, "Государство" // М, 1971.