Муниципальное имущество в муниципальном образовании

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2012 в 01:30, курсовая работа

Описание работы

Актуальность темы. Управление муниципальным имуществом предполагает определение целесообразности приватизации объектов в сравнении со сдачей их в аренду. Приватизация объекта может принести крупные единовременные поступления в бюджет, в то время как арендная плата будет служить постоянным источником пополнения бюджета, при этом принятый порядок индексации арендной платы нивелирует воздействие инфляционного фактора. Эти моменты должны быть приняты во внимание при выполнении сравнительных расчетов и принятии конкретных финансовых решений.

Файлы: 1 файл

Курсовая Баканова (2).docx

— 166.86 Кб (Скачать файл)

Доходы от управления муниципальными земельными ресурсами  включают доходы, получаемые от продажи  земельных участков и предоставления их в аренду. В период рыночных преобразований российской экономики произошло  реформирование земельных отношений, в ходе которого было осуществлено разграничение государственной  собственности на собственность  Российской Федерации, собственность  субъектов Федерации и муниципальную  собственность. С принятием Земельного кодекса РФ, содержащего законодательные  нормы в отношении земель поселений, муниципальной собственности на землю, полномочий органов местного самоуправления в области земельных  отношений, возникла правовая основа управления и распоряжения участками, находящимися в муниципальной собственности, формирования доходов от продажи  земельных участков и предоставления их в аренду. Управление и распоряжение муниципальными землями предполагает эффективное использование органами местного самоуправления таких финансовых инструментов, как цена земли, арендная плата, применение обоснованного дифференцирования  платежей за землепользование, системы  льгот и дотаций. Прочие природные  ресурсы, находящиеся в муниципальной  собственности, в соответствии с  законодательством не подлежат приватизации. Доходы от их использования в основном формируются за счет арендной платы.

В дипломной  работе было отмечено, что в 2008 году в муниципальных образованиях области  продолжится реализация национальных проектов, включение муниципальных  образований в число объектов федеральных и региональных программ, развитие новых форм организации  хозяйственной деятельности.

В 2007–2008 годах  произойдет сокращение организаций  муниципальной формы собственности  за счет ликвидации убыточных предприятий, реструктуризации сети учреждений социальной сферы села.

В 2005 году общее  количество муниципальных унитарных  предприятий увеличилось за счет передачи в муниципальную собственность  ряда областных государственных  предприятий и составляло 214 единиц. В 2006 году количество МУПов сократилось на 17 единиц, что связано с реорганизацией муниципальных унитарных предприятий, применением процедур банкротства, приведением деятельности предприятий в соответствие с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ. Уменьшение общего количества муниципальных унитарных предприятий прогнозируется в 2007–2008 годах. Однако, процесс ликвидации носит затяжной характер, поэтому многие предприятия, находящиеся в стадии ликвидации еще числятся в реестрах.

В 2006 году администрацией области разработан и начал действовать  проект устойчивого развития сельских территорий Тамбовской области «Поселения XXI века – Тамбов» на 2006–2010 годы. Цель проекта формирование саморазвивающейся  системы сельских территорий на основе государственно-частного партнерства. Ее реализация станет возможной после  осуществления двух стратегических целей: развитие экономически эффективных  производств на сельских территориях  области и создание комфортных условий  проживания для сельского населения.

Список  используемой литературы

1. Астапов К.Л.  Методы учета доходов и расходов  федерального и регионального  бюджетов // Финансы. 2002. №5. С. 9–12.

2. Бабич A.M., Павлова  Л.Н. Государственные и муниципальные  финансы: Учебник для вузов.  – М.: Финансы: ЮНИТИ, 2000.

3. Бабич А.М.  Павлова Л.Н. Финансы, денежное  обращение и кредит. – Ы: ЮНИТИ, 2006 – 389 с.

4. Бабич А.М., Павлова Л.П. Государственные  и муниципальные финансы. –  М.: ЮНИТИ, 2005 – 654 с.

5. Бухвальд Е.М., Игудин А.Г. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм. 2000. №4.

6. Бушмин Е.В., Нестеров В.В. и др. Бюджет государства и информационные технологии: Учебник / Под ред. Е.В. Буш-мина. – М.: Перспектива, 2005 – 689 с.

7. Бюджетная  система РФ: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М., Юрайт, 2006 – 838 с.

8. Бюджетная  система: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ, 2006 – 897 с.

9. Воронин А.Г.  Муниципальное хозяйствование и  управление: проблемы теории и  практики. – М.: Финансы и статистика, 2002.

10. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. – М.: Маркетинг, 2006 – 389 с.

11. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии // Федерализм. 2002. №1.

12. Государственные  и территориальные финансы: Учебник  / Под общ. ред. Л.И. Сергеева. – ГИПП «Янтарный сказ», 2002.

13. Комментарий  к Бюджетному кодексу Российской  Федерации (введенный) / Под ред.  проф. М.В. Романовского и проф. О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2006 – 590 с.

14. Кудрин А.Л.  Бюджет-2002 – сбалансированный и  реалистичный // Финансы. 2002. №1. С. 3–6.

15. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии  российского бюджетного федерализма  // Вопросы экономики. 2000. №1.

16. Лексин И.В.  Договорное регулирование федеративных  отношений в России. М.: УРСС, 1998.


Информация о работе Муниципальное имущество в муниципальном образовании