Оценка взаимодействия органов государственной власти с средствами массовой информации, проблемы и разработка путей решения (на примере П

 

 

 

2.2 Выявление  проблем взаимодействия средств массовой информации и государственной власти

Таким  образом,  в  развитии  псковских СМИ были выявлены следующие проблемы:

1. Снижение совокупного тиража местных газет и, как следствие, сужение рынка.

2. По-прежнему достаточно ограниченный доступ к Интернету у большинства жителей Псковской области.

3. Сокращение объема рекламного рынка СМИ, в частности, из-за отсутствия в регионе достаточного количества крупных предпринимательских структур.

4. Как следствие, низкая и, зачастую, отрицательная рентабельность псковских СМИ, что практически лишает предприятия возможности маневров, а также инвестиций в развитие.

Также, в качестве формулирования и анализа проблемы данной курсовой работы, стоит упомянуть доклад «Роль СМИ в гражданском обществе: практика Псковской области», который был заслушан в ходе IV заседания региональной Общественной палаты. С информацией, подготовленной Институтом регионального развития по поручению Общественной палаты, выступил председатель комиссии по вопросам развития гражданского общества и защиты прав человека Палаты Михаил Жихаревич.[14]

Исследование проводилось  в апреле 2010 года методом экспертного  опроса среди главных редакторов псковских газет, как субсидируемых  из бюджетов различных уровней, так  и псковских филиалов федеральных  изданий, и информационных агентств. Экспертов просили ответить на вопрос: как они понимают роль средств массовой информации в структуре гражданского общества, и как это реализуется на практике их собственного издания.

В определении самого термина «гражданское общество» была взята основа из теории конституционного права, где оно понимается как «совокупность отношений в сфере экономики, культуры и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства». Любое из известных определений четко разделяет гражданское общество и государство, которое представляет собой «политическую форму организации общества, основанную на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения».

В классическом понимании, СМИ играют роль посредника, канала связи между различными факторами гражданского общества и государства, что находит отражение в английском транскрипте: медиа. СМИ собирают, обрабатывают и распространяют информацию, помогая гражданам сориентироваться и принять правильное решение в сложном, постоянно меняющемся мире. Чем успешнее газета выполняет эту задачу, тем шире ее аудитория и больше символический капитал, легко трансформирующийся в финансовый. Конкурируя за аудиторию, СМИ становится брендом, что означает иметь четкую редакционную политику и артикулированную собственную позицию.

Схематически классическое взаимодействие прессы, гражданского общества и государства можно  изобразить следующим образом:

 

Эта классическая, или  идеальная модель реализуется в  странах «развитой демократии». Идеальные условия для гражданского общества складываются, когда:

1) существует перманентная  борьба за власть и влияние; 

2) постоянно соревнуются  между собой партии, группы влияния,  независимые политики;

3) государство держится  на системе сдержек и противовесов и может быть персонифицировано любыми лицами, победившими в конкурентной борьбе;

4) граждане постоянно  вовлечены в избирательный процесс.

Идеальное и практическое единственное условие для эффективной  работы СМИ – это экономическая  и политическая независимость. В этом случае выбор темы и постановка акцента определяется внутри редакции, а на качество материала влияет только профессионализм журналиста и его понимание журналистской этики. Независимость СМИ – вечный предмет для дискуссий, и, по крайней мере, в России, принято считать, что независимых СМИ не существует в принципе. Как бы там ни было, у нормальных, или можно сказать: «идеальных», СМИ есть одна принципиальная, определяющая зависимость – зависимость от аудитории. Если читатель уличит газету во лжи – газета потеряет читателей, рекламодателей и как следствие разорится, что не устроит ни одного учредителя.

В представлении редакторов псковских СМИ роль независимых  медиа в структуре гражданского общества состоит в том, чтобы, во-первых, предоставлять достоверную, оперативную информацию о том, что происходит; и во-вторых, служить каналом связи между гражданами, властью, бизнесом, третьим сектором. Однако на практике, в Псковской области обе эти задачи реализуются со значительными оговорками.

Принципиальное значение здесь имеют два момента. Первое: псковские СМИ зависимы как политически, так и экономически. Второе: ситуация в стране имеет свою специфику. Взаимоотношения  государства, гражданского общества и СМИ со слов псковских журналистов выглядят так:

Выстроенная вертикаль  власти сужает пространство политической конкуренции и соответственно –  рынок общественно-политических СМИ.

Экономическая слабость СМИ приводит к слабости в целом: газеты не имеют четкого имиджа, лица, позиции и соответственно – влияния. Редактор СМИ не является влиятельной фигурой.

Все опрошенные эксперты сошлись во мнении, что гражданское  общество в России и Псковской  области не сформировано, или же очень слабо. Редактора СМИ не считают прессу главным ответственным  за построение гражданского общества. Изменения должны идти изнутри, из общества. Главным шагом на пути к гражданскому обществу будет перестройка сознания граждан – когда они поймут, что они граждане, а не население и не электорат. Общество – это же люди, а люди – это каждая конкретная личность, а где формируется личность? Не в СМИ же. Встречается также представление, что и само государство должно перестроить свое отношение к гражданскому обществу и прессе, не дожидаясь, когда общество дозреет до того, чтобы диктовать свои условия - государство как часть общества, очень зависимая от этого общества, должно четко представлять, что есть вот такой инструмент контроля, есть группы, которые так или иначе на него влияют.

Условия политической (реже) и экономической (повсеместно) зависимости прямо или опосредованно создают следующие помехи для нормальной работы прессы:

1) ограничения, накладываемые учредителем – характерны для газет, учрежденных органами власти и субсидируемых из бюджета; они получают деньги на печать и бумагу, не столь зависимы от рекламы и продаж, но должны четко доносить позицию учредителя, которая не всегда способствует успешному продвижению на рынке. Постоянные оглядки на интересы учредителя фактически превращает средство массовой информации в пиар-службу той или иной структуры. Если раньше были какие-то согласования, то есть писали о проблеме, когда знали, что она решается, то теперь пишут и просто так.

2) экономическая слабость – только одна газета в Псковской области живет за счет продаж, у остальных тираж недостаточен. Реклама имеет большой вес в бюджете печатных и интернет-СМИ, что заставляет умалчивать о фактах, неприятных для крупного рекламодателя: «Если в продукции компании Кока-Кола вдруг обнаружит серную кислоту, то мы об этом не напишем, и никто не напишет». Не менее значимы договоры с органами власти на информационное обслуживание. Чтобы не потерять эти договоры, а также доступ к официальной информации, власть стараются не критиковать или, по крайней мере, воздерживаться от жестких комментариев или неудобной информации.

3) самоцензура – журналисты сами, без видимого давления извне, отказываются от самостоятельной позиции. Парадокс: все редактора признали слабость гражданского общества, но при этом с трудом смогли назвать конкретные помехи в их собственной профессиональной деятельности.

4) неконкурентные преимущества отдельных газет – издания, которым не надо зарабатывать на печать и бумагу, конкурируют на рынке с изданиями, которые полностью обеспечивают себя сами. Первые при этом не навешивают себе дополнительной социальной нагрузки, а вторые – воспринимают ситуацию как несправедливую по отношению к себе.

Поскольку в условиях вертикали власти востребован только один коммуникационный канал – сверху вниз и снизу вверх, СМИ приходится служить связующим звеном между властью и всеми остальными (это и отдельные граждане, и некоммерческие организации, и бизнес). Среди псковских редакторов распространено представление о СМИ как единственном доступном и эффективном канале связи между народом и властью. При этом надо учитывать, что российская ситуация очень специфична: у нас через власть так или иначе проходит любая общественно-политическая и социально-экономическая активность, любая проблема решается при участии – с помощью или вопреки – власти.

Соответственно, СМИ воспринимаются властью – как проводник государственной политики, «СМИ должно, обязано работать на государство!». Сами журналисты легко и охотно свыклись с этой ролью, более характерной советской, нежели западной, демократической прессе.

По мнению ряда редакторов, в сложившихся условиях в Псковской области тем не менее существуют возможности для СМИ работать на усиление гражданского общества. Газеты и информагентства стараются профессионально освещать хотя бы те темы, которые не задевают интересы учредителей и коммерческие интересы редакции. По мнению отдельных экспертов, гражданскую мотивацию можно вложить в освещение официальных медиаповодов, как, например, 65-летие Победы, кто-то ставит себе задачу разъяснять гражданам их права.

Редактора считают важным и необходимым поддерживать обратную связь с читателями – практически у всех есть рубрики типа «вопрос – ответ», все общаются с аудиторией через звонки и письма. Также и помощь людям в решении их частных проблем воспринимается как зерно на мельницу гражданского общества. Несмотря на то, что успех публикации в значительной мере зависит от доброй воли ответственного за решение проблемы органа власти и влияние на госструктуры почти всегда получаются половинчатым, создан механизм сигнализации о проблемах, полезный и государству, и гражданам.

 

 

 

Глава 3. Основные направления совершенствования взаимодействия государственных органов и СМИ.

3.1. Комплексное решение по улучшению взаимодействия средств массовой информации и государственной власти.   

В соответствии с выделенными проблемами следует определить действия по улучшению взаимодействия средств массовой информации и государственной власти.

Для того чтобы СМИ имели большую свободу и независимость в издательстве, показе информации необходимо сменить собственников некоторых СМИ. За счет этого многие средства массовой информации смогут печатать, рассказывать, показывать реальную правду, которая существует в стране, в системе государственных органов власти, а в частности в системе исполнительной власти.  

Также необходимо улучшать условия работы журналистов, стимулировать их труд, уделять большое внимание подготовке профессиональных кадров в области журналистики, повышать интерес журналистов к своей работе. В результате журналисты сами захотят предоставлять населению правдивую информацию, поскольку реальная правда всегда вызывает больший интерес у людей.

Для того чтобы повысить нравственный и художественный уровень  содержания СМИ необходимо уделить  внимание повышению квалификации и профессиональной переподготовке специалистов отрасли журналистики, повысить уровень нравственности населения, воспитывать чувство патриотизма у молодежи, восстанавливать утраченные жизненные ценности населения.

 

 

 

3.2. Система  мероприятий по совершенствованию взаимодействия государственной власти в СМИ. 

Исходя из рассмотренных  проблем и выявленных путей их решения, можно предложить следующие  мероприятия.

1. Увеличение числа  независимых и свободных СМИ.  В рамках данного мероприятия  можно предложить следующие меры:

• усилить приватизацию СМИ;
• осуществлять открытие частных издательских домов за счет привлечения инвестиций от бизнесменов, предпринимателей.

2. Увеличение достоверной  информации о событиях в регионах. В рамках этого мероприятия  предлагаются следующие меры:

• повышение заработной платы журналистам, как метод стимулирования;
• премирование журналистов;
• улучшение условий работы журналистов. Организационно-техническое обеспечение деятельности журналистов будет осуществляться руководством того или иного СМИ, а средства будут привлекаться из собственных фондов.

3. Недопущение злоупотребления  свободы массовой информации. В  данном направлении можно предложить  следующие меры:

• организовывать курсы по повышению квалификации и профессиональной переподготовке специалистов отрасли;

• ограничить показ аморальных сцен и программ;

• ввести ограничения в отношении показа и анонсов показа «недетских» передач в дневное время, в часы семейного просмотра телепрограмм;
• запустить рекламу, пропагандирующую воспитание патриотизма у молодежи, уровень  нравственности населения,  жизненные ценности населения.[13]

 

Заключение

В ходе данной работы были достигнуты поставленные задачи. Были рассмотрены органы, контролирующие деятельность СМИ, рассмотрено участие СМИ в политической жизни, проанализировано взаимодействие СМИ и государственной власти, а также были предложены пути решения проблем.

Вывод можно сделать  такой, что возникающие сегодня  политические проблемы показывают, что  свобода СМИ не абсолютна. СМИ - это и передатчики общественных интересов, и творцы политики. Но высшим критерием их деятельности, высшим благом, которое они должны защищать независимо от своих политических предпочтений, должны быть интересы всего социума в целом, причем последний должен  восприниматься как неразрывная часть мирового сообщества. Именно защите этих интересов должны быть подчинены информационные тактики и стратегии любых СМИ, и с этих позиций они должны воспринимать любые интересы и мнения. В этом смысле  в их деятельность может и должно вмешиваться правительство, чтобы сохранить данные приоритеты и ценности, предотвратить политику от разрушительных последствий деятельности массмедиа, пытающихся монополизировать информационное и политическое пространство [6].