Государсвенная служба

Современная российская деятельность «паблик рилейшнз» весьма противоречива. Подчас под «связями с общественностью» понимается пропаганда успехов администрации, а согласование интересов, паритетное управление, солидарное разрешение конфликтов уходит на второй план. В общем, чиновники часто действуют, исходя из личных интересов, что не соответствует деятельности служб по связям с общественностью³⁵. В органах государственной власти России службы PR приживаются непросто. Слишком великий соблазн опереться на чисто административные средства управления – распоряжения, приказы, указания. Власть потому и власть, что имеет возможность побуждать людей к тому или иному типу поведения, контролировать и действия и поступки. Однако демократические преобразования в обществе, изменение политической системы, реформирование государственной службы ставят властные структуры и политические организации России перед дилеммой: либо они преобразуются под велением времени, либо отторгаются обществом, и потому оказываются неспособными решать чисто управленческие задачи. Потребность в контакте с гражданами, общественными организациями, средствами  массовой информации столь велика, что службы «паблик рилейшнз» становятся органичным элементом всей системы государственного управления.

Теперь коснемся другой стороны отношения органов власти и общественности – взаимодействие государства и средств массовой информации, которые играют роль посредника в передачи информации от властных структур до граждан.

После того как в конце 80-х гг. была разрешена деятельность демократических изданий, появилось огромное количество независимых радиостанций и телеканалов, журналов и газет, у которых в руках возникли реальные рычаги влияния на власть и проводимую ею политику, так как, выступая за защиту прав и интересов групп граждан, они могут мобилизовать население и влиять на общественное мнение. Большинство из них находятся под контролем финансовых и промышленных структур, но государство продолжает контролировать часть СМИ, прежде всего в области телевидения. Стали наблюдаться негативные явления и тенденции: частичная неофициальная цензура (обобщение фактов, минимизация сообщений обвинительного характера), рост монополизма, захват крупными банковскими и финансовыми группами, слишком большая политизированность СМИ, не очень хорошее качество их продукции³⁶. Однако главная проблема – то, что граждане не получают информацию о полной картине события, вместо всестороннего анализа происходящего они получают отдельные факты и сообщения о событии. Эта проблема возникает вследствие высокой зависимости средств массовой информации от государственных структур, а значит от их интересов. Зависимые СМИ не образуют пространства для становления и выявления общественного мнения, являясь лишь фальсификатором³⁷.

Свобода СМИ является не антиподом, а одной из важнейших  гарантий информационной безопасности, поскольку, во-первых, она обеспечивает доступ граждан к полной, всесторонней, достоверной информации, во-вторых, защищает общественное и индивидуальное сознание то воздействия пропаганды и других форм манипулирования, в-третьих, стимулирует накопление, обновление и передачу информации внутри социальной системы. И в этом смысле информационная безопасность должна рассматриваться, как связующее звено между политикой обеспечения национальной безопасности и политикой развития информационной инфраструктуры свободного общества.

Еще в ноябре 1995г. Президент  РФ одобрил Концепцию формирования и развития единого информационного  пространства России. В этом документе  подчеркивается: «основным политическим и экономическим аспектом формирования единого информационного пространства  является преодоление информационного монополизма управленческих и коммерческих структур на открытые информационные ресурсы – переход от презумпции закрытости информации к презумпции открытости информации на законодательной и экономической основе. Именно информационный монополизм является питательной средой бюрократизма, волюнтаризма и коррупции. Юридическая поддержка открытости государственных информационных ресурсов служит необходимой предпосылкой обеспечения интеграции единого информационного пространства России с Европой и мировыми информационными пространствами».

Но в Доктрине информационной безопасности, утвержденной Президентом  РФ 9 сентября 2001г., упор сделан не на обеспечении  плюрализма, а на усиление закрытости в информационном обеспечении правительственной политики. При этом государственный аппарат отождествляется с государством, а национальные интересы – с интересами государственного аппарата³⁸. На лицо,  два противоречащих друг другу документа – в этом и заключается главная проблема построения в России устойчивых информационных связей между государством и общественностью. В настоящее время в нашей стране еще не определена единая концепция государственной информационной политики, а российское законодательство находится еще в стадии формирования. Построение информационного общества, о котором было сказано выше,  может быть осуществлено только на основе формирования открытого информационного пространства на территории всего государства. Конечно, это требует огромного количества ресурсов как материальных, так и людских и временных, но оправдывает все затраты высокое качество  получаемой и отправляемой информации. Как известно, недостоверность, необъективность, недостаток, несвоевременность и несанкционированное использование информации могут привести к принятию решений с непредсказуемыми последствиями и создать угрозы национальной безопасности страны в различных сферах деятельности общества. Однако, как говорилось выше, ни один документ, посвященный построению в России единого информационного пространства, на сегодняшний момент не действует.

Таким образом, мы понимаем, что пока в России не будет построена  стройная система законодательства по поводу деятельности СМИ, информатизации и взаимодействия государства и  общественности, не установятся доверительные отношения между чиновничьим аппаратом и гражданским населением страны. Чтобы люди смогли, наконец, поверить государству, нужно менять и политику ведения с ними отношений, и технологии освещения событий в сторону демократизации. Нельзя ограничивать свободу прессы больше, чем сейчас отражено в ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. №2124-1, так как это не приведет к желаемому результату: не будет меньше негативных новостей, пока таковых событий не станет существовать.

Последние семь-десять лет шел интенсивный процесс  насыщения органов управления компьютерами, которые используются и как элементы оргтехники (оформление документов, таблиц, графиков, электронная почта), и как  средства поддержки административной работы (справочные системы или автоматизированные рабочие места, базы данных административной информации для поддержки принятия решений). Внедрение компьютеров и компьютерных информационных систем проходило, преимущественно, на основе интуитивного понимания полезности компьютерных технологий в административной сфере. И результаты информатизации чаще всего оказались скромнее, чем начальные ожидания. На это указывает хотя бы то, что различия в уровне информатизации (и понесенных затратах) органов управления не адекватны результативности управления территорией или отраслью.

 Наиболее  очевиден успех информатизации  в сферах непосредственно связанных  с упорядочением, учетом, контролем  за деньгами, взаимоотношениями  с населением - учет и регистрация  недвижимости, земельные кадастры, расчетно-кассовые центры, налоговые и финансовые органы, бухгалтерия и склад.

Не всегда возможно подсчитать долгосрочную выгоду от информатизации конкретного процесса.  Зато реально  представить прошедшие мимо инвестиции, из-за того, что инвестор не увидел желания развиваться, психологическую обстановку «болота» в коллективе, работающем в условиях «каменного века», невозможность говорить на одном языке с «продвинутыми» коллегами. Перелом в сторону необходимости информатизации общества произошел и дальнейшее промедление ведет уже к экономическим потерям.

Немаловажную роль в  области связи с общественностью  играет культура и морально-этические  нормы поведения и представителей прессы, и, особенно, представителей власти: от того, как должностное лицо проявит себя в средствах массовой информации, зависит степень доверия к нему и органу им представляемому. Сейчас нравственность в поведении является «привилегией» небольшой части официальных российских лиц, многие из которых жалуются на большое количество скандалов и склок, освещаемых прессой, на телевидении и в печати и, что самое главное, - привносят рекомендации по ограничению распространения такой информации. Но дело здесь не в том, что показывают СМИ, а в том, что «творится на верхушке власти», как себя ведут «народные избранники» на пленарных заседаниях.

Подводя итог, можно сделать  вывод: в России очень много проблем, и связанных с  PR-деятельностью, и не связанных с ней, они все требуют внимания и скорейшего разрешения под жестким руководством в лице не правительственного аппарата, а совершенной системы нормативно-правовых актов, которые без пробелов и недочетов смогли регулировать все вопросы. Это, во-первых. Во-вторых, в области связей с общественностью и взаимодействия с прессой государственные органы должны применять самые демократичные и современные технологии общения и донесения информации – Интернет-технологий. В-третьих, у России должна быть единая информационная концепция, тогда она сможет создать на своей территории информационное пространство и беспрепятственно сотрудничать с другими пространствами, что даст большие возможности в передачи и распространении информации. И, наконец, в-четвертых, нельзя забывать самое главное – нравственный облик представителей власти: от того, какова их культура, зависит их репутация.

Если исходить из известной формулы, что демократия - это форма управления законной властью делами народа, при которой  власть принадлежит всему народу и непосредственно им осуществляется, то у государства в принципе не может быть интересов, интересы могут быть только у общества, а государство просто является механизмом их реализации. Опора на такую постановку вопроса, которая приобретает в период построения информационного общества все большую актуальность, делает очевидным важность формирования «электронного правительства». Под «электронным правительством» понимается  инфраструктура, которую сегодня создают государственные органы власти, чтобы изменить способы выполнения стоящих перед ними задач. Если ранее государственный сектор информационные технологии применял для внутреннего использования в отдельных департаментах и учреждениях, то теперь информационные технологии, создающие ценности электронного века  и функционирующие по принципу «быстрее, лучшее, дешевле, доступнее», работают на интересы широких масс в форме услуг государства. Таким образом, «электронное правительство» в качестве цели своей деятельности ставит переход от ориентации государства на ведомственные интересы к решению нужд и проблем граждан.

В практическом аспекте это выражается, например, в том, что гражданин не должен доставлять справки и другие документы из одного ведомства в другое, будь то оформление прав собственности или какая -либо регистрация, но он должен просто обратиться в государственные органы, а весь последующий взаимообмен документами и информацией должен произойти без его участия и в фиксированные сроки. Под такой работой государственной службы подразумевается функционирование «электронного правительства»³⁹.

Ценность проектов «электронного правительства» состоит  в сокращении издержек, затрат времени  простых граждан, времени и средств бизнесменов и в той добавленной стоимости, которую приносят эти системы обществу. Становление информационного общества в ряде стран мира свидетельствует, что именно в данном направлении происходит развитие новейших технологий функционирования государственной службы.

Эта проблема является крайне актуальной и для России: обществу обходится слишком дорого неорганизованность государства. Сегодня в Российской Федерации, по некоторым проводившимся исследованиям и экспертным оценкам, затраты времени граждан на обращение в государственные службы составляют примерно 3-4 млрд человеко-часов в год, что соответствует 1,5 млн человеко-лет в год (кроме этого надо помнить, что российские граждане ежегодно тратят на взятки чиновникам около 37 млрд долларов). Обработкой непосредственных обращений граждан занимается около 400 тыс. государственных служащих, соответственно, затраты их времени тоже должны вычитаться из совокупного общественно-полезного труда. При этом от четверти до трети всех транзакций, которые проводятся при взаимодействии граждан с государственными службами, осуществляется с теми или иными ошибками. Очень важным является и то, что от принятия нормативного документа до момента его единообразного использования в масштабах России проходит в среднем около двух лет.

Поэтому в настоящее  время как никогда ранее на первый план выдвигается роль государства как основной составляющей социальных процессов и, соответственно, происходит осознание необходимости повышения ответственности государственной службы за оказание услуг населению. Итак, какие основные функции должно взять на себя «электронное правительство»?

1. Укрепление сотрудничества общества и государства через обеспечение информационной прозрачности и открытости государства для гражданского общества, расширение непосредственного участия граждан в социальном управлении и улучшение электронного доступа к органам управления.

2. Расширение  спектра и улучшение качества  предоставляемых гражданам государственных услуг.

3. Оптимизация  деятельности государственных органов  (предоставление учреждениям и ведомствам возможности в боль шей степени функционировать в качестве компонентов единого целого, например, путем создания интернет-сети государственных служб и обеспечения всех государственных служащих безопасной электронной почтой; улучшение обмена информацией; между государственными органами, чтобы свести к минимуму  административную нагрузку на граждан и компании в части , предоставления информации органам власти.