Особенности механизма исчисления и уплаты НДС

4. Сумму налога налогоплательщик должен выделить отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах (п. 4 ст. 168 НК РФ).

В случае, если покупатель отказывается оплачивать налог на том основании, что в договоре цена товаров (работ, услуг) указана без НДС либо счета-фактуры на оплату НДС поставщиком не выставлены, то в такой ситуации сумму налога продавец может взыскать с покупателя в судебном порядке. Ведь исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 168 НК РФ покупатель, приобретая товары (работы, услуги), обязан оплатить их с учетом исчисленного налога. Причем отсутствие в договоре условия об НДС на эту его обязанность не влияет.

Особое место при налогообложении конфискованного имущества занимает счет-фактура - это документ, на основании которого покупатель (заказчик) сможет принять к вычету НДС, который он уплатил своему поставщику (исполнителю) (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, счет-фактура является документом налогового учета и применяется исключительно для целей правильного исчисления и уплаты НДС. Применение счета-фактуры в иных целях, например в качестве первичного документа, который подтверждал бы те или иные хозяйственные операции, необоснованно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. Проблемы совершенствования механизма исчисления НДС на современном этапе

 

В принципе, проблем в данной области настолько много, что в рамках заключительной главы работы для обозначения ключевых мы рассмотрим только их небольшую часть, а именно проблемы совершенствования НДС при экспортно-импортных операциях.

Актуальность рассмотрения вопросов совершенствования именно данного блока вопросов совершенствования НДС продиктована участившимся занижением таможенной стоимости (НДС) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, крайне низкой эффективностью корректировок таможенной стоимости НДС, повышением уровня администрирования взимания; совершенствования возмещения НДС; неправомерностью возмещения НДС с использованием фирм-однодневок, ложного экспорта и завышения стоимости материальных ресурсов, используемых при производстве экспортной продукции, а также использования многими фирмами «серых» схем для уклонения от уплаты НДС.

Итак, по данным налоговой статистики, в последние годы происходит значительный рост объемов денежных средств, которые выделяются из федерального бюджета на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Речь идет о товарах (работах, услугах), используемых при осуществлении операций, облагаемых по нулевой налоговой ставке. Только в январе – сентябре 2005 года возмещено налога на сумму 315,9 млрд. рублей (38,7 процента). На 1 октября 2005 года остаток к возмещению по признанным налоговыми и судебными органами суммам налога составил 18,5 млрд. рублей18.

Проверки Счетной палаты Российской Федерации выявляют многочисленные случаи неправомерного получения из федерального бюджета крупных сумм под видом возмещения налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного поставщикам сырья и материалов, использованных при производстве экспортной продукции. По существу, возмещение налога превращается недобросовестными налогоплательщиками в источник незаконного дохода.

Наиболее распространенным способом для неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость является создание подставных фирм-однодневок. Эти фирмы, получив от экспортера предъявленную к возмещению сумму налога, ликвидируются, не уплатив в бюджет причитающуюся сумму налога, в то время как экспортеры в соответствии с установленным порядком предъявляют в налоговые органы суммы якобы уплаченного налога к возмещению из бюджета. При этом крайне сложно доказать взаимозависимость фирмы-однодневки и участника внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД) для предъявления к последнему налоговых претензий.

Наличие фирм, уклоняющихся от уплаты налога, ставит в неравные конкурентные условия компании, добросовестно работающие на рынке и исполняющие налоговые обязательства в полном объеме.

Среди вариантов решения данной проблемы можно предложить следующее:

– изменить порядок регистрации фирм, организаций: увеличить уставный капитал, увеличить срок регистрации организаций, чтобы можно было проверить правомерность ее регистрации;

– снизить действующую ставку НДС до 13 процентов, так как экономика самого НДС такова, что выгодно создавать фирмы-однодневки: чем больше налог, тем больше возможностей вернуть деньги из бюджета;

– ввести дифференцированную схему возврата НДС экспортерам, учитывая зарубежный опыт: возвращать НДС только экспортерам готовой продукции, частично возмещать НДС поставщикам полуфабрикатов и отменить возврат НДС экспортерам сырья. Отмена возврата НДС экспортерам сырья компенсирует потери бюджета в результате снижения НДС с 18 до 13 процентов, поскольку сэкономленная сумма, по расчетам представителей предпринимательских кругов, примерно равняется возможному снижению на первых порах поступлений в бюджет;

– развить систему запросов о налоговой надежности поставщиков, обеспечить доступность Единого государственного реестра юридических лиц. Это даст возможность предпринимателям, прежде чем заключить договор с неизвестным ранее контрагентом, получить о нем информацию;

– ввести в таможенное законодательство норму, в соответствии с которой декларирование товаров может производиться таможенными брокерами или штатными специалистами по таможенному оформлению участников ВЭД, обеспечившими свои обязательства перед таможенными органами по уплате таможенных платежей на сумму 50 млн. рублей, а также застраховавшими свою ответственность перед третьими лицами (своими клиентами) на сумму 20 млн. рублей, как это предусмотрено для таможенных брокеров. При таких условиях достаточно просто взыскать недоплаченные суммы таможенных платежей в любом случае выявления нарушений.

Важной проблемой является и несвоевременное возмещение НДС в результате несистемности и разрозненности при проведении мероприятий налогового, таможенного, банковского контроля, больших сроков проведения указанных мероприятий, в том числе при осуществлении экспортных операций.

Остро стоит вопрос таможенной стоимости, а также вопросы, возникающие в связи с администрированием НДС при определении таможенной стоимости.

Несоответствие между данными налоговой и бюджетной отчетности искажает реальную картину с возмещением налога и затрудняет контроль за выполнением бюджетного задания по сбору НДС.

Взаимодействие ФНС России и ФТС России в части осуществления контроля за экспортными и импортными операциями участников ВЭД осуществляется в рамках соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, подписанного 14 июля 2005 года. Указанное соглашение предполагает информационное взаимодействие налоговых и таможенных органов, а также проведение при проверках участников ВЭД скоординированных контрольных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений в сфере налогового, валютного и таможенного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ключевое место в проблемах современного совершенствования механизма взимания НДС связано с улучшением администрирования НДС.

Совершенствование администрирования НДС в первую очередь должно быть направлено на искоренение схем уклонения от налогообложения, незаконного возмещения НДС, которые применяют недобросовестные налогоплательщики, связанные с внешнеэкономической деятельностью – экспортом и импортом товаров. В этих целях необходимо рассмотреть вопрос о внесении поправки в часть первую Налогового кодекса о введении специальной проверки по правильности возмещения НДС.

Остаются проблемы по вопросу применения льгот по уплате НДС в отношении технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организаций.

Проблемой является то, что статья 150 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая льготу в отношении технологического оборудования, – это статья прямого действия. Однако законодательно понятие «технологическое оборудование» не определено.

Учитывая вышеизложенное, автор работы считает целесообразным предложить:

– в целях улучшения контроля за экспортными и импортными операциями участников ВЭД всесторонне развивать взаимодействие таможенных и налоговых органов;

– в целях усиления контроля за возмещением сумм налога на добавленную стоимость рассмотреть вопрос о возвращении показателя возмещения данного налога в бюджетную классификацию.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог исследованию, проведенному в рамках работы, что несмотря на комплекс изменений, внесенных в 2008-2009 годах, - в настоящий период сохраняются предпосылки к дальнейшему совершенствованию отечественного налогового законодательства, и в первую очередь норм НК РФ, направленных на совершенствование механизма взимания налога на добавленную стоимость.

Необходимость этого диктуется с одной стороны особой ролью Налогового кодекса как главного инструмента реализации основных задач налоговой политики России, с другой - его определенным несовершенством, разрешить которое в перспективе возможно принятием соответствующих поправок в данный нормативный акт.

Как было определено в рамках исследования, НДС стал одним из самых существенных доходных источников федерального бюджета. Поэтому, с одной стороны, нельзя резко снизить ставку по НДС без риска невосполнимых потерь для бюджета. С другой стороны, являясь важнейшим элементом в системе налогообложения, этот налог  оказывает влияние не только на уровень налоговых поступлений, но и на состояние оборотных средств налогоплательщиков. По этой причине особое значение приобретает установленный порядок применения НДС: простота исчисления налога, количество налоговых льгот и, конечно же, налоговые ставки.

Основным негативным моментом новации отечественного налогового законодательства является усложнение и без того запутанной методики расчета.

В условиях мирового экономического кризиса, нарастании  в сфере производства недостатка денежных средств, будущих взаимных неплатежах - исключается возможность определения реализации по моменту оплаты, что, может явиться причиной дальнейшего роста неплатежей и увеличения числа недоимщиков.

В целом же мировой опыт свидетельствует, что налоговая система, построенная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлений в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Однако меры по увеличению НДС могут сыграть серьезную и долговременную положительную роль лишь в том случае, если полученные в результате этих мер дополнительные финансовые средства будут использованы как база для параллельного проведения в рамках активной промышленной политики серьезных налоговых ограничений в целях стимулирования экономического роста

Однако, существующую систему налогообложения нельзя назвать оптимальной уже хотя бы потому, что механизм взимания налогов, с одной стороны, не обеспечивает должное исполнение бюджета, с другой — создает у налогоплательщиков впечатление, будто в качестве налогов у них отбирают чуть ли не 80% заработанного (такие соображения высказывались публично), в то время как по данным официальной статистики доля налогов в ВВП составляет меньше 13%.

Совершенствование механизма исчисления НДС в России в дальнейшем ни в кое случае не должно привести к увеличением его налоговых ставок. В противном случае это вызовет эффект социальной напряженности не только среди российской деловой элиты, но и среди рядовых потребителей.

Кроме того, не следует забывать, что первоначально НДС как дополнительный налог на доходы в странах Западной Европы вводился для сдерживания перепроизводства и ограничения потребления. В России НДС внедрили при абсолютно противоположных условиях, что, однако не причина отменять НДС вообще, т.к. потребитель от этого не выиграет.

Вместе с тем, в современных условиях многие экономисты всерьез рассматривают возможность отмены налога на прибыль и доходы физических лиц, а вместе с ними и всякую «налоговую мелочь», оставив только НДС, акциз, пошлины и страховые сборы.

Обоснованна или нет данная позиция покажет время, однако автор работы уверен, что последствия принимаемых Правительством РФ превентивных мер по «спасению» отечественной экономики от глобального экономического кризиса в перспективе обязательно повлияют на налоговую политику государства и скорее всего потребуют пересмотра действующего механизма взимания отдельных налогов, среди которых вполне может оказаться и НДС.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Источники

1. Конституция Российской Федерации, М.: Проспект, 1996 г.

2. Налоговый кодекс РФ. М., «Норма» 2008. С.45

3. Налоговый кодекс РФ. Части I и II . Официальный текст с изменениями и  дополнениями. /Под общей редакцией Ю.Н.Власова.  М: Омега-Л, 2001г.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2008)// Собрание законодательства РФ, 1996. № 5. Ст. 410

5. Федеральный закон от 13.10.2008 № 172-ФЗ "О внесении изменения в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 2008. № 42. Ст. 4697

6. Федеральный закон РФ от 04.11.2007 N 255-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением порядка применения налоговой ставки в размере 0 процентов налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с производством и обслуживанием космической техники"//Собрание законодательства РФ, 2007. №41. Ст. 1056

7. Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (ред. от 11.05.2006) "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость"//Собрание законодательства РФ, 2000, № 50, Ст. 4896.