Контрольная работа по "Экологическому праву"

Памятники природы могут быть федерального и регионального значения. Органы государственной власти РФ и органы государственной власти субъектов РФ утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются специально уполномоченным на то государственным органом РФ в области охраны окружающей среды.

Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков. На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Допустимые виды использования каждого памятника природы устанавливаются в зависимости от его характера и состояния и указываются в паспорте памятника. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков по обеспечению установленного режима особой охраны памятников природы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а также средств внебюджетных фондов.

Дендрологические парки и ботанические сады - природоохранные учреждения, в задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности. Территории дендрологических парков и ботанических садов предназначаются только для выполнения их прямых задач, и земельные участки передаются в бессрочное (постоянное) пользование дендрологическим паркам, ботаническим садам, а также научно-исследовательским или образовательным учреждениям, в ведении которых находятся дендрологические парки и ботанические сады (ст. 28 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Дендрологические парки и ботанические сады могут быть федерального и регионального значения.

На территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением их задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов. Территории дендрологических парков и ботанических садов могут быть разделены на функциональные зоны, в том числе: экспозиционную, посещение которой разрешается в порядке, определенном дирекциями дендрологических парков или ботанических садов; научно-экспериментальную, доступ в которую имеют только научные сотрудники дендрологических парков или ботанических садов, а также специалисты других научно-исследовательских учреждений; административную.

Задачи, научный профиль, особенности правового положения, организационное устройство, особенности режима особой охраны конкретного дендрологического парка и ботанического сада определяются в положениях о них, утверждаемых соответствующими органами исполнительной власти, принявшими решения об образовании этих учреждений.

Земельное законодательство предусматривает, что в местах проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов и этнических групп может быть установлен особый правовой режим использования земель независимо от того, к каким категориям они относятся.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Кроме того, они вправе участвовать в осуществлении контроля за использованием земель, за соблюдением законодательства об охране окружающей среды при промышленном использовании земель и природных ресурсов, строительстве и реконструкции хозяйственных и других объектов в местах их проживания и хозяйственной деятельности; участвовать через уполномоченных представителей малочисленных народов в подготовке и принятии органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления решений по вопросам защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов и др.

Задание 2. Найдите и приведите примеры двух дел из судебной практики (за последние 2 года) в сфере нарушения законодательства о недрах

Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартели - колхоза «Зерновой» (далее - СПК «Зерновой», Колхоз) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее - Управление) от 23.05.2005 № 1-11/16-05 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 14.07.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что административный орган неверно квалифицировал допущенное СПК «Зерновой» правонарушение по статье 7.3 КоАП РФ, является ошибочным. Добыча подземных вод является одновременно как недро-, так и водопользованием, поэтому добыча подземных вод без лицензии на право пользования недрами влечет ответственность по статье 7.3, а не 7.6 КоАП РФ. Управление также полагает, что противоправные действия Колхоза (безлицензионное пользование недрами) не были совершены в состоянии крайней необходимости, о чем свидетельствует отсутствие реальной опасности прекращения водопользования, возможность устранения какой-либо опасности иными средствами, использование Колхозом подземных вод на хозяйственные нужды для удовлетворения своих экономических интересов.

СПК «Зерновой» в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2005.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июне 2004 года администрация Старирюкского сельского округа Малмыжского района Кировской области передала СПК «Зерновой» в пользование три водозаборные скважины, находящиеся на территории села Старый Ирюк Малмыжского района.

В ходе проверки исполнения законодательства Российской Федерации о водопользовании исполняющий обязанности прокурора Малмыжского района Кировской области установил, что СПК «Зерновой» в июне 2004 года приступил к эксплуатации водозаборных скважин (добыче подземных вод) без получения специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами. В связи с этим прокурор 18.08.2004 объявил Колхозу предостережение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации о водо- и недропользовании, установив срок (до 01.12.2004) для принятия мер к получению лицензии.

В связи с неполучением Колхозом лицензии 11.05.2005 прокурор Малмыжского района вынес постановление о возбуждении в отношении СПК «Зерновой» дела об административном правонарушении по признакам статьи 7.3 КоАП РФ.

Управление, рассмотрев материалы дела, приняло постановление от 23.05.2005 № 1-11/16-05 о назначении СПК «Зерновой» за проведение работ по добыче подземных вод без соответствующего разрешения (лицензии) на право пользования недрами административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, Колхоз обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что ответственность за пользование водным объектом - подземными водами - без соответствующего разрешения (лицензии) предусмотрена специальной статьей 7.6, а не 7.3 КоАП РФ. Суд также отметил, что СПК «Зерновой» использовал водные объекты без соответствующей лицензии в состоянии крайней необходимости. При этом суд руководствовался статьей 2.7 КоАП РФ, статьей 1, частью 1 статьи 5, статьями 28 и 29 Водного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Закона Российской Федерации «О недрах», статьями 1 и 3 Закона Российской Федерации «О безопасности», статьями 1 и 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как свидетельствуют материалы дела, действия СПК «Зерновой» по использованию водозаборных скважин без специального разрешения (лицензии) квалифицированы Управлением по статье 7.3 КоАП РФ как безлицензионное пользование недрами.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (с последующими изменениями и дополнениями) отношения, связанные с использованием и охраной вод, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Специальным законом в области использования и охраны водных объектов является Водный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 16.11.1995 № 167-ФЗ).

Как следует из преамбулы и статьи 1 данного Закона, он регулирует отношения по поводу вод путем установления правовых основ использования и охраны водных объектов, к числу которых относятся подземные водные объекты (сосредоточение вод в недрах).

Под использованием водных объектов в соответствии со статьей 1 Закона понимается получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц, а под водопользованием - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов.

Согласно статье 133 Водного кодекса Российской Федерации одним из видов использования подземных водных объектов является их использование для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Порядок использования водных объектов для этих целей регулируется водным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель распространил действие водного законодательства на вопросы водопользования подземными водными объектами.

В статье 28 Кодекса указано, что водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответственность за пользование водным объектом без разрешения (лицензии), если получение такового предусмотрено законом, установлена в статье 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации Управлением действий СПК (колхоз) «Зерновой», выразившихся в пользовании водным объектом - подземными водами - без соответствующего разрешения (лицензии) по статье 7.3 КоАП РФ соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявление СПК (колхоз) «Зерновой», признав постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ незаконным.

Доводы заявителя о том, что безлицензионное пользование недрами не являлось крайней необходимостью, во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 14.07.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8495/2005-477/27 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области - без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие «Бердский водоканал» (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее по тексту - Управление Росприроднадзора), о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2007 № Н-027/1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).