Европейский Суд по правам человека

Совпадающие мнения по настоящему делу высказали судья И. Кабрал Баррето (избранный от Португалии) и А. Ковлер (избранный от России). Частично особые мнения по настоящему делу высказали  судья Ж.-П. Коста (избранный от Франции) и судья Д. Шпильманн (избранный  от Люксембурга), к которому присоединились судьи Х. Розакис (избранный от Греции), Ф. Тюлькенс (избранная от Бельгии), Й. Касадеваль (избранный от Андорры) и Л. Мийович (избранная от Боснии и Герцеговины).

 

Веретенников против России

[Veretennikov v. Russia] (N 8363/03)

Постановление от 12 марта 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Воронежской  области, жаловался на длительное (более  трех лет) неисполнение вступившего  в законную силу решения суда, а  также на неразумной срок (около  пяти лет) судебного разбирательства  по его иску к муниципальному предприятию  о восстановлении в должности  и взыскании убытков.

Европейский Суд единогласно  постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции  в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции и требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 4 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Эльсиев и другие против России

[Elsiyev and Others v. Russia] (N 21816/03)

Постановление от 12 марта 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (восемь человек), проживающие  в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность  за незаконное задержание и исчезновение восьми их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно  постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика  выплатить первому и второму  заявителям по 3 000 евро и восьмой  заявительнице - 11 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и каждому заявителю - по 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Джамбекова и другие против России

[Dzhambekova and Others v. Russia] (N 27238/03 и 35078/04)

Постановление от 12 марта 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (19 человек), проживающие  в Урус-Мартановском районе Чеченской  Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение четырех их близких родственников, а также за непроведение адекватного  расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.

Первый и пятый заявители  также обжаловали незаконное содержание и негуманные условия содержания их под стражей.

Европейский Суд единогласно  постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика  выплатить заявителям 26 000 евро в  качестве компенсации материального  ущерба* (* Присуждено 10 000 евро совместно  шестому, восьмой, девятой и тринадцатой  заявителям, 11 000 евро - совместно четырнадцатой, пятнадцатой и семнадцатой, а  также 5 000 евро - совместно восемнадцатому и девятнадцатой заявителям.) и 160 000 евро в качестве компенсации морального вреда* (* Присуждено 35 000 евро совместно  первой, второму, третьей и четвертому заявителям, 35 000 евро - совместно заявителям с пятой по тринадцатую, 35 000 евро - совместно заявителям с четырнадцатой  по семнадцатую, 35 000 евро - совместно  восемнадцатому и девятнадцатой  заявителям, а также по 10 000 евро первой и пятой заявительницам.).

 

Хадаева и другие против России

[Khadayeva and Others v. Russia] (N 5351/04)

Постановление от 12 марта 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (восемь человек), проживающие в Урус-Мартане Чеченской  Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близкого родственника (сына и брата  соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств  его задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно  постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика  выплатить

второму заявителю 4 000 евро в  качестве компенсации материального  ущерба и всем заявителям совместно 35 000 евро в качестве компенсации  морального вреда.

 

Калиниченко против России

[Kalinichenko v. Russia] (N 19136/04)

Постановление от 12 марта 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Рязани бывший военнослужащий, жаловался на отмену в порядке надзора вступившего  в законную силу и необжалованного  в кассационном порядке судебного  решения по его иску о взыскании  задолженности по денежному довольствию  за службу за границей.

Европейский Суд единогласно  постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции  в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 750 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Александр Макаров против России

[Aleksandr Makarov v. Russia] (N 15217/07)

Постановление от 12 марта 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, бывший мэр Томска, содержащийся под стражей по обвинениям в злоупотреблении  должностными полномочиями, соучастии  в вымогательстве и хранении наркотиков, обжаловал негуманные условия (переполненность  камер, отсутствие вентиляции и отопления) и необоснованное неоднократное  продление срока содержания под  стражей.

Европейский Суд единогласно  постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 и  пункта 3 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить  заявителю 8 000 евро в качестве компенсации  морального вреда.

 

Алексей Захаров против России

[Aleksey Zakharov v. Russia] (N 51380/07)

Постановление от 12 марта 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Смоленской области участник операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС, жаловался на отмену в порядке  надзора вступившего в законную силу и необжалованного в кассационном порядке судебного решения по спору о невыплате ежемесячных  социальных платежей.

Европейский Суд единогласно  постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции  в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 100 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Полонский против России

[Polonskiy v. Russia] (N 30033/05)

Постановление от 19 марта 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Волгограде, жаловался на пытки в отделении  милиции и отсутствие адекватного  расследования обстоятельств причинения ему страданий, а также обжаловал  необоснованное продление срока  содержания под стражей до суда и  чрезмерную длительность производства по его уголовному делу по обвинению  в участии в преступной группе и в совершении иных преступлений, включая убийство.

Европейский Суд единогласно  постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика  выплатить заявителю 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совпадающее мнение по настоящему делу высказал судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Заключение.

Международные процедуры важны  в качестве гарантий и дополнительных стимулов в деле совершенствования  аналогичных внутригосударственных  структур и законодательства в России.

Необходимо  разработать ряд мер, направленных на реализацию конституционного права  граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, так как это далеко не автоматический процесс координационным центром  в нем мог бы стать Верховный  Суд России. Во-первых, целесообразно  признать не только Европейскую Конвенцию, но и решения Европейского Суда источником российского права. Так в своем  постановлении конституционный  суд РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" в своем решении признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР опирается на решения Европейского суда.

Пленум  Верховного Суда мог бы стать той  нормативной базой, которая позволила  бы судам всех уровней в своих  решениях ссылаться на Страсбургское  прецедентное право. Его использование  в практике российских судов позволило  бы обезопасить государство от лавины решений Европейского Суда, принятых не в пользу российского правительства. Во-вторых, необходимо систематически обучать судей применять прецеденты Европейского Суда, так как порой  для них затруднен доступ не только к страсбургскому праву, но и к  международным документам, ратифицированным РФ. Распоряжением Президента Российской Федерации от 13 февраля 1996 г: «О первоочередных мероприятиях, Связанных с вступлением  Российской Федерации в Совет  Европы» было предусмотрено положительное  решение о подписании по вступлении в силу федеральных законов о  присоединении к международным  договорам, касающимся участия в  Совете Европы, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней. Ратификация этой Конвенции подымет  защиту прав и свобод человека на качественно  новый уровень в нашей стране.

 

9. Список использованной литературы:

Нормативные документы:

• Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
• Регламент Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
• Конституция РФ
• Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"
• Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального

кодекса РСФСР в связи с жалобой  гражданина В.И.Маслова"

 

Литература:

Основная:

• Колосов Ю.А. Международное право Учебник., М,98.
• Жеребцов А. Н. «Международное Гуманитарное право». Курс лекций. Краснодар., 1998.
• Конюхова И.А. "Комментарий к Конституции Российской Федерации" Юрайт-Издат, 2006
• Каламкарян Р. А. Международное право. Учебное пособие. Эксмо, 2006
• Пушмин Э.А.  Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.
• Моника Маковей  Учебно-методическое пособие. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М., 2001
• Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992.
• Сборник решений и постановлений Европейской комиссии по правам человека.

• ¹ Моника Маковей Учебно-методическое пособие. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 4.

² Имеется в виду ФРГ.

³ Статья 20 Конвенция о защите прав человека и основных свобод

⁴ Статья 27  Конвенция о защите прав человека и основных свобод

⁵ Правило 24 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

⁶ Правило 25 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

^{7 7} Статья 31  Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

⁸ Правило 27 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

⁹ Правило 18 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

¹⁰ Статья 21  Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

¹¹Правило 8 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

¹²Правило 5 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

¹³Правило 33 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

¹⁴Правило 34 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

¹⁵ Статья 34  Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

¹⁶ Сборник решений Европейской Комиссии по правам человека. Т. 27.С. 117.

¹⁷ Сборник решений Европейской комиссии по правам человека. Т. 8.С.128.

¹⁸ Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992. С. 21-32