История государства и права Древнего Рима

     Вторая  группа контрактов, в которую входили  контракты, составленные по соответствующей форме, охватывала две разновидности договоров, одна из которых получила название «verbalkontrakten» (контракты, составлявшиеся в устной форме, так называемые «вербальные»), а вторая -«litterlkontrakten» (контракты, составлявшиеся в письменной форме, так называемые «литтеральные»).

     Наиболее  обычным «вербальным контрактом» было формальное обязательство (stipulatio), принимавшееся в соответствии с предусмотренной законом формой. Суть формы договора выглядела в виде вопроса и ответа: «Обещаешь ли ты отдать мне своего раба Стиха? Я обещаю». Этот вид договора мог использоваться во всех видах обязательств и обещаний.

     Литеральные контракты уже не имели того значения, которое было присуще вербальным. Они, возможно, имели то преимущество перед вербальными контрактами, что при их оформлении присутствие должника было не обязательным. Нормальное использование литтерального контракта заключалось в обновлении уже существовавших долговых связей (novation) [1, с. 97-100].

     Порядок разрешения споров по делам о частных  правах граждан получает название гражданский процесс.

     Разным  периодам развития Древнего Рима соответствовали разные типы 
гражданского процесса: периоду республики – легисакционный; эпохе 
принципата – формулярный; эпохе абсолютной монархии – экстраординарный.

     В римском суде в роли обвинителя мог  выступать любой гражданин. Во времена патрицианской Республики обвинитель, защитник и судья обязаны были придерживаться установленной формы судопроизводства (legis actio), и любое отклонение от неё могло сделать результаты процесса недействительными. «Так, – говорит Гай, – некий муж, привлёкший к суду того, кто вырубил его виноградники, и в ходе следствия называвший их «виноградники», проиграл соё дело потому, что ему следовало говорить о «деревьях», ибо Двенадцать Таблиц говорят о деревьях вообще, не упоминая виноградников». Каждая из тяжущихся сторон доверяла магистрату известную сумму денег (sacramentum), которая переходила от проигравшей стороны в собственность государственной религии. Ответчик также обязан был внести залог (vadimonium) в качестве поручительства за то, что он будет регулярно посещать заседание суда. После этого магистрат передавал дело на рассмотрение тому, кто был внесён в списки правомочных судей. В определенных случаях судья издавал интердикт (interdictum), в котором требовал от одной или нескольких сторон, вовлечённых в судебный процесс, воздерживаться от определённых действий или, напротив, действовать согласно его предписаниям. Если ответчик проигрывал дело, его собственность – иногда и он сам – становилась достоянием истца, который, таким образом, добивался исполнения приговора суда [10, с. 98].

     Около 150 г. до н. э. Эбуциев закон (lex Aebutia) избавил участников процесса от следования ритуализованной legis actio, заменив её процедурой per formulam. С этого времени можно было обойтись без употребления оговоренных особо слов и действий; стороны вместе с магистратом сами решали, в какой форме спорный вопрос будет рассматриваться судьёй; на основании этой договоренности магистрат составлял инструкцию для судьи (formula), в которой затрагивались фактические и юридические стороны доверяемого ему дела; отчасти это был один из способов отправления претором в роли городского магистрата «преторского права».

     Главные части исковых формул суть следующие: краткое изложение фактов, вызвавших процесс (demonstratio); изложение требований истца (intentio); уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность (adjeudicatio); уполномоение судьи на осуждение или оправдание ответчика (condemnatio) [11, с. 283].

     Во  втором веке нашей эры получил  распространение третий вид судопроизводства – cagnitio extraordinaria: дело рассматривалось самим магистратом. В конце третьего века «формульная» процедура вышла из употребления и окончательный приговор, выносимый магистратом, подотчётным только императору и обязанным свое должностью обычно ему же, стал одним из признаков наступления эпохи абсолютной монархии [10, с. 102]. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 
 

     За  более чем тысячелетний период истории  Римского государства право претерпело в нём глубокие изменения. История римского права отразила перемены в государственном строе Рима. Кроме того, римское право пережило ту рабовладельческую государственность, на базе которой оно исторически сложилось и достигло наивысшего расцвета.

     Римское право занимает уникальное место  в правовой истории человечества.  Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом. Именно римляне впервые сделали индивидуальную частную собственность предметом весьма совершенного юридического регулирования.

     Усилиями  должностных лиц и прежде всего преторов, а также знаменитых «классических» юристов была создана правовая система, устанавливающая наиболее оптимальный режим юридического регулирования простых товарно-денежных отношений, основанных на частной собственности. Достигнутое в ходе длительного развития совершенство формы и содержания, логическая обоснованность, четкость, ясность изложения в немалой степени обусловили его восприятие (рецепцию) правом последующих эпох. Из всех факторов, содействовавших рецепции права рабовладельческого Рима, два заслуживают особого внимания. Первый из них – достижение необходимой юридической абстракции в праве. Все свободные (независимо от социального и национального происхождения) наделялись юридическим равенством в области частного права. Раб низводился на уровень обычного товара – объекта права собственности. Впоследствии, когда рабства не стало, сохранилась точная юридическая разработка понятия объекта права собственности.  
Второй фактор – глубина подхода «классических» римских юристов к проблеме правоприменения, особенно оцененного в Новейшее время. «Когда право противоречит справедливости, должно предпочесть последнее». Важно то, что было намечено должное направление преодоления возможного противоречия между устаревшей, но не отмененной правовой нормой и отношением, полезным для общества и требующим защиты правом.

     На  базе римского права сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим  достоянием человечества. Значение римского права для современного юриста очевидно. Изучая правовые институты и другие конструкции права древнеримского государства, можно познакомиться с историей мирового права. Многое в современной белорусской правовой действительности заимствовано из античного римского права. Например, институты правового статуса, правоспособности и дееспособности, юридического лица имеют своим началом правовую систему античного Рима. Другим примером служит тот факт, что категориальный аппарат ныне действующего Гражданского кодекса Республики Беларусь в значительной своей части построен на основе древнеримских латинских юридических категорий. Это, в частности, такие категории, как акция, акцепт, депозит, новация, облигация, оферта, эмансипация и другие.

     Римское право, отличающееся чёткостью определений, может помочь современному юристу в приобретении навыков чётко отграничивать и формулировать юридические категории.

     Но  изучение римского права не должно приводить к слепой вере в его  непогрешимость, к вере в то, что  дальше идти некуда. Лозунгом современной юриспруденции является знаменитое изречение Иеринга – «durch das romische Recht, aber uber dasselbe hinaus» – «через римское право, но вперёд, дальше его». Усвоив то, что было создано предками, потомки должны работать дальше, ибо правовые проблемы не таковы, чтобы они были решены раз и навсегда. Новые условия постоянно ставят на очередь новые задачи, и юриспруденция должна постоянно оставаться на своём посту. 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 
 

1. Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс . Москва : Наука, 1994. – 398 с.
2. Батыр, К. И. Всеобщая история государства и права : учебник / под ред. К. И. Батыра. – Москва : Юристъ, 1998. – 455 с.
3. Гуляев, С. А. Римское гражданское право : учебное пособие / С.А. Гуляев. –  Москва : Издательство деловой и учебной литературы, 2005. –112 с.
4. Дождёв Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / Д. В. Дождёв ; под ред. В. С. Нерсесянца. – Москва : НОРМА, 2004. – 784с. 
5. История государства и права зарубежных стран : учебник для вузов : в 2 ч. / под общ. ред. О.А Жидкова, Н. А. Крашенинниковой. – Ч. 1 : Древний мир и средние века. – Москва : Норма-ИНФРА-М, 2001. – 624 с.
6. Космач, В. А. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие для студентов вузов специальностей «Правоведение» и «История» : в 3 ч. / В.А. Космач. – Ч. 1 : Древние цивилизации. – Минск : Беларуская навука, 2000. – 743 с.
7. Кузищин, В.И. История Древнего Рима / под ред. В. И. Кузищина. –Москва: Высшая школа, 2001. – 336 с.
8. Моммзен Т. История Рима  в 4 т. / Т., Моммзен. – Т. 1: кн. 1 : До упразднения царской власти ; кн. 2 : От упразднения царской власти до объединения Италии ; кн. 3 : От объединения Италии до покорения Карфагена и греческих государств. – Москва : Зевс, 1997. – 589 с.
9. Новицкий, И.Б. Основы римского гражданского права / И. Б. Новицкий. – Москва: Зерцало, 2007. – 316 с.
10. Омельченко, О. А. Римское право : учебник / О. А. Омельченко. – Москва : ТОН - Остожье, 2000. – 208 с.
11. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : в 2 т. / сост. : О. Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. – Том 1: Древний мир и Средние века. - Москва : НОРМА, 2007. – 816 с.
12. Черниловский, 3. М. Всеобщая история государства и права / З. М. Черниловский. – Москва : Юристъ, 2002. – 592 с.