Лекции по "Сравнительному правоведению"

КУРС ЛЕКЦИЙ ПО СРАВНИТЕЛЬНОМУ ПРАВОВЕДЕНИЮ

Для магистров

 

Лекция 1. Понятие  и содержание сравнительного правоведения

 

Вопросы:

1. Понятие сравнительного  правоведения.

2. Сравнительное правоведение  как наука и учебная дисциплина.

3. Природа сравнительного правоведения.

4. Цели сравнительного  правоведения.

 

1. Понятие сравнительного правоведения.

 

На сегодняшний день опыт юридической  жизни показывает, что сравнительное  правоведение выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований. В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной дисциплины:

• это научный метод познания¹, лишенный самостоятельного предмета;
• это чистая наука², т.е. самостоятельная дисциплина со своим определенным предметом;
• вспомогательная дисциплина³ в рамках теории государства и права (часть теории государства и права).

Компаративисты до сегодняшнего дня продолжают спорить о природе  феномена, который мы называем «сравнительное правоведение» или «сравнительное право». Эти названия, по мнению некоторых компаративистов, создают «ложное» впечатление о том, что данная дисциплина является независимой отраслью права наряду с гражданским, коммерческим и семейным правом. Во Франции и Германии эта дисциплина, - как утверждает американский компаративист Кристофер Осакве, - называется более правильно – «сравнение права», а не «сравнительное право». Так как и Франция, и Германия считаются родиной сравнительного правоведения, это название более правильно раскрывает природу данной дисциплины»⁴, - утверждает автор.

Анализируя эти два  названия, профессор Ю.А. Тихомиров  считает, что «сравнительное правоведение»  и «сравнительное право» - вещи разные, т.к. сравнительное правоведение является наукой, а сравнительное право  – методологией данной науки⁵. Он утверждает, что такого права, «как сравнительное право» нет, нет такой отрасли позитивного права.

Известно, что неоднозначное  понимание  права, правовой системы, а вместе с тем, и правовой семьи  значительно отражается на различных  сторонах процесса их сравнительного познания, а также на названии рассматривающей их в сравнительном плане дисциплины.

Термин «сравнительное право», - замечает по этому поводу Рене Давид, - критиковался множество раз. Без сомнения, - писал автор, - более  предпочтительно говорить просто, «как это делают русские (сравнительное правоведение), о сравнении правовых систем или о их сравнительном изучении. Тем не менее, - заключает ученый, - термин «сравнительное право» прочно укоренился в «большинстве языков», и его уже нельзя просто так отбросить или игнорировать⁶.

В современной отечественной  литературе в процессе рассмотрения сравнительно-правовой материи термины  «сравнительное право» и «сравнительное правоведение» часто употребляются  как синонимы.

 

2. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина

 

Как наука – сравнительное правоведение – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная  множеством брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное  правоведение – это в определенном смысле структурированная концептуально-понятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода, как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте⁷.

В качестве критериев для определения  характера сравнительного правоведения как утверждающейся самостоятельной  отрасли научного правового знания А.Х.Саидов предлагает принять следующие  факторы⁸:

- интенсивный рост проводимых  сравнительно-правовых исследований  и научных публикация;

- появление систематизирующихся  и обзорных работ, включая ретроспективную  библиографию, хрестоматии, проведение  международных и двусторонних  коллоквиумов и конференций по наиболее актуальным проблемам;

- издание специализированной периодической  литературы с постоянными методологическими  разделами, посвященными сравнительному  правоведению;

- создание системы подготовки  соответствующих специалистов-компаративистов  на факультетах университетов или в других научных центрах, издание учебных программ и пособий;

- формирование национальных и  международных научно-исследовательских  центров, школ, направлений.

В качестве конструктивного признака, определяющего становление сравнительного правоведения как автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфические особенности предмета исследования, положенные в основу дисциплинарной работы и устанавливающие значимость и автономность данной отрасли правового знания, ее статус в системе юридических наук в целом. Другими словами, как наука, сравнительное правоведение имеет свой самостоятельный предмет и метод, свою систему категорий и законов.

Как учебная дисциплина – это  предмет преподавания в высших учебных  заведениях. Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей или институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наравне с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху.

 

1. Природа сравнительного правоведения

 

Содержание сравнительного правоведения включает в себя несколько элементов:

• изучение различных нормативных массивов;
• правовых систем;
• овладение приемами их сопоставления и оценка;
• использование способов их отражения и восприятия в тех или иных национально-правовых системах;
• знание тенденций и закономерностей общеправового развития.

Понятия «сравнительное правоведение»  и «сравнительное право» нельзя отождествлять. По мнению Ю.А. Тихомирова, первое гораздо  «богаче и объемнее по содержанию и обладает комплексным характером»⁹. Сравнительное право, - по мнению автора, - вообще вызывает сомнение, поскольку «трудно представить подобную новую разновидность права»¹⁰. Сравнительное правоведение предназначено для сопоставления национального права различных правовых систем, а также национального и международного, не претендуя на новый вид права.

Сегодня является бесспорным, что  сравнительное правоведение является теорией или научной дисциплиной в ряду отраслей юридической науки. Она имеет:

1. свою цель – изучать и сопоставлять различные правовые массивы и системы между собой и с нормами международного права, выявлять сходства и различия, определять тенденции общеправового различия;
2. свой предмет исследования – общее и особенное в различных правовых массивах и системах;
3. свою методологию – различные методы сравнительного анализа и оценки;
4. свои понятия, которые условно можно разделить на три группы:

- специальные («правовое сходство», «правовые различия», «коллизионные нормы», «гармонизация законодательства», «сближение законодательства», «унифицированные правовые акты», «модельные законодательные акты»);

• общие – понятия общей теории государства и права («право», «правовая система», «законодательство», «правовой акт», «правовая норма», «государство», «суверенитет государства» и др.);
• отраслевые – понятия отраслевых юридических наук, прежде всего конституционного права («органы государственной власти», «парламент», «гражданин») и международного права («международные нормы», «международный договор», «ратификация», «международная организация» и др.).

Подмена и смешение понятий приводят к ошибкам в сравнительном правоведении. Для их унификации и других целей сравнительного правоведения создана целая сеть учреждений по всему миру.

Еще в 1869 г. создано французское  общество сравнительного законодательства. В 1900 г. состоялся I Международный конгресс сравнительного права. 13 сентября 1924 г. основана Международная Академия сравнительного права в Гааге. В Швейцарии работает Центр сравнительного права, Институт международного и сравнительного права. С 1947 г. действует Общество сравнительного правоведения Бельгии и Нидерландов, подобных много и в США.

В России работает Институт законодательства и сравнительного правоведения. В  последние годы проводятся научные  конференции по сравнительному правоведению. В России обзоры сравнительного права  публикуются в журналах «Государство и право», «Правоведение», «Московский журнал международного права», «Международного частного права» (Санкт-Петербург), «Ежегодник международного права». Ассамблея государств Содружества (СНГ) выпускает «Вестник Межпарламентской Ассамблеи», где есть обзоры национальных законов.

 

2. Цели сравнительного правоведения

Цели сравнительного правоведения различаются в зависимости от:

• конкретных правовых идей, которые могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен социально-экономического обстановки;
• избранного объекта изучения и сравнения (микросравнение норм, актов могут иметь сугубо прикладной смысл; сопоставление отраслей и систем национальных законодательств может обладать явной или скрытой политической направленностью);
• определение правовых задач (пропагандистских, апологетических, критических и проч.).

Главные цели сравнительного правоведения:

1. Познавательная. Анализ и оценка правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются их общие и специфические причины; временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или содержащие реализацию права;
2. Информационная. Данная цель производна и тесно связана с первой целью. Информационная цель является средством достижения познавательной цели.  Она дает возможность получить материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязи между собой. Сегодня изолированное правовое развитие невозможно. Информационная цель достигается путем применения следующих средств:
• подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства;
• информационных обзоров зарубежного законодательства.

Подобные справочные материалы  готовят как по страноведческому признаку, так и по отдельным отраслям, подотраслям законодательства, и  по отдельным правовым институтам.

Обширные справочные материалы, подготовленные в виде обзоров, справок, статей в научных и иных журналах – это своего рода рефераты, аннотации правовых актов, это – обобщенные и даже иллюстрированные правовые сведения.

3. Аналитическая цель является целью более высокого порядка. Благодаря ей, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. В результате обнаруживается общее и специфическое в сравниваемых правовых системах; появляется возможность использования зарубежного опыта для решения конкретных правовых задач.

Осуществление этой цели находится  как бы в процессе достижения познавательной цели с использованием результатов  реализации информационной цели. Игнорирование или слабый учет данной зависимости между целями приводит к подмене аналитической цели информационной и к подготовке описательных материалов, обзоров, разработок, статей в журналах без признаков какого-либо анализа и оценки. А это ведет к неверному использованию правовой информации, когда разработчики законов, эксперты, депутаты оперируют ею в готовом виде и механически копируют отдельные правовые решения.

Следующие три вида цели сравнительного правоведения поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации.

4. Интегративная цель. Она предопределяется курсом государства, либо государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Эта цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации в их практическом применении, а также действий государств в направлении к данной цели.

Критериями сравнения и оценки национальных законодательств является признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления.

5. Критическая цель является противоположной интегративной цели. «Критическое сравнение» было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных государств в целом, буржуазных правовых теорий, принципов судопроизводство, но и отдельных законов – о труде, о выборах и т.д.