Марксистская концепция генезиса государства и права

48. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2004.

49. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко М.: Зерцало, 2009.

50. Теория государства и права / Любашиц В.Я., Шапсугов Д.Ю., Тимошенко И.В., Мордовцев А.Ю. М.: МарТ, 2003.

51. Теория государства и права / Ред.  Малько А.В., Саломатин А.Ю. Спб., 2007.

52. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева М.: Высшее образование, 2008.

53. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева М.: Юристъ, 2005.

54. Теория государства и права: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук Р.А. Ромашова. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

55. Теория государства и права. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е, пер. и доп. изд. М.: Право и закон, 2002.

56. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. профессора О.В. Мартышина. М.: Норма, 2006.

57. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма - Инфра, 2005.

58. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2008

59. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2010.

60. Чашин А.Н. Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права. М.: Дело и Сервис, 2008.

61. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2006.

62. Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме // Вестник древней истории. - № 2. - 1989.

63. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 21. М., 1961.

64. Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982

 

 

1 См.: Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980. N 3; Венгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. С. 253 - 256.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 160.

3 Помимо указанных моментов важнейшую роль играла революционная направленность марксизма. Были также и причины, связанные с историческими и гносеологическими корнями марксизма. В. П. Илюшечкин в целом ряде своих работ постоянно анализировал эти причины (см., например: Илюшечкин В. П. О происхождении и эволюции понятия «феодализм» // Народы Азии и Африки. 1987. № 6; Илюшечкин В. П. О соотношении и взаимосвязи теории общественных формаций и политической экономии // Вопросы философии. 1988. № 4).

4 См.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982; Венгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. С. 263 - 267.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 161.

6 См.: Венгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. С. 270 - 272.

7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 161 - 162.

8 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 179.

10 Эти сложности в отношении ранней Римской республики особенно подчеркивала Е.М. Штаерман (см.: Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме // Вестник древней истории. – № 2. – 1989. - С. 81–85).

11 В частности, С. Л. Утченко подчеркивал, что определение полиса как города-государства малоприемлемо и делал акцент на том, что полис – это, прежде всего, именно вид гражданской общины (см.: Становление и развитие раннеклассовых обществ. Город и государство / Под ред. Г. Л. Курбатова, Э. Д. Фролова, И. Я. Фроянова. – Л.: ЛГУ, 1986. С. 18). См. также: Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 1. Становление и развитие полиса / Отв. ред. Е. С. Голубцова. – М.: Наука, 1983. С. 31.

12 Так ставит вопрос Г.А. Кошеленко (см.: Кошеленко Г. А. Введение. Древнегреческий полис // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 1. Становление и развитие полиса / Отв. ред. Е. С. Голубцова. – М.: Наука, 1983. - С. 31; Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. – М.: Наука, 1979. С. 5–6; Маринович Л. П., Кошеленко Г. А. Древний город и античный полис / Город как социокультурное явление исторического процесса. – М.: Наука, 1985. - С. 93–99.

13 См., например: Бондаренко Д. М. , Коротаев А. В., Крадин Н. Н. Введение: Социальная эволюция, альтернативы и номадизм // Кочевая альтернатива социальной эволюции / Под ред. Н. Н. Крадина и Д. М. Бондаренко. – М.: Институт Африка РАН, 2002. - С. 16; Коротаев А. В., Крадин Н. Н., Лынша В. А. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания) // Альтернативные пути к цивилизации / Под ред. Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева, Д. М. Бондаренко, В. А. Лынши. – М.: Логос, 2000. - С. 37.

14 См. о таких полисах, лишенных городских центров: Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 1. Становление и развитие полиса / Отв. ред. Е. С. Голубцова. – М.: Наука, 1983.  - С. 10–11.

15 Конечно, данных о внутренней жизни и политической истории Дельфийской политии недостаточно. Но есть несколько моментов, которые могут подтверждать это предположение: огромная роль в жизни ее общины дельфийского оракула; контроль за храмовым имуществом и священными землями со стороны т. н. Дельфийско-Пилейской амфиктионии (куда входили представители различных греческих племен); небольшой размер и военная слабость этой политии, а также вмешательство в ее дела других государств (см.: Глускина Л. М. Дельфийский полис в IV в. до н. э. // Античная Греция. Проблемы развития полиса. Т. 2. Кризис полиса / Отв. ред. Е. С. Голубцова. – М.: Наука, 1983. - С. 45, 71).

16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 152; Т. 21. С. 311 - 312.

17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 168.

18 Жамс Э. История экономической мысли XX в. М., 1959. С. 93.

19 Расширительное понятие собственности имеет почтенную традицию. Так, например, французские дворяне до революции полагали своей собственностью не только землю, но и все привилегии. Людовик XVI при открытии Генеральных штатов в 1789 г. говорил: «Его величество понимает под названием собственности десятину, чинш, ренту, обязательные феодальные и по отношению к помещику и вообще все права и прерогативы, полезные и почетные, связанные с землями и поместьями, принадлежащими частным лицам» (Кропоткин П. А. Великая французская революция 1789–1793 гг. М., 1979. С. 157).

20 И военно-политическая деятельность финикийских городов, Ганзы, Генуи, Венеции и многих других была направлена прежде всего на охрану и увеличение этих выгод, чтобы сохранять возможность перераспределять в свою пользу средства многих стран.

21 «Эксплуатация в таком случае происходит не в процессе производства, который всегда одновременно является и процессом первичного распределения этого продукта, а после завершения этого процесса в ходе его перераспределения» (Семенов Ю. И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. 1997. № 1. С. 163).

22 Так, частная собственность в античности давала основания говорить об античном «капитализме». Однако сходство между ним и промышленным капитализмом примерно такое же, как между государствами древнего Востока и советским социализмом, но достаточно ли корректно толковать о египетском или шумерском, тем более античном «социализме», как это делают некоторые ученые?

Такая модернизация отмечалась отечественными исследователями. Например, Израитель писал, что тенденция считать всю докапиталистическую эксплуатацию основанной на собственности фактически связана с подтягиванием этой эксплуатации к буржуазной. При этом феодал выглядит как сдающий крестьянину в аренду дом и участок на собственной земле; вождь племени, эксплуатирующий своих соплеменников, выглядит получающим прибыль от общинной земли как от своей собственной и т. п. (см. Израитель В.Я. Проблемы формационного анализа общественного развития. Горький, 1975. С. 98).

23 Цит. по: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1. С. 529.

24 Если, например, законы Ману декларируют, что все, что существует в мире, – это собственность брахмана, который имеет право на все это вследствие превосходства рождения, то совершенно очевидно, что отношения собственности в подобном обществе будут искажаться.

25 «Неотъемлемая черта феодализма... – господство межличных, прямых социальных связей и их преобладание в раннефеодальном обществе над отношениями чисто вещного типа. Эта черта не есть специфический признак феодализма, ибо она характеризует любую формацию, в которой товарное производство не становится регулятором общественной жизни. Но без непосредственных личностных отношений между людьми нет феодализма. Недостаточный учет этого признака социальных систем в докапиталистических формациях – серьезное препятствие для достаточно глубокого их понимания» (Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 221).

26 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Л., 1935. Т. 1.  
С. 348, 351.

27 В этом плане характерно высказывание князя Владимира Святого (Крестителя): «Серебром и золотом не найду я храброй дружины, а с удалою дружиной найду серебро и золото».

28 Попытки объяснять возникновение государства, классов и эксплуатации развитием в первую очередь частной собственности очень ограничили и запутали исследователей. В результате стали «находить» частную собственность там, где ее не было. В противном случае пришлось бы признать, что подобные государства со слабым развитием частной собственности были неэксплуататорскими. Именно в теории собственности завязка проблем азиатского способа производства, теорий доклассового государства и им подобных.

29 Любопытно, что при распылении собственности в виде акций в крупных корпорациях, как отмечают уже с Бёрнхема, происходит оттеснение собственников наемными руководителями фирм.

30 Национальная местная буржуазия, «пришедшая в государственные учреждения на волне освободительных движений», «поняла также, что политическая власть предоставляет определенные возможности приобрести власть экономическую. И эти возможности, «заложенные» в ее политической власти, были лучшим, а возможно, и единственным средством создания экономической основы бюрократической национальной буржуазии...» (Аке К. Политическая экономия Африки. М., 1985. С. 175).

31 Автор книги о Мавритании говорит по аналогичному поводу: «То обстоятельство, что страна была завоевана, дает ее сегодняшним жителям, по их собственному убеждению, больше прав на эти земли, чем если бы они жили на них тысячелетиями» (Ковальска-Левицка А. Мавритания М., 1981. С. 73).

32 Причем, если «определить буржуазную собственность – это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 168), то, чтобы определить собственность добуржуазных обществ, надо дать описание многих сословных, военных, политических и идеологических отношений.

33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 726.

34 Неудивительно, что среди экономистов и социологов распространены мнения, что теориями чистого обмена и собственности уже не обойтись, а их надо дополнить влиянием феномена власти, силой различных групп и социальной направленностью тех или иных институтов. Особое развитие эти взгляды получили во Франции. Одна из наиболее известных работ на эту тему принадлежала Ф. Перру и так и называлась «Власть и экономика».

35 Манту П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. М., 1937. С. 118.

36 Самуэльсон П. Экономика. М., 1964. С. 57.

37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 112; Т. 3. С. 68, 208; Т. 19. С. 383; Т. 21. С. 310 - 311.