Налогообложение частного сектора в СССР

В этот период появляются элементы социальной направленности подоходного  налогообложения посредством развития системы налоговых льгот, предоставляемых  рабочим и служащим в зависимости  от наличия детей и иждивенцев в семье.

Таким образом, можно  сделать вывод, что в 30-е годы в  СССР возникает качественно новая  экономическая ситуация. Налоговая система фактически перестает функционировать как самостоятельный экономический институт и трансформируется в один из элементов механизма централизованного планового регулирования экономики. Значение регулирующей функции постепенно снижается, а превалирующей в налоговой политике становится реализация фискальной функции в форме изъятия запланированной части доходов у государственных предприятий и населения с целью их последующего перераспределения через систему централизованного планового регулирования социалистической экономики.

2. АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ  1930 – 1932ГГ.

 
          В ходе подготовки реформы были выдвинуты два основных варианта реконструкции платежей социалистических предприятий и хозяйственных организаций:

1. введение единого платежа («один канал изъятий»);
2. организация двух платежей социалистического сектора («два канала изъятий»).

Сторонники первого  варианта формально ссылались на постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г., предложившее разработать систему обложения госпромышленности по принципу единого отчисления от прибылей. В качестве прибыли социалистических предприятий они рассматривали всю разницу между ценой и себестоимостью товаров социалистического сектора. Эта разница являлась общим источником средств для покрытия расходов по финансовому плану, часть ее подлежала изъятию в бюджет. Наиболее существенным доводом против принятия таких проектов были указания на то, что такая система нарушит сложившиеся представления о рентабельности, породит бесхозяйственность, а переход к единому платежу, построенному по принципу изъятия из прибыли, создаст угрозу зависимости доходов бюджета от качества и результатов хозяйственной деятельности предприятий. 

Второй основной вариант  реформы системы обложения предусматривал сочетание двух методов привлечения накоплений социалистического сектора народного хозяйства в бюджет: твердо фиксированной в форме налога доли цены товаров, и изъятия в виде отчисления от прибылей. Указывалось, что каждый из этих методов в отдельности имеет свои преимущества и свои недостатки. Преимущество первого метода в том, что он в большей степени обеспечивает устойчивость доходов бюджета, создает меньшую зависимость бюджетных поступлений от результатов хозяйственной деятельности предприятий. Недостатки же первого метода в том, что при нем, даже при большой дифференциации изъятий, последние не могут быть приведены в полное соответствие с действительной доходностью предприятий. При втором методе размеры изъятий могут быть приведены в полное соответствие с действительной доходностью предприятия и его потребностями в затратах. Однако определение размера прибыли, подлежащей передаче в бюджет, с учетом всех результатов работы предприятия, не стимулирует снижения себестоимости и не обеспечивает в достаточной степени интересов бюджета. 

Сочетание обоих методов  и должно было как раз дать такую  систему платежей социалистического  сектора народного хозяйства, которая бы отвечала интересам хозяйственного развития. Это и было осуществлено налоговой реформой, постановление о которой приняли ЦИК и СНК СССР 2 сентября 1930 г. 
Множественность налогов и неналоговых видов изъятий средств в бюджет наряду со значительной сложностью их исчисления и взимания создает затруднения в регулировании производства и обмена и, в частности, в проведении политики цен. Сложные взаимоотношения обобществленной промышленности и торговли с бюджетом затрудняют планирование отдельных отраслей и всего народного хозяйства в целом. Необходимость внести в налоговую систему коренные изменения стала еще острее в связи с реорганизацией управления государственной промышленностью и с проведением кредитной реформы. 

Налоговая реформа имела  целью устранить указанные недостатки, уничтожить множественность платежей и внести в систему государственных доходов больше четкости, исходя из новых форм управления промышленностью, новых форм и методов хозяйственного руководства. Она унифицировала и упростила систему платежей предприятий и организаций социалистического хозяйства. Подавляющая их часть была объединена в два платежа: для государственных предприятий — налог с оборота и отчисления от прибылей, для кооперации — налог с оборота и подоходный налог. Решающее значение среди платежей, унифицированных в налоге с оборота, имели акцизы и промысловый налог. Слияние этих двух видов изъятий и определило разработку вопроса о едином налоге. Остальные, более мелкие платежи были просто учтены при установлении ставок единого налога. В основу построения налога с оборота были положены следующие принципы: налог устанавливается в форме платежа, взимаемого в твердых ставках к обороту или валовой выручке от реализации товаров. Этот платеж составляет часть цены товара в виде определенной ее доли, причем размеры изъятия (или доля налога в цене товара) должны дифференцироваться в зависимости от экономической роли, значения товара и отрасли хозяйства. Взимание платежа по каждому товару должно производиться лишь один раз, и притом в одном месте, чем обеспечивается проведение в жизнь принципов однократности и однозвенности обложения. Эти принципы себя оправдали. Однако в практике их проведения в первое время были допущены ошибки и просчеты.

Осуществление принципов  однократности и однозвенности  обложения требует точного и правильного определения товара как объекта обложения и плательщика налога (облагаемого звена). При выборе объектов обложения выдвигались три возможных варианта:

облагать лишь все  сырье, освобождая от обложения все стадии его переработки;

облагать только те годовые  изделия, которые идут непосредственно  потребителю, освобождая от обложения изделия, идущие в дальнейшую переработку;

облагать каждый реализуемый  или заготовляемый товар независимо от того, каково его дальнейшее использование.

На практике был осуществлен  третий вариант выбора объектов обложения. В дальнейшем, однако, появилась  необходимость внести коррективы, связанные с различным использованием товаров, так как обложение товара, идущего в переработку, наравне с товаром, идущим в непосредственное потребление, приводило к переобложению по отдельным изделиям. Для ликвидации этого были установлены либо дифференциации ставок налога с оборота в зависимости от направления товара (в тех случаях, когда это направление можно определить заранее), либо частичное (скидки) или полное освобождение от налога с оборота тех товаров, для изготовления которых используются в качестве сырья или полуфабрикатов уже обложенные налогом с оборота товары. 

Обложению налогом с  оборота подлежали обороты социалистических предприятий и хозяйственных организаций по реализации изготовляемых или заготовленных ими изделий (продукции своего производства или своей заготовки). Этот принцип позволял устранить многократность обложения товаров в различных звеньях его продвижения к потребителю: товар, обложенный при его реализации у его производителя или заготовителя, в дальнейшем обложению уже не подвергался. Однако в качестве плательщика налога были приняты не отдельные предприятия, изготовляющие или заготовляющие данный товар, а их отраслевое объединение, сбывающее товар. В 1931 г., например, объединения союзного значения должны были уплатить свыше 93% всей суммы налога с оборота. 
Такая чрезмерная централизация взимания налога с оборота лишала финансовые органы возможности осуществлять действенный контроль за выполнением предприятиями их обязательств перед бюджетом, за финансовым положением и хозяйственной деятельностью предприятий и ослабляла заинтересованность финансовых органов в организации такого контроля. Она отрицательно отражалась также на ходе поступлений платежей в бюджет. Уже в 1931 г. была проведена децентрализация обложения по ряду объединений. В 1932 г. процесс децентрализации был в основном закончен. Налог стал взиматься не с объединений, а с трестов и автономных предприятий (хозяйственных организаций). 

С излишней централизацией взимания налога с оборота было связано применение обезличенных ставок налога. Ставки устанавливались в процентном отношении к обороту отраслевых объединений промышленности и заготовок в целом, а не по отдельным товарам или товарным группам. Каждое объединение имело, следовательно, одну, единую ставку налога. Предприятия, не входящие в объединение, должны были платить налог по ставкам, установленным для соответствующих отраслевых объединений. 

В постановлении о  налоговой реформе указывалось, что она не должна приводить к повышению цен на товары или накладных расходов. Предполагалось, что общие размеры изъятий в бюджет останутся без изменения. Фактически, однако, по ряду объединений размеры изъятий оказались несколько повышенными. Частично это явилось результатом просчетов и ошибок, допущенных при переходе на новую систему платежей, а также влияния ведомственных интересов. Главная же причина заключалась в несовершенстве самой системы ставок налога с оборота по объединениям.

В основу этих ставок был  положен ассортимент продукции 1929/30 г. Очевидно, что изменения в ассортименте должны были отразиться на фактических поступлениях налога с оборота. 

Дифференциация ставок по предприятиям или видам изделий внутри объединения возлагалась на само объединение с тем, однако, условием, чтобы общая сумма налога по всему объединению полностью соответствовала установленной для него ставке налога. Как правило, объединения ориентировались на те платежи, которые вносились предприятиями или по разным группам изделий до реформы. 

Следовательно, по разным предприятиям и видам изделий относительные размеры налога с оборота сильно различались. Более высокими они были по товарам, ранее облагавшимся акцизами, наименьшими — по средствам производства, так как, во-первых, при сложившемся уровне цен их производство было менее рентабельным и, во-вторых, их реализация осуществлялась в большей степени без участия товаропроводящей сети, поэтому доля прежней торговой накидки этой сети в унифицированном налоге здесь была пониженной.

В 1931 г. было признано необходимым  перейти к потоварным ставкам  налога с оборота и к взиманию его не по объединению в целом, а по трестам и автономным предприятиям. Ставки налога должны определяться, как правило, раз в год, одновременно с установлением отпускных цен и на таком уровне, чтобы предприятию оставлялась некоторая прибыль. 

Новые потоварные ставки налога с оборота были введены постановлением Совнаркома СССР от 19 декабря 1931 г. По обороту товаров, которые в 1932 г. были планово-убыточными (уголь, кокс, минеральные строительные материалы, черные и цветные металлы, продукты основной химии и некоторые другие), устанавливались минимальные ставки налога — 2 %, а по торфу — даже 1%. 

Были снижены также ставки почти по всем средствам производства и по товарам личного потребления с малой рентабельностью (хлопчатобумажная, льняная, шерстяная и некоторые другие отрасли). Это снижение компенсировалось повышением ставок по высокорентабельным товарам (кондитерские изделия, пиво, макаронные изделия, товары швейной промышленности и другие). 
Помимо налога с оборота в условиях карточной системы снабжения возникла необходимость применения двух дополнительных форм обложения по обороту: изъятия в бюджет доходов от продажи товаров в розничной торговой сети по повышенным ценам открытой (коммерческой) торговли и так называемых бюджетных наценок. 

Отпуск товаров по карточкам производился по относительно низким твердым ценам, не соответствовавшим  сильно возросшему платежеспособному спросу населения. Чтобы предоставить высокооплачиваемым рабочим и служащим возможность приобретать товары сверх снабжения по карточкам, был выделен особый товарный фонд для продажи населению по повышенным ценам, ориентирующимся на соотношение спроса и предложения. Разница между ценами карточного снабжения и коммерческими ценами открытой торговли изымалась в бюджет из выручки торговых предприятий. 

Бюджетные наценки были установлены повышением отпускных  цен по ряду товаров (главным образом — это хлебное вино и табачные изделия, в меньшей степени — кожевенные товары, стеклофарфоровые, резиновые изделия и нефтепродукты), произведенным в первом полугодии 1931 г. для увеличения бюджетных ресурсов и в связи с установлением разного уровня цен на одни и те же товары в городах и сельских местностях. Первоначально на это повышение цен были увеличены ставки налога с оборота для соответствующих объединений. Следовательно, разница между новыми и старыми ценами должна была поступать в бюджет в составе централизованного налога с оборота. 

Такой порядок изъятия  вызвал возражения со стороны работников промышленности, так как всякие изменения в распределении товарных фондов между городом и деревней и нарушения в ассортименте товаров, реализуемых по повышенным ценам, отражались на финансовом положении промышленности, приводили к прорывам в ее финансовом плане. Постановлением Совнаркома СССР от 9 июля 1931 г. бюджетные наценки были выделены из налога с оборота в самостоятельный платеж, а ставки налога с оборота были восстановлены на уровне, определенном при проведении налоговой реформы. 

Таким образом, особенность  бюджетных наценок и поступлений  от особого товарного фонда заключалась  в том, что они не включались в отпускные цены промышленности, устанавливались по отдельным видам товаров и представляли собой доход бюджета в результате повышения цен. 

Со времени его введения налог с оборота был и остается первостепенным по своему удельному  весу источником доходов государственного бюджета. 
В практике проведения налоговой реформы были установлены чрезмерно высокие отчисления от прибылей. В бюджет должна была поступать вся прибыль госпредприятий, за исключением лишь части, которая направлялась в фонд улучшения быта рабочих (ФУБР), в «капитал расширения предприятия» и фонд премирования за рационализаторские предложения и изобретательство. Размер отчислений был одинаковым для всех предприятий, независимо от плановых потребностей предприятий в приросте оборотных средств и в капитальных вложениях. Это значит, что отчисления от прибылей имели по сути дела форму пропорционального налога. Отчисления производились по плановой, а не по фактической прибыли с последующим перерасчетом после окончания года. Практика чрезмерно высоких ставок отчислений, производимых к тому же с плановой прибыли, подрывала заинтересованность хозяйственных органов и предприятий в росте накоплений, ослабляла хозрасчет и плановую дисциплину. 
Эти недостатки были устранены в 1931—1932 гг. Уплата отчислений от прибылей и налога с оборота стала производиться не по плановой прибыли и плановому обороту, а по фактической прибыли за истекший квартал и по фактическим оборотам за истекший месяц.