Налогообложение частного сектора в СССР

Закон не разрушил крестьянский обычай и ранее установленную законодательную норму, предусматривающие принятие решения о самообложении на сходе. Однако состав самого схода менялся, теперь это был не сход членов земельного общества, а собрание избирателей. Причем вводился высокий уровень явки - не менее 50% граждан, имевших избирательные права, хотя по общему правилу для рассмотрения других вопросов на сходе было достаточно присутствия 25% избирателей. Видимо, осознавая завышение уровня явки, 11 января 1928 г. «Известия ЦИК и ВЦИК» опубликовали дополнение к союзному закону о самообложении, а 4 октября 1928 г. внесено изменение в республиканский закон, согласно которым в случае отсутствии кворума на первом сходе, вторичное собрание считается правомочным при наличии не менее трети граждан, пользующихся избирательными правами. 

Хотя сход в данном случае выступал как орган крестьянского  самоуправления, он оказывался подчиненным  советской администрации, поскольку  для обязательности постановления  о самообложении требовалось его утверждение волостным или районным исполкомом. Исполкомы этого уровня могли не только поддержать, но и отменить постановление сельского схода. Основаниями для отмены служили следующие обстоятельства:

неправомочность общего собрания граждан, принявшего постановление о самообложении или наличии других существенных нарушений положения об общих собраниях граждан;

если мероприятия, для  осуществления которых проводится самообложение, не предусмотрены законом, или если превышен установленный  для каждого селения предельный размер самообложения.  

С жалобой на неправильность раскладки при проведении самообложения  и требованием пересмотреть причитающиеся  суммы мог обратиться и заинтересованный гражданин. Низшей инстанцией для подачи жалобы определялся волостной исполком. Процедура рассмотрения жалобы допускала обращения крестьян в уездный и губернский исполкомы. Даже при отсутствии со стороны крестьян жалоб, в случае обнаружения неправильности в расчетах сумм по самообложению, волисполком мог внести необходимые исправления.  

Важной новаций считалась  обязательность выполнения постановления  схода о самообложении для  всех граждан селения, как обладавших, так и не обладавших избирательными правами, голосовавшими на сходе  за обложение или против него. Целесообразность обязательности доказывалась тем, что все они «фактически будут пользоваться и не могут не пользоваться результатами того мероприятия, которое проведено путем самообложения».⁵ Сельский сход, принимая во внимание разный уровень хозяйственной состоятельности хозяйств, разрешал проводить его не только в денежной форме, но и в натуральном выражении или в виде трудовых услуг, что позволяло всем крестьянам, в том числе и самым бедным, участвовать в самообложении. За сельским сходом закреплялось право, но не обязанность освободить какое-либо хозяйство или лицо от самообложения, но местным исполкомам категорически запрещалось заранее указывать категории таких граждан. 

После принятия на сходе  решения о самообложении сельский Совет с участием представителей крестьянского общества взаимопомощи в трехдневный срок производил раскладку по хозяйствам и гражданам, вывешивал документ на видном месте и объявлял всем хозяйствам под расписку. В течение 7 дней можно было обращаться в сельсовет с жалобами, затем все делопроизводство передавалось в волостной исполком.  

В законодательстве устанавливался предельный размер самообложения, причем нормы союзного и республиканского закона совпадали. Сумма, отнесенная к  самообложению, не могла превышать  в каждом платежном году 35% общей суммы единого сельскохозяйственного налога, причитавшейся со всех хозяйств данного селения. Специальным дополнением к закону право на установление конкретной величины самообложения в пределах предусмотренного максимума передавалось местным исполкомам уровня не ниже окружного. Все работы раскладке, сбору и хранению платежей или материалов, организации работ возлагались на сельский Совет, который также готовил отчет об исполнении самообложения и представлял его сходу.

В отличие от современного российского закона, который не увязывает платежи по самообложению с доходами или имуществом граждан, законодательство 1920-х годов устанавливало величину, причитавшуюся к внесению каждым хозяйством, пропорционально сумме уплачиваемого единого сельскохозяйственного налога. Каждый рубль уплачиваемого налога приравнивался к одному паю. Хозяйства и лица, освобожденные от уплаты налога, участвовали в самообложении в размере от одного до трех паев.  

Таким образом, детальная  законодательная регламентация  самообложения рассматривались как наиболее целесообразный и эффективный способ правового регулирования в этой сфере. Он принципиально отличается от того порядка, что предусмотрен современным российским законодательством, где Федеральный закон от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» ограничился самой общей характеристикой самообложения. Разрешение все конкретных вопросов сосредоточено на муниципальном уровне. 

В целом механизм организации  сельских финансов, основанных на самообложении, который начал формироваться на основе законодательных актов конца 1927-1928 г., для конкретных исторических условий кажется вполне приемлемым. Он связывал и объединял традиционные крестьянские институты с советским управлением и в целом открывал разные направления их дальнейшего взаимодействия, а также развития местных бюджетов. Важным фактором, обеспечивающим поддержку самообложения со стороны крестьянства, являлось расходование собранных средств на хозяйственные и культурные нужды деревни, а также привычка крестьян собственными усилиями без помощи государства нести необходимые «мирские» расходы. При этом содержание сельского административного аппарата обеспечивалось за счет местного бюджета. 

Самообложение населения  представляло собой дополнительный источник дохода местных бюджетов, основывалось на союзном законодательстве и рассматривалось как составная часть общей системы налогообложения сельскохозяйственного населения. Доходы по самообложению населения зачислялись в местные бюджеты. Самообложение формально могло было быть введено только в порядке добровольного решения самих плательщиков. Оно вводилось по постановлениям общих собраний граждан данного селения и имело целью удовлетворение совершенно конкретных, определяемых при самом его введении потребностей этого селения. Назначение средств, собираемых по самообложению, ограничивалось особыми перечнями мероприятий культурного и хозяйственного значения, установленными законодательством союзных республик, а в общесоюзном законе в 1932 г. содержалось категорическое запрещение собирать и использовать средства от самообложения на покрытие каких-либо расходов, не предусмотренных общими собраниями граждан в постановлениях о самообложении.

Размеры самообложения  определялись общими собраниями граждан  в установленных законом пределах: для всех хозяйств колхозников и для освобожденных от сельхозналога или плативших его в твердых ставках единоличников — в твердых ставках от 5 до 20 руб.; для хозяйств трудящихся единоличников, плативших сельхозналог в прогрессивных ставках, — в процентном отношении к их платежам по сельхозналогу, в размере от 60 до 100% этих платежей; для кулацких хозяйств — в размере 200% оклада сельхозналога.

К участию в самообложении  могли привлекаться также и проживающие  в сельских местностях граждане, которые не имели сельского хозяйства и не являлись плательщиками сельхозналога, при этом рабочие, служащие и кооперированные кустари к самообложению не привлекались. Некооперированные кустари участвовали в самообложении по твердым, указанным в законе ставкам (от 7 до 80 руб.) в зависимости от получаемого ими заработка, а нетрудовое население — в размере 100% той «суммы сельхозналога, которая причиталась бы с них, если бы они по своему доходу облагались сельхозналогом».⁶

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе налоговой реформы были введены новые массовые целевые платежи. Была отменена попенная плата (плата за древесину). Создается система областных, районных и городских налоговых инспекций.

Помимо вышеперечисленных  налогов существовали и другие платежи. Платежи из прибыли государственный объединений, предприятий, организаций представляли собой форму распределения прибыли между хозрасчетными предприятиями и государством и являлись одним из основных источников формирования доходов госбюджете СССР. Дополнительным видом косвенного налогообложения в СССР был налог с нетоварных операций, представлявший собой изъятие части денежных доходов государственных, кооперативных, общественных предприятий и организаций от реализации услуг и нетоварных работ.

Что касается налогов, взимавшихся с частного сектора, то к ним относились:

а) косвенный промысловый  налог;

б) налоги, взимаемые с  доходов, - подоходный налог с частных  лиц, сельскохозяйственный налог, налог  на сверхприбыль др.

в) поимущественные налоги - налог со строений (им облагались жилые дома, фабрики, склады и разного рода строения и сооружения), земельная рента (данный налогом облагались застроенные и незастроенные земельные участки, если только за эти участки не взималась арендная плата) и др.

Систему пошлин и сборов в рассматриваемый нами период составляли: единая государственная пошлина, таможенные пошлины, сбор с грузов, разовый сбор на колхозных рынках, паспортный, прописочный, курортный, билетный, рыболовный, водный, консульский сборы.⁷

Таким образом, изменения  затронули все сферы государственного устройства, в том числе и налоговую систему, комплексное реформирование которой, на наш взгляд, началось в годы нэпа, т.е. когда Советская власть полностью стала управлять государством. «Результаты налоговой реформы были официально представлены как крупное достижение финансовой политики». Были выполнены основные задачи: устранена прежняя запутанная система, были преобразованы виды платежей в бюджет.

Несомненным успехом  этой эпохи было восстановление разрушенной  экономики, причём, если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Значительные темпы  роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй  довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926-1927 году достигла экономических  показателей довоенных лет. Потенциал  для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции. Также противоречивой была ситуация и в деревне, где явно притеснялись «кулаки».

Но в целом можно  сказать, что произошло упрощение  системы налогов, налоговые платежи все более теряли характер многофункционального экономического инструмента и трансформировались в нормативные отчисления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И  ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Об общих принципах организации местного самоуправления: федер. закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ // Собр. законодательства РФ.
2. Акцизы в годы НЭПа: истоки современной системы косвенного налогообложения. // Финансовый бизнес. -  2001. -  № 4-5.
3. Ялбулганов А.А. «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России 19-20 вв.//Финансы. 1998, №9 – с. 34-42
4. Барулин, С. В. Теория и история налогообложения: учеб. пособие / С. В. Барулин – М.: Экономистъ, 2006.- С. 31.
5. Гензель, П.П.Система налогов Советской России/ П.П. Гензель. – М.:ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ, 2000. – 88с.
6. Дьяченко, В.П. История финансов СССР 1917 – 1950гг.:учебник / В.П Дьяченко. – М.: Просвет, 1990.
7. Евстегнеев, Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие / Е.Н. Евстегнеев. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 594 с.
8. Историческое значение нэпа: Сб. статей. -  М.: 1990. – 160с
9. Калганов, А. Ж. Путь к социализму: трагедия и подвиг / А.Ж. Калганов.- М.: Экономика, 1990.
10. Лельчук,  В., Индустриализация СССР: стратегия и практика: учебник / В. Лельчук, Ильин А., Кошелева Л. -  М.: Политиздат, 1989.
11. Марьяхин, Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР / Г.Л. Марьяхин. -1964. – 298 с.
12. Майбуров, И. А. Теория и история налогообложения: учеб. / И. А. Майбуров – М.: ЮРИТИ-ДАНА, 2007.- С. 59.
13. Окунева, Л.П. Налоги и налогообложение в России.: Учебник/ Л.П. Окунева. -  М.: Финстатинформ, 2006. — 372 с..
14. Пансков, В. Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учеб / В. Г. Пансков – М.: Финансы и статистика, 2007. - С.120-121.
15. Пашкова, А.И. История русской экономической мысли. В 3-х т. Т.1 /Под ред. А. И. Пашкова. – М.:ГИПЛ, 1955. – 428 с.
16. Петухова, Н. Е. история налогообложения в России IX-XX вв: учеб. пособие / Н. Е. Петухова – М.: Вузовский учебник, 2008.- С. 360-361.
17. Пинская, М.Р. Основы теории налогов и налогообложения: учебник / М.Р. Пинская. – М.: Палеолип, 2004. – 216.
18. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие / В.М. Пушкарева. - М.: ИНФРА-М, 1996.
19. А.В.Сигиневич, А.В. Налоги в механизме хозяйствования: учебник / А.В.Сигиневич, Е.М.Бухвальд, О.Л.Рогова – М..: Наука,1991
20. Соколов, А.А. Теория налогов./ А.А. Соколов. – М.: Фин. издательство НКФ СССР, 1923. – 258с.
21. Толкушкин, А. В. История налогов в России: учеб. пособие / А. В Толкушкин. - М.: Юристъ, 2001. -  С.234 - 239, 242-247. 
22. Ушак, Н. В. Теория и история налогообложения: учеб. пособие / Н. В. Ушак – М.: КНОРУС, 2009.- С. 273.
23. Фотиев, ПЛ. Реконструкция системы налоговых и неналоговых изъятий (налоговая реформа 1930 и 1931 гг.) / Под ред. К.К. Лболина. -  М.: Госфиниздат, 1932. -  С. 22.
24. Черник, Д.Г. Налоги: учебное пособие для вузов / Д.Г. Черник. – 2-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1996.
25. Черник, Д.Г. Основы налоговой системы: Учебное пособие / Д.Г. Черник, А.П. Починок, В.П.  Морозов. – М.: Финансы; Юнити, 1998. – 422 с.
26. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение / Т. Ф. Юткина. - М.: ИНФРА-М, 2003.- С. 12-13.
27. Юткина, Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе / Т.Ф. Юткина. - М.: ИНФРА-М, 1999. 
28. Яковлева, А.Н. Россия нэповская /  под ред. Яковлева А.Н. – М.: 2002.
29. Ялбулганова, А.А.Развитие налогового законодательства в России: вопросы теории и практики / под ред. А.А. Ялбулганова. – М.:Готика, 2005.- 416 с.