Нормы права и их эффективность

По характеру предписываемых правил поведения нормы права могут быть обязывающими, уполномочивающими и запрещающими. Виды этих норм свойственны различным отраслям права. Первые две группы состоят из специфических регулятивных норм, в позитивном смысле. Обязывающие нормы занимают главное место в административном, природоохранительном, уголовно-исполнительном кодексе, а также в других отраслях права. Все отрасли права исчерпываются несколькими группами. Например, в уголовном праве - в системе запрещающих норм важным компонентом является обязывающие нормы, а нормы о необходимой обороне - уполномочивающие. Запрещающие нормы формируются, как полу диспозиция, то есть прямо не устанавливают правила поведения, что характерно для обязывающих и уполномочивающих норм. Они диктуют правила поведения - указывают на запрещаемые действия. Поэтому в запрещающих нормах нет прямого выражения диспозиции. В статье уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые деяния, слились гипотеза и диспозиция. Особенности уголовного закона сводится к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но он предполагается в силу своей логической общеизвестности. Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое действие - не имеет указание на правила поведения. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать установки - решает сам субъект.

Социальная  природа нормы права предлагает установление государством обязательства  и запреты. То есть все эти способы  регулирования составляют единую систему, причем изменение в одной норме  влечет за собой поправки других норм. В социальном смысле доминирующий элемент правовой нормы состоит в том, что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая определенное поведение норма одновременно что-то запрещает или разрешает, существенным в ней является то, что она предписывает. Этот предписывающий элемент правовой нормы можно всегда определить. Можно выделить два смысла «разрешения»: в рамках обязывающих норм и содержащиеся в уполномочивающей норме. В административном праве преобладают обязывающие нормы, в гражданском, трудовом, семейном, земельном и ряде других регулятивных отраслей - уполномочивающее, в уголовном - запрещающие. Большинство норм уголовно-исполнительного законодательства - обязывающие, но есть и запрещающие; большую часть (права осужденных) составляют нормы полномочивающие.

По степени активизации социально  полезной деятельности субъектов права нормы права можно разделить на обычные и поощрительные. Поощрительные нормы чаще всего направлены на стимулирование правомерной деятельности, но которые юридические лица не обязаны выполнять. Это - благоприятная правовая реакция на правомерное деяние. Поощрительные нормы - это разновидность управомочивающих или обязывающих норм. Поощрительные нормы имеют четко выраженную структуру, причем гипотеза в данном случае является поощрением, то есть предоставление всяческих материальных и духовных благ. Такие нормы получили большое распространение в праве, например, поощрение дают за обычное выполнение обязанностей. Это значит, что поощрительные нормы являются нормами права, но выступают как государственный призыв к определенному поведению. При этом у компетентного органа появляется право на поощрение и на обязанность поощрять.

По способу установления правил поведения, нормы права делятся на: категорические (императивные) и диспозитивные. Категорические нормы формулируют определенные правила поведения, исключая выбор, то есть содержат властное предписание, от которых не допускается отступление. Примером может служить норма трудового права, указывающая на недопустимость замены отпуска денежной компенсацией. Диспозитивные нормы предоставляют субъектам выбор установленных правил поведения. При отсутствии такой договоренности вступает в действие второе предписание, которое содержится в ней. Например, часть 1 статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у потребителя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По техническим приемам установления правила поведения, нормы права делятся на определенные. Определенные нормы права - это содержание правил поведения в статье, в которой она излагается. Бланкетные - это отсылка в самом общем виде на нормативно-правовой акт. Отсылочные - это ссылки на правило поведения, которые содержатся в конкретных статьях данного нормативно-правового акта. Например, часть 3 статья 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанесенное группой. Этот правовой акт содержит правила поведения (определенные нормы), ссылка на правило поведения (отсылочные нормы).

Также принято деление по степени определенности нормы права на бланкетные и отсылочные. Бланкетные нормы представляют собой такие правила поведения, действие которых основывается на содержании специфических правил. Примером может служить статья, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение должностным лицом правил по технике безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда, если это нарушение могло повлечь за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия. Очевидно, что действие этой статьи основывается на специфическом содержании указанных норм. Отсылочные нормы права непосредственно указывают на другие нормы права как на условие своего действия. В частности, статья 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи при столкновении судов или не сообщение названия судов и при этом делает ссылку на статью 129 УК РФ «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие».

По непосредственному предмету воздействия нормы права делятся на социально-технические и социальные. Социально-технические - регулируют использование человеком технических средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, режимов, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т.д.). Социальные - регулируют общественные отношения, субъектом которых являются люди, их коллективы, общественные организации и т.п.

В зависимости от целевого назначения нормы права распадаются на: регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы права представляют собой предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений. Примером регулятивных норм может служить раздел Конституции РФ, закрепляющий права и обязанности граждан. Охранительные нормы права регулируют общественные отношения, связанные с юридической ответственностью и применением мер государственного принуждения. Они еще называются нормами процессуального права. Примером может служить уголовно-процессуальный или гражданско-процессуальный кодексы.

Такое деление норм права на регулятивные и охранительные в советской  литературе называется «неудачным». Так  как всякая правовая норма является средством регулирования общественных отношений, и среди них нет  таких, которые не обладали регулятивным свойством. В то же время правовая норма охраняет ту систему правил поведения и велений по их поводу, которая содержится в диспозиции, гипотезе. Выделение в качестве одного из главных подразделений права, так называемых охранительных норм по существу, означает не что иное, как отрыв санкции правовых норм от остальных их структурных элементов с тем, чтобы, объединив их в отдельную группу, провести не понятный раздел между санкциями и другими элементами структуры правовой нормы.

Таким образом, нормы права  многообразны. Это связано с многообразием  общественных отношений, которые данные нормы призваны регулировать. Вся эта классификация, хотя и имеет условный характер, но помогает профессионально точно и грамотно осуществлять правовое регулирование, изучать и в необходимых случаях обоснованно критиковать законодательство.

Глава 2. Эффективность  норм права.

2.1. Понятие эффективности  норм права.

Необходимость изучения эффективности  правовых норм требует всестороннего и глубокого раскрытия содержания данной категории. Между тем по вопросу о том, что следует понимать под эффективностью правовых норм, среди ученых-юристов нет еще полного единства взглядов.

Большинство авторов, исходя из понимания  права как средства руководства обществом, считают, что эффективность правовой нормы определяется тем, насколько ее реализация способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием (т. е. степенью достижения соответствующих целей).

Наиболее точно, с нашей точки зрения, понятие эффективности правовых норм может быть определено как соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты.

Приведенное определение  в принципе приемлемо и для определения понятия эффективности самых различных правовых комплексов (подинститутов, институтов, отрасли права и т. д.). Но при этом, естественно, следует учитывать, что эффективность правовой нормы—наиболее узкое понятие, характеризующее конкретное свойство действия одной нормы права. Эффективность же различных правовых  комплексов — свойство действия не конкретных норм, а их систем. Определение эффективности правовых норм как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления. Это определение еще нельзя рассматривать в качестве измерительного инструмента, пригодного для непосредственного определения эффективности правовых норм. Оно может служить лишь методологической основой для подхода к такому измерению. Необходимо отметить, что соотношение между целью и результатом вовсе не обязательно должно иметь характер числового отношения. Предлагаемое определение указывает на необходимость сравнения (сопоставления) полученного результата с социальной целью.

Следует отметить, что  И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров и целый ряд других авторов выступили против трактовки эффективности как оптимальности средств правового воздействия регулируемым общественным отношениям¹. Они указали на неразрывную связь понятия эффективности с результативностью, достижением целей правовых предписаний. Развернутое обоснование эта позиция получила в монографии В.И. Никитинского. 

Причину недостаточной эффективности  конкретной правовой нормы всегда следует  искать в нарушении подобных требований. Однако такое изучение еще не дает познаний в области действительной эффективности правовых норм.Для выявления точной зависимости, например, между научной обоснованностью той или иной нормы и ее эффективностью надо, прежде всего, определить саму эффективность»². Об эффективности конкретной нормы права нельзя также судить, абстрагируясь от ее цели. Именно цель правовой нормы является эталоном оценки ее эффективности. Таким образом, можно сделать следующий вывод, что эффективность правовой нормы есть не просто результат, эффект ее действия, а соотношение между этим результатом и социальной целью, положенной в основу правового предписания.

При рассмотрении правовых средств достижения цели В.И. Никитинский  указывал, что «соответствие избранных  правовых средств цели – необходимая  предпосылка эффективности правовой нормы ... неправильный выбор средств  исключает или снижает эффективность  правового регулирования, только неразрывное  единство потребности, средств и  путей действия образует, по существу, содержание цели»³, однако в его работе это указание остается не более, чем декларацией.

Поэтому следует признать справедливым замечание рецензентов  монографии В.И. Никитинского о том, что в ней не проанализировано соотношение целей правовых норм со средствами их достижения. Важно  знать, какими средствами достигается  поставленная правом цель, на каком  социальном фоне, в какой среде  функционирует право, какова оценка правовых норм в общественном мнении, в правосознании, как право взаимодействует с социальной структурой.

Следовательно, эффективность  правовых норм выражает отношение между  фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. На основании этого, эффективность  правовых норм как самостоятельное  общественное явление следует понимать только в этом смысле. Определение  эффективности правовых норм как  соотношения между результатом  их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления. И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров дают однозначное понимание эффективности правовых норм как отношения между фактически достигнутым, действительным результатом их действия и той социальной целью, ради которой они были приняты⁴.

Другая группа ученых под  эффективностью правовых норм понимают результаты или, что одно и тоже, социальные последствия, реальные изменения, которые возникают в жизни при осуществлении законов, т.е. связывают эффективность правовых норм с результативностью их воздействия. Эффективность права – это способность при правильном его применении получать положительный результат в регулировании общественных отношений.

Термин «эффективный» (от латинского effectus – действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат, т.е. дающий какой-то результат, приводящий к каким-то нужным последствиям⁵. Кроме того, термин «действенный» подразумевает не всякий результат и не любое достижение цели по принципу «цель оправдывает средства», а только такой результат, который представляется в данных условиях наилучшим, т.е. наиболее оптимальным⁶.

По этим соображениям представляется верным определение эффективности  правовых норм как соотношения между  фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для  достижения которых эти нормы  были приняты. В настоящее время  большинство специалистов склоняются к данной точке зрения. Исходя из данного определения, эффективность  правовых норм - это не их внутреннее качество, а определенное свойство их действия, которое выражается именно в воздействии на неправовые явления, на фактические отношения людей. Действие права далеко не всегда может быть сведено к его реализации путем соблюдения, использования и применения правовых установлений, возможны и иные способы его влияния на индивидуальное, групповое, общественное сознание и поведение.