Особенности развития избирательной системы в Республике Казахстан

Анализ политической жизни республики последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что динамика демократизации политической жизни в стране соответствует общемировым закономерностям демократизирующихся обществ, хотя имеет неизбежные специфические особенности, обусловленные переходом от тоталитаризма к новой системе.

В этой связи представляется очень важным раскрыть перспективы институционализации избирательной  системы в казахстанском обществе.

Как мы увидели из вышеназванной подглавы наша страна, как участница ОБСЕ, постоянно работает над совершенствованием избирательного законодательства, и этот процесс носит непрерывный характер. По существу, каждая проводимая избирательная кампания вносит свой вклад в дальнейшее его развитие. Но тем не менее,  одним из приоритетов государственного строительства является устойчивое формирование и развитие демократических институтов. В связи с этим Казахстан ратифицировал ряд международных документов в области демократических прав и свобод человека. Важнейшим из них является Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 1990 года, в котором определены основные принципы демократических выборов.[44] 
     В связи с председательством Казахстана в ОБСЕ представляется важным провести анализ перспектив развития избирательной системы Казахстана на основе материалов аналитоков из этой международной организации.

Как известно, особое место в ОБСЕ занимает Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ/ОБСЕ), которое представляет собой структуру, отвечающую за содействие обеспечению прав человека, развитию демократии и утверждению верховенства закона. Бюро играет активную роль в наблюдении за проведением выборов, содействии и становлении национальных институтов по правам человека, служит форумом для проведения совещаний и семинаров экспертов по выполнению обязательств в области человеческого измерения.  
     За период деятельности БДИПЧ/ОБСЕ накопило, проанализировало, обобщило и представило вниманию мировой общественности обширные и ценные данные о ходе выполнения странами -- членами ОБСЕ обязательств по организации и проведению демократических выборов. Не является исключением и Республика Казахстан. Начиная с президентских выборов 1999 года, Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по приглашению казахстанской стороны осуществляли наблюдение практически за всеми избирательными кампаниями общегосударственного масштаба, проходившими в нашей стране.  По итогам наблюдения за каждой из избирательных кампаний Миссия БДИПЧ/ОБСЕ готовила итоговый отчет, в котором, как правило, содержались рекомендации по совершенствованию избирательного законодательства Республики Казахстан и имелись указания на недочеты в организации избирательного процесса в свете положений Копенгагенского документа ОБСЕ, выявленные экспертами БДИПЧ. Каждый из этих отчетов становился предметом тщательного анализа, а многие из рекомендаций поэтапно реализованы в Конституционном законе «О выборах в Республике Казахстан». 
    Поэтому избирательные кампании и их оценка казахстанскими и международными экспертами, каждый раз отмечавшими определенный прогресс демократических преобразований в сфере организации и проведения выборов в нашей стране, оказали значительное влияние на формирование современной, демократической и стабильно развивающейся избирательной системы государства. 
     Не стала исключением и последняя избирательная кампания по выборам депутатов Мажилиса Парламента РК 2007 года. Планка ответственности Центризбиркома за ее успешное проведение была поднята высоко. Ведь организация выборов Президента Республики Казахстан в 2005 году получила высокую оценку отечественных и международных наблюдателей. К тому же парламентские выборы впервые проводились по пропорциональной избирательной системе.  Исходя из этого деятельность избирательных органов всех уровней была нацелена на организацию и проведение всех процедур в строгом соответствии с Конституцией и избирательным законодательством. В результате удалось добиться высокого уровня организации избирательной кампании на всех этапах, что нашло отражение в оценке наблюдателей, отметивших значительный прогресс в организации избирательного процесса. 
     Аналогичную оценку представили эксперты Миссии БДИПЧ/ОБСЕ в итоговом отчете, в котором положительные отзывы даны по 78 аспектам подготовки и организации выборов. 
      Среди изменений, внесенных в законодательную базу республики в качестве положительных моментов, были отмечены увеличение числа депутатов Мажилиса с 77 до 107, а также исключение запрета на массовые собрания в период между завершением агитационной кампании и публикацией окончательных результатов. Деятельность ЦИК и других избирательных комиссий оценена как профессиональная, транспарентная. На все заседания комиссии приглашались представители политических партий, средств массовой информации и наблюдатели, что в значительной мере повлияло на открытость и прозрачность всего избирательного процесса. Отметили наблюдатели и слаженную работу Центризбиркома по регламентации избирательного процесса, регулярному обновлению информационного web-сайта, реализации масштабной программы по обучению избирателей, членов территориальных и участковых избирательных комиссий, работе по информационному обеспечению выборов, в том числе по вопросам электронного голосования и корректировке списков избирателей. Также высокой оценки экспертов БДИПЧ/ОБСЕ были удостоены уровень подготовки большинства нижестоящих избирательных комиссий, организованность и открытость их работы. Как отмечено в итоговом отчете: «У наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ в целом сложилось впечатление, что члены территориальных избирательных комиссий вполне компетентны и хорошо знают нормы избирательного законодательства». [45] Как пример, заслуживающий внимания, в отчете указана работа по уточнению списков избирателей: соответствующая деятельность местных органов власти и избирательных комиссий, размещение на web-сайте Центризбиркома базы данных избирателей, на котором избиратели могли проверить в режиме он-лайн, зарегистрированы ли они, открытие телефонных «горячих линий» для предоставления избирателям дополнительной информации о регистрации при акиматах городов Астаны и Алматы. 
       Центральная избирательная комиссия в период этой избирательной кампании, учитывая пожелания БДИПЧ, предоставила его экспертам широкий доступ к системе электронного голосования. Они смогли воочию убедиться в том, что казахстанская система «Сайлау» базируется на доступных для ознакомления общественности стандартах, что также нашло отражение в представленном отчете. 
      В итоговом отчете Миссии положительно отмечены: либеральность и прозрачность процедуры регистрации списков от политических партий и кандидатов; проведение предвыборной агитации в спокойной обстановке, когда политические партии, участвовавшие в выборах, проводили свои избирательные кампании широко и без административного вмешательства, а средства массовой информации освещали деятельность всех партий; прозрачность рассмотрения связанных с выборами жалоб; активная роль органов прокуратуры в рассмотрении обращений и заявлений граждан и организаций; размещение на web-сайте Центризбиркома данных о результатах голосования по всем избирательным участкам республики. 
      Высокая оценка дана экспертами БДИПЧ/ОБСЕ процессу голосования, который, согласно заключению, прошел гладко, в спокойной атмосфере и был хорошо организованным на 94 процентах посещенных ими избирательных участков.  
      Наряду с прогрессом Миссия отметила, что в предвыборный период и по некоторым аспектам голосования выборы не соответствовали ряду обязательств ОБСЕ. 
      Это, в частности, касалось администрирования выборов, деятельности средств массовой информации в период агитационной кампании, подсчета голосов и подведения итогов выборов.  В настоящее время Центральная избирательная комиссия анализирует итоговый отчет. [46]По мнению председателя ЦИК  Турганкулова К., некоторые его положения и выводы неоднозначны. «Так, например, приводится мнение о том, что норма казахстанского законодательства о цензе постоянного проживания на территории республики последние десять лет для кандидатов в депутаты Мажилиса, необоснованно ограничивает права граждан, препятствует развитию плюрализма в Казахстане.  Данный ценз установлен с учетом динамики и темпов экономического и политического развития нашей страны. По нашему мнению, вполне логично, что гражданин республики, имеющий политические амбиции, должен постоянно проживать в стране и быть в гуще событий, знать чаяния электората. Кроме того, это общемировая практика и подобные ограничения предусмотрены при проведении разных видов выборов в целом ряде зарубежных стран: США, Канаде, Финляндии, Норвегии и других государствах, имеющих давние демократические традиции.  Не налагают запрета на введение в избирательное законодательство ценза оседлости и Варшавские обязательства по проведению демократических выборов в государствах -- участниках ОБСЕ. Учитывая тот факт, что ценз оседлости в различных странах составляет от одного до 14 лет, требования казахстанского законодательства вполне вписываются в общепринятые рамки. [47] 
       Еще одной нормой казахстанского законодательства, вызывающей критику зарубежных коллег, является положение о том, что все кандидаты в депутаты Мажилиса Парламента должны быть членами политической партии. По мнению экспертов БДИПЧ это ведет к исключению права граждан добиваться постов в качестве независимых кандидатов. Подобное утверждение было бы справедливо в условиях смешанной либо мажоритарной избирательной системы. Введение же в нашей стране пропорциональной избирательной системы привело к тому, что за места в Мажилисе Парламента ведут борьбу исключительно политические партии. Таким образом, участие кандидата в выборах в личном качестве теряет практический смысл, а возможности для участия в выборах в качестве представителя политической партии наоборот расширяются. 
       Следует отметить, что положения Копенгагенского документа ОБСЕ предоставляют государствам -- участникам ОБСЕ право выбора избирательной системы, обязывая их при этом уважать право граждан добиваться политических и государственных постов, либо в личном качестве, либо в качестве представителя политической партии.  
       Еще одним ограничением плюрализма, по мнению экспертов БДИПЧ/ОБСЕ, является существующий в казахстанском законодательстве семипроцентный барьер для представительства партии в Мажилисе Парламента. Но и здесь мировая практика показывает, что во многих странах присутствуют самые различные избирательные пороги. В том числе в государствах ОБСЕ применяются избирательные пороги от трех до десяти процентов. Поэтому семипроцентный показатель не является необычным. Одним из серьезных несоответствий положениям Копенгагенского документа ОБСЕ эксперты БДИПЧ считают избрание девяти из 107 депутатов Мажилиса Ассамблеей народа Казахстана. При этом они ссылаются на пункт 7.2 Копенгагенского документа, в котором говорится, что «государства-участники допускают, чтобы все мандаты хотя бы в одной палате национального законодательного органа были объектом свободной состязательности кандидатов в ходе всенародных выборов».  
       Однако и в этом вопросе у Казахстана есть веская аргументация, основанная на пункте 31 того же Копенгагенского документа, который гласит: «Государства-участники примут, в случае необходимости, специальные меры с целью гарантировать лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, полное равенство с другими гражданами в осуществлении прав человека и основных свобод и пользования ими».  Предоставление АНК права на избрание девяти депутатов в Мажилис, установление избирательной квоты и благоприятного режима их избрания и есть одна из «специальных мер», принимаемых нашим государством с целью гарантирования национальным меньшинствам их избирательных прав. Ведь Конституцией Казахстана закреплен статус ассамблеи как института, представляющего более 130 этнических групп, проживающих на территории нашего государства.  Что касается международного опыта, то хотелось бы отметить: в нижних палатах парламентов 17 стран мира предусмотрена квота на представительство национальных меньшинств. 
      Определенную обеспокоенность БДИПЧ/ОБСЕ вызывают новые положения законодательства РК, якобы усиливающие зависимость избираемых по партийным спискам депутатов Мажилиса от партийного руководства. Однако, как уже не раз отмечалось нами в рамках совместных консультаций и рабочих встреч с представителями бюро, при использовании пропорциональной системы избиратели отдают голоса не отдельному кандидату, а политической партии, его выдвинувшей. Следовательно, вполне закономерно, что, изменив свои политические взгляды и покинув ряды партии, депутат не может представлять интересы проголосовавших за данную партию избирателей.  
      Кроме того, Варшавские обязательства ОБСЕ, рассматривая ситуацию, в которой партия может потребовать лишения мандата победившего по ее партийному списку депутата в связи с добровольным его выходом из партии, устанавливают: «В этом случае у государств, даже если они используют избирательную систему «закрытых списков», имеются основания рассматривать партии или другие организации, обладающие правом выдвигать кандидатов для участия в выборах, в качестве распорядителей мандатов, представленных кандидатам из числа их партийных списков», что и отражено в избирательном законодательстве РК. 
      Еще одним поводом для дискуссии казахстанских экспертов являются положения отчета Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что избирательное законодательство республики должно гарантировать партиям равноправное представительство в избирательных комиссиях. Но несмотря на то что данная рекомендация в той или иной форме присутствует практически во всех отчетах по итогам наблюдения за выборами в нашей стране, механизмов ее реализации БДИПЧ/ОБСЕ не предлагает. 
    Однако в целях обеспечения представительства политических партий в избирательных комиссиях в 2004 году в Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан» была введена норма, согласно которой территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии избираются соответствующими маслихатами на основании предложений политических партий. 
      Таким образом, избирательное законодательство установило демократическую процедуру формирования состава избиркомов, учитывающую интересы всех политических партий, обеспечивающую необходимый профессиональный уровень избираемых членов.  
      В ответ на предложения по усилению контроля за деятельностью избирательных комиссий со стороны партий, представители которых не были избраны маслихатами в составы избиркомов, в 2007 году избирательное законодательство было дополнено нормой, согласно которой «политические партии, не имеющие представителя в составе избирательных комиссий, вправе делегировать в соответствующую избирательную комиссию своего представителя с правом совещательного голоса на период подготовки и проведения избирательной кампании». [44]Введение этой нормы было положительно оценено экспертами БДИПЧ/ОБСЕ. 
Как всегда, особое внимание уделили наблюдатели Миссии правовой базе и практике применения в нашей стране автоматизированной информационной системы «Сайлау».  
     В период пребывания в Казахстане Марсина Сиеслака и Дугласа Джонса -- экспертов БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за парламентскими выборами 2007 года -- обслуживающим персоналом АИС «Сайлау» были даны исчерпывающие и обоснованные ответы на все их вопросы. В целом они признали соответствие системы заявленным требованиям. 
      Между тем в итоговом отчете Миссии указано, что в использовавшейся на выборах 2007 года системе электронного голосования сохранились недостатки, отмеченные БДИПЧ/ОБСЕ в наблюдениях за прошлыми выборами. Исходя из этого, руководством ЦИК было принято решение рассмотреть возможность внесения коррективов в законодательные акты, касающиеся сертификации системы в случае модификации ее отдельных компонентов и в период подготовки к выборным мероприятиям. При этом нужно учесть, что, хотя в рамках рабочей встречи БДИПЧ/ОБСЕ «Наблюдение за выборами и электронное голосование» (Варшава, 22--23 марта 2007 года) активно обсуждались вопросы необходимости сертификации оборудования систем электронного голосования международными организациями, в настоящее время международных организаций, специализирующихся на независимой сертификации такого оборудования, не имеется. 
        В ходе дальнейшего развития системы электронного голосования казахстанскими специалистами планируется разработать механизмы, позволяющие производить разносторонние проверки результатов голосования, а наблюдателям, находящимся непосредственно на избирательном участке, визуально наблюдать за данным процессом и принимать участие в перепроверке результатов.  Кроме того, продолжаются работы над усовершенствованием электронной избирательной системы и введением процедуры бумажного подтверждения результатов голосования. В процессе создания подсистемы, обеспечивающей бумажное подтверждение и пересчет голосов, цифровой проверочный код возможно потеряет свою актуальность.  Что касается обеспечения тайны голосования при использовании АИС «Сайлау», необходимо отметить, что процедура регистрации избирателя отделена от процедуры голосования, так как регистрация происходит на компьютере участка, а голосование в кабине для тайного голосования с использованием автономного устройства -- терминала для голосования с сенсорным экраном. Однако, понимая озабоченность экспертов БДИПЧ/ОБСЕ по поводу проблемы сохранения тайны электронного голосования, в ходе дальнейшей модернизации системы разработчиками предусмотрены технические мероприятия, позволяющие отделить процесс регистрации избирателя от процесса принятия и подсчета голосов. 
      В настоящее время Центральная избирательная комиссия продолжает изучение итогового отчета Миссии БДИПЧ/ОБСЕ. Все его положения, выводы и факты тщательнейшим образом проверяются и анализируются.  Однако уже сейчас с уверенностью можно сказать, что, несмотря на то что, по словам директора БДИПЧ/ОБСЕ Кристиана Штрохаля, «в целом в Казахстане на парламентских выборах были созданы все условия для проведения справедливой избирательной кампании» [45], совместная работа по совершенствованию избирательного законодательства республики будет продолжена. Тем более что мы уже имеем достаточный опыт организации такой работы и ее реальные результаты. 
       В своем итоговом отчете Миссия БДИПЧ/ОБСЕ сделала вывод о том, что Казахстан выполняет свои обязательства перед ОБСЕ по привлечению международных и местных наблюдателей за выборами. Ведь в Копенгагенском документе и Существующих обязательствах БДИПЧ/ОБСЕ по проведению демократических выборов отмечено, «что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы».  
        Центральная избирательная комиссия высоко оценивает уровень сложившихся с БДИПЧ/ОБСЕ партнерских отношений и уверена, что взаимовыгодное сотрудничество будет плодотворным и найдет положительное отражение в избирательной практике нашей страны.

Также к проблемам избирательной системы можно отнести тот факт, что само функционирование политической системы Республики Казахстан - от части заслуга Президента страны. Именно глава государства является инициатором проведения выборов в Мажилис по партийным спискам, децентрализация власти путем выборов акимов. И говорить о действительной партийной активности пока рано. Ни пропрезидентские, ни оппозиционные партии еще не сформировались как реальные политические силы. Поэтому и возможности генезиса системы выборов - зависит от состояния института президентства.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Избирательные система является существенным элементом политической системы общества. Она выступает проводником среди конкурирующих друг с другом политических курсов, служат инструментом при выражении политических интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Через избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни. Через выборный процесс население принимает активное участие в функционировании механизма политической власти или оказывают опосредованное влияние на него.

Состояние функционирования избирательной системы является реальным показателем процесса становления гражданского общества, демократизации политической системы, развития самоуправления. И чем результативнее становится работа избирательной системы, тем зрелее и прочнее становится гражданское общество.

Касательно роли и места избирательной системы в Казахстане можно констатировать следующее:

Ход эволюции избирательной системы в Казахстане явился одним из самых чутких показателей изменений происходящих в политической сфере. Особенно важно при этом то, что дальнейшая демократизация избирательной системы будет служить своеобразным индикатором демократического развития общества в целом.

Избирательное законодательство Республики Казахстан в последние годы очень активно совершенствуется. Каждая проведенная избирательная кампания вносит свои коррективы. Иногда, исходя из интересов государства и общества, требуется введение новых норм или внедрение новых избирательных механизмов.

Безусловно, немаловажное значение для совершенствования казахстанского избирательного законодательства имеет и международный опыт, таких организаций как БДИПЧ/ОБСЕ . Ни для кого не секрет, что многие нормы нашего избирательного законодательства являются адаптированными к казахстанским условиям нормами избирательного права, использующимися в странах с устоявшимися демократическими традициями.

В настоящее время при пропорциональной избирательной системе республике присутствует яркое доминирование одной политической партии «Нур Отан». Причины этого лежат во всемерной поддержке Президента, патерналистской политической культуры и  несформированности оппозиционных партий. Кроме того, все еще сохраняется недоверие значительной части населения к деятельности партий, отсутствуют ясные и научно-обоснованные программы действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СНОСКИ

1. Таагепера P., Шугарт М.С. Описание избирательных систем. // Полис. 1997. № 3. 114-136.

2. Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. -- СПб.: Питер, 2005. -- 560 е.

3. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учеб. пос. для студентов высш. учеб. заведений М 1995.-350с.

4. http://www.e.gov.kz/

5. Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. -- СПб.: Питер, 2005. -- 560 е.

6. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Путеводитель по избирательному праву России: Пособие для кандидатов и членов избирательных комиссий. М., 2003. С. 44.

7. Зиновьев А.В. Основы конституционного права. СПб.: Альфа, 1996. С. 62.

8. Дмитриев  Ю.А. Исраелян В.Б. Избирательное право. Учебник  Ростов-на-дону; Издательство «Феникс», 2008.-150с.

9.  Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., Юристъ, 1999.-153с.

10. Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США). // Государство и право, 1999, № 3 С.15

11. Иванченко А.В. Пропорционально-искаженная система // Независимая газета. 2005. 9 августа. С.5

12.Куртов А.А. Партии Казахстана и особенности развития политического процесса в республике // Казахстан: реалии и перспективы независимого образования. М., 1995. 214-219с.

Основы политологии: курс лекций/ под ред. проф. Капесова Н.К. А., «ЖепЖаргы», 1995. С.65

Эволюция политической системы Казахстана. В 2-х томах.т.1./ Нысанбаев А., Машан.М, Мурзалин Ж., Тулегулов А.-Алматы- Главная редакция «Казак энциклопедиясы», 2001, -404с

15.Назарбаев Н. Казахстанский путь,-Караганда,2006-9с.

16.Раздаков С.З. Основы политологии: Учебник.-Астана: Фолиант,   2008.-312с.

17.Институт парламентаризма Казахстана // www.ipd.kz

Куртов А. Демократия выборов в Казахстане: Авторитарная эволюция Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. - 2000. - № 2  http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1138343

19.Постановление Веpховного Совета Казахской ССР от 25 октябpя 1990 г. О декларации о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической республике// Электронная система «ЮРИСТ».2006 (СD-ROM)

20. Кан Г. В. История Казахстана: учеб пособие.-2-е изд, Алматы: Аркаим,2002.167 с

21.Назарбаев Н. Казахстанский путь,-Караганда,2006-9с.

22.Там же

23.Основы государства и права Казахстана. Сапаргалиев Г. Алматы :    «Атамура»  1998.-64с.

24.Сапаргалиев Г.Конституционное право республики Казахстан: учебник. - Алматы, Жетi Жаргы, 1998.

25. Выступление Президента РК перед Верховным Советом «Успех реформ зависит от активного участия в них регионов» //Казахстанская правда от 20.07.96

26.История государства и права Казахстана. Курс лекций / Абиль Е.А.. - 3-е изд., перераб. и доп. - Караганда: ТОО "Учебная книга", 2005. - 256 c.

27.Институт парламентаризма Казахстана // www.ipd.kz

28.Интервью председателя Верховного Совета Кекилбаева // Казахстанская правда. 1994, 7 декабря.

29.Информационное сообщение ЦИК РК//Советы Казахстана. 1994, 3 февраля, 8 февраля. С.4

30.Информационное сообщение ЦИК РК//Время. 1994, 19 марта. С.5

31.Незабытая родина. // Elemai.kz

32. Республиканская сеть независимого наблюдения // www.rsnn.kz

33 Куртов А.А. Партии Казахстана и особенности развития политического процесса в республике // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М., 1995. С.214-219.

34. Республиканская сеть независимого наблюдения // www.rsnn.kz

35.Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан http://election.kz/

36.Институт парламентаризма Республики Казахстан. //www.ipd.kz

37. Республиканская сеть независимого наблюдения // www.rsnn.kz

38.Там же

39. Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан http://election.kz/

40. Ж.И. Куанышев. Институализация пляралистской системы в бикультурном обществе Казахстана" // Евразия. ноябрь 2002, №3.с.6

41. Институт парламентаризма Республики Казахстан. //www.ipd.kz

42.Встреча с иностранными делегатами президента РК Назарбаева Н.А. // www.akorda.kz

43. Ж.И. Куанышев. Институализация плюралистской системы в бикультурном обществе Казахстана" // "Евразия" ноябрь 2002, №3.с.6

44.Информационное сообщение.  www.kazpravda.kz/c/1194552015/2007-11-09

45 Там же

46. Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан http://election.kz/

47 www.qwas.ru/kazakhstan/nurotan/id_82578/

48 Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан http://election.kz/

49.Номад.Кочевник. // www.nomad.su