Понятие права

Содержание

Введение……………………………………………………………………..…….3

Глава 1 Типы правопонимания……………………………………….……….…6

1.1 Юридический  позитивизм………………………………………...….7

1.2 Нормативизм……………………………………………………...….11

1.3 Теория естественного  права……………………………………..….14

1.4 Социологическая юриспруденция…………………………….……19

1.5 Историческая школа  права……………………………………..…...23

1.6 Психологическая теория  права………………………………….….26

Глава 2 Объективное  и субъективное право: характер соотношения……......31

Глава 3 Функции  права……………………………………………………...…..42

3.1 Понятие   функций права……………………………………….……42

3.2 Виды  функций  права……………………………………….……….46

Заключение……………………………………………………………..………...54

Список использованных источников и  литературы…………………… ….…56

Введение

 

Понятие права  является основополагающим определением в юриспруденции.  Оно представляет собой историческое  явление, образованное в результате  естественного развития общества. Первоначальное закрепление в условиях родового общества циклов  производства и обмена на уровне  обычаев, то есть элементарных, простых правил поведения, с  усложнением этих циклов затем  нуждалось в иных формах, воплощенных  в законе. Новые правила поведения  уже не могли обеспечиваться  только добровольным исполнением,  для их соблюдения потребовалась  принудительная сила, которую дало  государство, как новая организация  жизнедеятельности человека.

Право – объект изучения различных наук как юридического, так и неюридического характера. Будучи сложным, многогранным и разноуровневым общественным явлением, право попадает в поле зрения и социологии, и правоведения, и антропологии и многих других наук. Каждая из них подходит к праву по-своему, исходя из собственной природы и характера. Отсюда – проблема многообразия наук о праве, и, как следствие, правопониманий.

Само понятие права является неоднозначным, поскольку в разных правовых системах сложились различные подходы к определению сущности и признаков права. В мире существовало и существует множество различных теорий права и теорий государства, изучающие государственно-правовые явления с разных сторон. Все эти теории имеют разные предметы своего исследования – право, законы, судебные решения, политическую власть, государство и т. д. И все теории права и теории государства имеют в своей основе разные подходы к своему предмету, разное понимание терминов «право», «государство», разные типы правопонимания. Возникают вопросы касательно определения понятий объективного и субъективного права, их первичности и вторичности по отношению друг к другу и т. д. Касательно функций права так же возникают многочисленные мнения. В итоге все эти составляющие образуют в целом понятие права.

Методолигическую  базу курсовой работы составили составляют труды таких ученых как: Нерсесянца В.С. , В.Г. Графского, Лейста С.С., Алексеева, Б.А. Чагина, Г.Н. Полянской и других.

Цель курсовой  работы состоит в том, выявить  основные компоненты, входящие в понятие  права.

Для реализации поставленной  цели необходимо решить следующие  задачи:

1. Рассмотреть  основные типы правопонимания;

2. Определить  объективное и субъективное право, выявить характер их соотношения;

3. Проанализировать  функции права.

 Объектом  анализа выступает сфера  юридического  права. Предметом  – понятие  права через призму  различных  теорий, составляющих элементов.

Структура курсовой работы соответствует  задачам исследования, следует логике  их изложения и включает введение, три главы, заключение, список  использованных источников и  литературы.

Глава 1 Типы правопонимания

 

Основополагающей  проблемой теории государства и  права является проблема сущности и социальной природы права. Правопонимание – это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие юристы и философы обращались к этому  вопросу с древнейших времен.

Например, римские  юристы разграничивали значение понятия «право» как минимум в двух смыслах: 1) право – то, что всегда является справедливым и добрым, т. е. философское осмысление понятия «право»; 2) право – то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае и т. д.

По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: юридический и легистский тип правопонимания. Для юридического правопонимания вопрос «что такое право?» – подлинный. Для легистов же не стоит такой проблемы, для них право – это только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий «право» и «закон».

С одной стороны, необходим единый, универсальный  поход к предмету теории государства  и права, но с другой стороны, его  выработать невозможно ввиду того, что право – понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно. Ввиду этого и существует множество теорий, которые с разных позиций рассматривают понятие и сущность права. Наиболее значимыми в истории политико-правовой мысли являются трактовки права, данные представителями юридического позитивизма, нормативизма, теории естественного права, социологической юриспруденцией, исторической школы права, психологической теории права.

 

 

1.1 Юридический  позитивизм

 

Впервые термин «позитивизм» (позитивное значение) ввел в научный оборот О. Конт (1798-1857 гг.) для обозначения как своей  философии, так и своей социальной теории (социальная физика). Позитивное знание – это наблюдаемое, исчисляемое и проверяемое на опыте знание.

Что касается юридического позитивизма, то разумней определить дату его зарождения годами творчества И. Бентама. «С общими взглядами Бентама  на кодификацию и законодательство тесно связаны его взгляды  на право, которое, по его мнению, является исключительно волей суверена, изданной в соответствующей форме»¹. Поэтому он отвергает естественное право и фактически начинает юридический позитивизм, который был в последствии развит Дж. Остином (1790-1859 гг.), которого стали называть отцом правового позитивизма. В его трудах «Определение предмета юриспруденции» и «Лекции о юриспруденции, или философия позитивного закона» изложены базовые идеи этого направления. Он развил утилитаристский тезис Дж. Бентама о том, что право – это «повеление суверена»², и снабдил его развёрнутым обоснованием.

В итоге  право  представляет в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил (норм), принципов  и типологических делений. Если, по представлениям Дж. Бентама, право следует воспринимать как совокупность знаков, изданных или одобренных сувереном для регулирования должного поведения определенного класса лиц, находящихся под его властью, то, согласно Остину, такого суверена можно представить себе – в зависимости от обстоятельств – в виде не только лица, но и учреждения, которое действительно, а не формально является сувереном для подвластных в данном политическом сообществе. Источником права, таким образом, является суверенная власть, причем важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. «Нет поэтому, согласно Остину, оснований относить к разряду позитивного закона, к примеру, распоряжение оккупационных армейских властей, даже если они и дают этому распоряжению наименование закона»³.

В конструкции  Остина суверен предстает воплощением  всевластного учреждения, а норма  права – нормой властного принуждения, или «правилом, установленным одним  разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им»¹⁵. Приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма (норма позитивного закона).

Таким образом, норма получает юридический характер только в том случае, когда некто, обладающий необходимыми властными  возможностями и способностями, в состоянии придать ей обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред (негативные последствия) нарушителю данной нормы. «Санкции, установленные позитивным законом, имеют характер юридический и политический одновременно, поскольку они реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. В этом смысле право в целом является приказом суверенной власти, устанавливающим обязанности и находящим гарантии их реализации в политических санкциях и принуждении»⁴.

Суть юридико-позитивистского  подхода в понимании и истолковании права хорошо передается формулой «закон есть закон». «В историческом плане  позитивистский подход выделяется своим  негативным отношением к любым конструкциям, которые допускают или терпимо относятся к допущению, что помимо реально существующего и воспринимаемого государства и связанного с ним массива законодательства существует некое более разумное право и связанное с ним государство, являющее собой эталон для сопоставлений. Подобный же негативизм он распространяет и на концепции естественных и неотчуждаемых прав»⁵. Другой важной и более оправданной особенностью использования формулы «закон есть закон» является признание её необходимейшим условием нормального общения в нормально организованном человеческом (политическом, трудовом, имущественном) общежитии, своего рода краеугольным камнем в громадном здании государственности и неотъемлемым атрибутом повседневного правового общения.

Связав природу  права с приказом (волей) фактически правящей в обществе группы лиц или одного правителя, Остин тем самым легетимировал правотворчество любой власти («кому подчиняются, тот и суверен»).

В дальнейшем основы юридического  позитивизма были дополнены идеями  немецкого юриста К. Бергбома в книге «Юриспруденция и философия права». Он считал, что теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т. е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством. Поэтому он отвергает идею естественного права, ставшую на тот момент очень популярной. По мнению Бергбома, поскольку естественное право представляет собой не более чем предположение, нечто субъективное и фиктивное, оно, если его всерьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка и анархию. Единственно реальное право то, которое выражено в законе. «Бергбом рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное – праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу»⁶. Вся задача суда состоит в том, чтобы на основе логического толкования текста закона определить решение по данному делу.

Догма права, обоснованная юридическим позитивизмом, имеет  первостепенное значение для правоприменительной  деятельности, особенно в периоды  относительно стабильного развития гражданского общества. Развитие товарно-денежных отношений и товарообмена неизбежно порождает резкий рост числа договоров и соответственно споров, столкновений частно-предпринимательских интересов, требующих судебного рассмотрения и решения. Роль права как вполне определенного, установленного государством правила должного, обращенного в будущее, в этих условиях резко возрастает. С другой стороны, существование кодифицированного или иным образом систематизированного права, соответствующего потребностям гражданского общества, породило потребность в освобождении юридического мышления и юриспруденции от идеологии, этики, философии, политики, политэкономии, вносящих в практику реализации права «метаюридические» начала, относящиеся к области других наук. Формально-догматический метод, тщательно разработанный и обоснованный юридическим позитивизмом, лежит в основе законности правоприменительной практики.

И все же юридический  позитивизм не создал подлинной теории права. Отказ от «оценочных суждений»  и от философских подходов к праву  выводил за пределы правоведения не только всю критику права (известно, что противоречий и пробелов в законах избежать никогда не удавалось), но и прогностический подход к самому праву, т.е. проблему его совершенствования и развития. Юридический позитивизм не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства, если само оно сила, творящая право? Вся теория юридического позитивизма основывалась на предположении, что государство является правовым, однако это предположение неоднократно опровергалось практикой, а к обоснованию правового государства могло вести лишь изучение «метаюридических» начал.

 

1.2 Нормативизм

 

Нормативизм –  это правовая  доктрина, рассматривающая  право исключительно как объективную  логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, как бы в «чистом виде» (отсюда нормативизм также называют «чистой теорией права»). Родоначальником нормативизма считают австрийского юриста Г. Кельзена (1881-1973 гг.). Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Право должно заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. При обосновании этой позиции Кельзен опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний - науки о сущем и науки о должном. К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена и других нормативистов, относятся естественные науки, история, социология и иные дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторую группу – науки о должном – образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В соответствии с этим учением нормативизм призывал освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Как подчеркивал Кельзен, чистая теория права «не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будь то право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении»⁷.