Понятие, сущность и функции права

Суть ее в том, что она различает  позитивное право и интуитивное, истоки которого коренятся в психике  людей. Психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а, прежде всего, из психологических закономерностей – правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма).

В связи с тем, что интуитивное право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и не правомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в 20 веке. Эрлих, Жени, Муромцев, Паунд считаются ее ведущими представителями.

Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц.

Таким образом. В историческом контексте  право оценивалось и оценивается  по-разному. Названные теории есть самые  заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения  общества. Далеко не случайно, что эти  учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных  доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты. И плюсы, и минусы важно знать  и иметь в виду при характеристике теорий. ⁷

1.5 Современные концепции правопонимания

Профессор О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных концепций права: нормативной, социологической и нравственной (естественно-правовой).

С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в текстах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.

Социологическая концепция права, по мнению Лейста, основана на понимании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведении людей». То есть в социологической концепции акцент переносится с содержания юридических правил на практику их действия, их практическую реализацию.

С позиций нравственной школы право рассматривается как форма общественного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). Поэтому право (в соответствии с данной концепцией) - не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

Надо заметить, что каждое из правопонимании имеет свои основания, выражая ту или иную реальную сторону права, и поэтому они имеют право на одновременное существование. Так, нравственное видение права важно и для правового воспитания, и для развития действующего права. Без нормативного понимания права практически недостижимы определенность и стабильность правовых отношении, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно остается декларацией, системой текстов или моральных пожеланий. При этом каждое из правопониманий выступает как необходимый противовес другому. Профессор О.Э. Лейст замечает, что «быть может, польза и социальное назначение каждой из концепций в том и состоит, чтобы через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные тенденции самого права».

Профессор В.А. Туманов также выделяет три типа правопонимания. Он отмечает, что достаточно условно основные направления и школы могут быть разбиты на три вида (или группы) в зависимости от того, что является для них исходным в подходе к праву и что соответственно влияет на понимание права.

Для школ, относящихся к первому  типу правопонимания, исходным является то положение, что «человек есть мера всех вещей», а право является (или должно быть) отражением разумных, правильных идей, свойств, интересов и представлений человека. К этому направлению (которое объединяют под названием «философия права») относится концепция естественного права.

Для второй группы исходным началом  является государство. Право для  этих школ - продукт государственной  воли, суверенной власти, которая таким  образом устанавливает необходимый и обязательный порядок отношений в обществе. Это так называемая позитивистская юриспруденция, которая в лице своих наиболее крайних школ требует принимать действующее право таковым, как оно есть, а не должно быть, то есть право отождествляется с писаным законом.

Третья группа школ отталкивается  от понятий общества, реальной жизни. Для них более важным, чем «право в книгах», представляется «право в  жизни», то есть практика правового регулирования. Эти школы относят себя к «социологии права» (или «социологической юриспруденции»), и их представители уделяют особое внимание конкретным правовым отношениям, массовому правосознанию и т. п.

Профессор В.А. Туманов замечает, что  в настоящее время можно говорить об известной интеграции этих направлений: их сближает общее признание основных принципов правовой государственности. Хотя в прошлом взаимоотношения этих направлений носили характер противоборства. Так, позитивистская доктрина, к примеру, формировалась как отрицание естественного права - важнейшего понятия философии права.

Итак, анализ изложенных подходов к  пониманию права позволяет сделать  вывод, что в основном существует три таких подхода и каждый из них имеет право на существование, обладая собственным основанием. К таким основаниям относятся следующие положения:

а) закон (официальные формы выражения права) может быть неправовым, ибо объективно существует определяющая его содержание социальная основа - «естественное право», от принципов которого закон может отклоняться. То, что называют «естественным правом», правом в собственном смысле не является, но позволяет определить, правовую или неправовую природу имеет тот или иной закон;

б) права не может быть вне определенных форм его внешнего выражения —  «закона» (официальных форм выражения  права), поэтому правом может считаться только единство правового содержания (правил, соответствующих природе права) и форм его объективирования, внешнего выражения и закрепления. Другими словами, право есть правовой закон;

в) между писаным правом (законом) и его практическим воплощением в вариантах фактического поведения лежит целый пласт опосредующцх звеньев в виде различных правовых и неправовых (в частности, психологических) механизмов, что и дает социологической юриспруденции основание различать «право в книгах» и «право в жизни».

ГЛАВА II. Сущность права.

2.1 Понятие сущности права

Проблемы сущности права активно обсуждаются в юридической науке. Это — основной вопрос правопонимания. В зависимости от ответа на него решаются все иные проблемы понятия, содержания и эффективности использования права. Причем актуальность исследования сущности права связана не только со сложностью глубинного теоретического анализа самого явления, его явно выраженной политической значимостью, но и динамикой сущности, ее трансформацией применительно к разным историческим условиям. Право имеет специфические черты, отличающие его от других социальных норм и характеризующие его сущность.

Сущность – это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.

Сущность права не так-то просто выявить, установить, поэтому чисто  методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две  стороны – формальную и содержательную. С точки зрения формальной стороны, любое право по своей природе есть, прежде всего, регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться только данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества.

Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие  вопросы: чьи интересы обслуживает  в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в  приоритетном порядке?

История, социальная практика убедительно  показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых  и других интересов.

2.2.Соотношение подходов к изучению сущности права

Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны - классовую и общесоциальную.

Каждая из них преобладала в  определенный период исторической эволюции.

Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.

Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего  класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два  начала и сочетаются в сущности права.

Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего  класса довольно очевидна). Однако в  таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право  выступает средством насилия  меньшинства над большинством.

Второй подход в этом отношении  выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права  через общечеловеческие ценности справедливости, добра.

Однако следует отметить, что  данные ценности носят конкретно-исторический характер. Например, людоедство (каннибализм) когда-то считалось частью священного ритуала. В настоящее время представления  о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро.

Таким образом, при втором подходе  имеется некоторая абстрактность  общесоциального понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают. Люди обладают различными способностями, неодинаковым социальным статусом, материальным положением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности представляется достаточно трудно.

Наряду с этими основными, выделяют и другие подходы к сущности права  – религиозный, национальный, расовый  и иные, в рамках которых, соответственно, религиозные, национальные и расовые  интересы будут доминировать в законах  и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым  и общесоциальным началам. Поэтому  в ней, в зависимости от исторических условий, на первый план может выступать  любое из выше перечисленных начал.

Сущность права состоит в  том, что его «нормы устанавливаются  или санкционируются, т.е. утверждаются государством, которое гарантирует  их исполнение властной принудительной силой. Можно сказать, что право  — это властный приказ государства, обязательный для исполнения всеми, кого он касается. Оно содержится в законах, указах, других актах» . 
Нормы права могут также устанавливаться непосредственно самим народом, либо в качестве правовых могут признаваться обычаи, религиозные или иные нормы. Но исполнение их всегда обеспечивается принудительной силой государства. Все другие социальные нормы не связаны с государством.

2.3 Социальная ценность и сущность права

Специфика современного развитого  права состоит в том, что в  центре его находится отдельный  человек с его интересами и  потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших  его сфер — духовной, экономической, политической. Однако именно в праве  и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Изложенное позволяет сделать  вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам каждого человека, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права  конкретизируется в понимании его  как выражения общенародной воли, разума, нравственных начал и меры свободы. В пределах своих прав человек  уверен и свободен в собственных  действиях, общество в лице государства  стоит на страже этой свободы. Таким  образом, право не просто свобода, а  свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро  становится нормой жизни, а зло —  нарушением этой нормы.