Правовая культура: понятие, виды, показатели

Характерными чертами правовой культуры личности являются:

- достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания;

- знание действующих законов страны;

- соблюдение,  исполнение или использование этих законов, т.к только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта;

- убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними;

- правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности,   своего положения статуса)  в  обществе,    норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами;

- правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию;

- поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма[1)].

Источник правовых знаний лица, как правило, находится в прямой зависимости от уровня его образования, возраста, рода занятий и т.п. Лица с низким уровнем образования обычно черпают правовую информацию в окружающей микросреде; лица старших возрастов могут опираться на личный правовой опыт и т.д. Именно личный правовой опыт субъекта позволяет ему отделить действующие правовые нормы от тех, которые по той или иной причине не применяются государственными органами.

Знание законов выполняет роль стимула правомерного поведения лишь тогда, когда оно приобретает для человека личностный смысл, когда он заинтересован в этом знании и выражает готовность в соответствии с требованиями права. В иных случаях социально значимая роль такого знания по крайней мере не бесспорна. Об этом свидетельствуют проведенные в нашей стране многочисленные социологические исследования, согласно которым правонарушители нередко знают юридические нормы не хуже, а подчас и лучше остальных граждан. Поэтому обязательный элемент правовой культуры гражданина – уважительное отношение к действующим нормам, следование их требованиям.

В рамках единой правовой культуры общества уровень зрелости правовой культуры отдельной личности различен. Этот уровень зависит от многих факторов, например от того, насколько точно осознает и усваивает индивид принципы действующего в обществе права; от степени информированности индивида о нормах, процедурах, институтах, опосредствующих реализацию (защиту, восстановление) права; от внутреннего (ценностного) отношения индивида (позитивного или негативного) к существующим правовым нормам, процедурам и институтам. Таким образом, правовая культура личности предполагает не пассивное, созерцательное отношение, а активное творческое отношение к духовным ценностям правового характера, направленное на реализацию интересов индивида в пределах правовых норм.

Возможно несколько вариантов взаимодействия правовой культуры личности с правовой культурой общества. Правовая культура личности может отставать от правовой культуры общества производств (так, например, в недавнем прошлом некоторые руководители, имея низкую юридическую подготовку, нередко совершали противоправные действия. Суды удовлетворяли более половины исков граждан по поводу различных нарушений трудового законодательства).

Но правовая культура личности может оказаться  и впереди норм, идеалов данного общества и его законодательства. Она выступает в данном случае динамическим моментом развития новой юридической практики, может стимулировать совершенствование законодательства и способствовать формированию новой правовой культуры общества.

В. П. Сальников считает, что наиболее желательным будет тот вариант взаимодействия правовой культуры личности с правовой культурой общества, при котором правовая культура личности полностью совпадает с действующими принципами и нормами права, существующими в обществе, что можно рассматривать как идеал правового воспитания[1)].

Следует, однако, отметить, что такое тождество едва ли возможно, да и желательно. При подобной постановке вопроса мы ставим практическую задачу поднять правовую культуру лиц, отстающих в своем правовом развитии, до требуемого уровня, что само по себе вроде бы и так. Но тогда нужно будет привести к такому уровню и тех, кто его перерос. В этом нетрудно заметить проявление той «уравниловки», против которой так настойчиво призывали бороться в те времена, когда писалась работа В. П. Сальникова.

Необходимо заметить, что как В. П. Сальников, так и Н. И. Матузов допускают примеры несколько упрощенной трактовки связей в области правовой культуры. Так, В. П. Сальников отмечает, что правовая культура личности предполагает только позитивные знания, убеждения, взгляды, мотивы, установки и т.д., определяющие социально активную деятельность индивида в правовой сфере[2)].

Правовые нормы обычно оцениваются положительно большинством населения. Иное означало бы, что власть в стране не легитимна. Положительное отношение к праву основано на признании его социальной ценности. Граждане солидарны с требованиями закона, который служит интересам всех и каждого. Уверенность лица в необходимости, обоснованности и справедливости и справедливости законов, уважение к ним становятся составной частью его личных убеждений. У него вырабатывается готовность и все новые законы воспринимать как необходимые, обоснованные и справедливые. Постепенно формируется привычка не задумываться каждый раз над тем, почему следует исполнять закон. Человек воспринимает требования права как должное. Привычка соблюдать законы становится для него внутренней потребностью. Но не всякий, кто считает ту или иную норму неправильной, становится нарушителем права. Причины, которые побуждают человека соблюдать требования законов и в этом случае, весьма различны. Например, законопослушное поведение может быть связано со страхом наказания или подражанием другим лицам.

Право оценивает как положительное любое поведение, соответствующее его требованиям. Однако с нравственной точки зрения представляется важным выявление действительных мотивов такого поведения. Если человек не нарушает нормы права вследствие страха перед угрозой наказания, то это еще не означает, что он обладает необходимой правовой культурой.

Суть правовой культуры личности можно выразить следующей формулой: знать – уважать – соблюдать. Имеются в виду требования законов. Как и в случае с правосознанием, это первичный, обыденный уровень правовой культуры, приобретающий, однако, и общественное значение.

Одной из необходимых черт правовой культуры, по мнению Н. И. Матузова, является убеждение в необходимости, полезности, целесообразности правовых актов, внутреннее согласие с ними[1)].

Однако это неточно с содержательной стороны. Ведь критический настрой, негативное отношение к какому-либо закону или факту, имеющему юридическое значение, также может свидетельствовать о высоком уровне правовой культуры. Нынешняя демократическая социальная практика не соответствует такому несколько облегченному и излишне упрощенному выводу. Сказанное дает повод еще раз подчеркнуть необходимость продолжения исследований в данной области.

Профессиональная правовая культура структурно-содержательно она включает ряд элементов или показателей. К наиболее социально значимым следует отнести следующие:

- профессионально-правовое мастерство, всестороннее и глубокое знание правовых норм, специфики их практической реализации, качественный уровень правового  мышления, оптимизацию профессиональной подготовки и эффективность использования специальных средств;

- основательность знаний по различным, в том числе и смежным областям права, степень глубины политического и экономического мышления в анализе   складывающихся   реалий   в   государстве,   кругозор   в сфере специфических  проблем, определенный уровень    общей    правовой культуры;

- моральные качества юриста, профессиональную   безупречность,

- служебную дисциплинированность, добросовестность и честность;

- социально-политическую и гражданскую ответственность за обеспечение прав и свобод граждан, выступающих не только как личностные ценности[1)].

В целом правовая культура, при таком подходе, представляет собой интегральное  явление,   характеризующее   сущность   правового   состояния индивида и общества. В этом смысле она не представляет лишь сумму правовых знаний, а прежде всего выступает через высокий уровень внутренних убеждений личности, юридически обоснованный и достаточный профессионализм. Вместе с тем, правовая культура есть также и реальная способность субъекта обеспечить и воплотить в деятельность общегражданские юридические идеалы.

Реальный уровень правовой культуры, ее качества и особенности отражаются в основных элементах правозащитной системы, представленной судом, прокуратурой, милицией и т.д. Они пронизывают само право и  правовые отношения, законность и правопорядок, законодательную и правоприменительную деятельность. В своем поступательном развитии профессиональная правовая культура соотносится с динамикой цивилизованного процесса, тесно взаимодействует с другими областями (видами) общечеловеческой культуры. Для юриста, его профессиональной деятельности, особенно важна взаимосвязь правовой и нравственной культуры, что способствует оптимизации и эффективности его профессиональной деятельности.

Следует отличать и правовую культуру отдельных социальных групп. Групповая правовая культура характеризуется уровнем правосознания данной социальной группы, а также уровнем реального осуществления ею требований действующего права. Она ощущает на себе воздействие господствующих в обществе ценностных ориентаций и влияние отдельных личностей, которые придают этим ориентациям тот или иной характер. Правовая культура общества – это составная часть созданных им духовных ценностей. Она включает в себя такие «показатели», как достигнутый уровень правового сознания, полноценное законодательство, развитую правовую систему, эффективное независимое правосудие, широкий спектр прав и свобод гражданина и их гарантии, состояние законности и правопорядка, прочные правовые традиции, юридическую грамотность основной массы населения, четкую работу правоохранительных органов, уважение законов и многое другое, что определяет правовую жизнь и правовое развитие государства.

Таким образом, в целом в качестве показателей правовой культуры населения могут быть использованы следующие:

- показатель уровня правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности населением;

- показатель степени знания населением законов;

- показатель уровня уважения норм права, их авторитета у населения;

- показатель качественного состояния процессов правотворчества и реализации права в регионе;

- показатели работы правоохранительных органов, судебных органов, органов прокуратуры;

- качественные и количественные результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных населением (нормативно-правовые акты, результаты юридической науки). Таким образом, каждый приведенных выше показателей при определенных условиях может быть назван проблемой правовой культуры населения. Так, например, к ним относятся низкое качество законодательных актов субъекта или отсутствие уважения к нормам права у населения.

3 Состояние правовой культуры в российском обществе

Становление правовой культуры российского общества в современных условиях представляет собой достаточно пеструю картину. Действительность такова, что не проходит и дня, когда средства массовой информации не указали бы на правовой нигилизм и юридический беспредел, с другой – в стране становится все больше граждан, готовых  бороться за свои права.

Как отмечает И. Д. Неважжай, российское правосознание, особенно это касается так называемого народного или массового правосознания, является, с одной стороны, неразвитым по сравнению с западными цивилизациями, а с другой – характеризуется как расположенное на полюсах нигилизма или идеализма в оценке роли и статуса права[1)]. Формами деформации правосознания россиян на современном этапе выступают:

Во-первых, правовой нигилизм – «определенная форма общественного состояния, отражающая политические и национально-исторические особенности общества. Степень правового нигилизма является своего рода показателем здоровья общества и государства, в которых он проявляется»[2)].

Правовой нигилизм – разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его – в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения[3)].

Правовой нигилизм имеет свои формы выражения:

- прямые умышленные нарушения действующих законов и  иных
нормативно-правовых актов;

- издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых
актов, которые как бы нейтрализуют друг друга или бездействуют;

- подмену     законности     политической     либо     идеологической
целесообразностью;

- конфронтацию   представительных   и   исполнительных   структур
власти на всех уровнях;             

- нарушение прав человека, особенно таких, как: право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность[1)].

М. Б. Смоленский отмечает следующие отличительные черты правового нигилизма в России на современном этапе. Во-первых, он характеризуется массовостью. Правовой нигилизм в России распространен не только среди граждан, но и в официальных кругах: в государственных структурах, в исполнительной и законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах. Во-вторых, он носит явно демонстративный, агрессивный и неконтролируемый характер. Правовой нигилизм также характеризуется оппозиционной направленностью, зачастую имеет регионально-национальную окраску. В-третьих, правовой нигилизм проявляется в самых разных формах. Он может быть как криминальным, так и легитимным, проявляться как «наверху», так и «внизу» общества, как в профессиональных слоях, так и на бытовом уровне[2)].