Правовое государство

С философским  обоснованием  теории  правового государства выступил И.  Кант.  Центральное место  в ней  занимает  человек, личность.  Важнейшим  принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу,  равенство и  независимость  всех граждан в государстве,  которое выступает как "объединение множества людей,  подчиненных правовым законам".  Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа,  там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести,  мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве  гражданин  должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона,  какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.  Правовую организацию Кант, так же как и Ш.Монтескье, связывает с разделением властей на  законодательную,  принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция  Канта  оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Государство, согласно Гегелю,  это  тоже  право,  а  именно конкретное право,  так  как оно включает в себя признание "всех остальных  прав личности,  семьи и общества" Возводя государство в абсолют,  стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства  предшествуют  развитию  гражданского общества. В  этом  утверждении  Маркс видел главный порок гегелевской концепции  государства,  поскольку  в  реальной   жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это  наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни."

Маркс и  Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и  государства( у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое).  Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого  общежития,  а  жизнедеятельность гражданского общества  есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена  всей  истории".

Маркс рассматривал  государство  и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и  право  исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов.  Примечательным является утверждение Маркса,  в котором он выразил  идею  правового  государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный."

Прогрессивная политико-правовая  мысль  Западной  Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового  государства  с  позиции  своего  времени и опыта прошлого. большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать  лишь такое государство,  где законодатель так же подзаконен, как и гражданин.  В концепции Еллинека  государство определяется как  представитель  общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным  и  общечеловеческим  солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества. [34 с. 244]

Большое значение для  совершенствования  теории  правового  государства  имеют работы русских авторов. Большое внимание  в них уделяется не только основным чертам и признакам правового государства,  но  и наиболее важным условиям их формирования.

Идеи правового государства  были отражены и в трудах русских  мыслителей,  таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Радищев, Муравьев и др., где они подвергали критике беззаконие феодализма.  Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляревский, Новгородцев, Чичерин, Бердяев и др. в своих произведениях  теоретически  завершили русскую концепцию правового государства. [13 с. 342]

Рассмотрим основные идеи и принципы правового  государства с точки  зрения Г.Ф.  Шершевича. Он отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

1) Для  устранения  произвола  необходимо установление норм  объективного права,  которые  определяют пределы свободы каждого  и ограничивают одни интересы  и другие,  в том числе и  государственной организации, -отсюда идея господства права в управлении.

2) Если личная инициатива требует  простора, то государству достаточно  ограничиться охраной субъективных прав.

3) Чтобы  новый порядок не  нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних,  отделив от исполнительной  власти законодательную,  утвердить самостоятельность судебной власти,  и допустив к соучастию в  законодательстве выборные общественные элементы.

Справедливости  ради  следует  заметить,  что  отечественными  авторами концепция  правового  государства  в  том  виде,   как   она   сложилась  прокламировалась на современном  Западе,  зачастую  рассматривалась  лишь  в критическом плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда  имелись  в виду  лишь  ее  сущность,  социальное  содержание  и назначение  в   каждый конкретный  исторический  период  и применительно к каждому   конкретному господствующему слою иди классу. Ведь не секрет, например, что в отношении к любому современному западному государству  и  властям  предержащим  данная концепция призвана идеализировать их, показать их «связанность»  действующим правом, представить любое западное государство в виде некоего  выразителя  и защитника интересов всех без  исключения  слоев   общества,  верного  стража «всеобщей  справедливости,  законности  и  правопорядка»,  коим   оно,   как показывает жизнь, далеко не всегда является.

    Всячески поддерживая  и развивая идею правового  государства, мы, однако, не должны  идеализировать, а тем более  копировать  утвердившуюся  на  ранних стадиях развития человеческого  общества  и  на  современном  Западе  модель правового государства. Не следует забывать, в частности, о  том,  что  когда мы  говорим  о  разных  вариантах   или   моделях   правового   государства, провозглашаемых в  конституциях  Испании,  ФРГ,  Франции  иди  любой  другой развитой   страны,  то  имеем в   виду,   естественно,   не   некое абстрактное в социальном  отношении правовое  государство,  а буржуазное правовое  государство.  Аналогично,  когда  говорим  о  «связанности»  этого государства правом, то имеем в виду связанность его не  каким-то  другим,  а  именно буржуазным правом.

    Государство и  право   при  этом  выступают  не  как  некие  безликие  в  социально-классовом  отношении   явления,   а   как   вполне   определенные, выражающие прежде всего волю и интересы  господствующих  кругов  в  условиях капитализма явления,  ибо,  как  известно,  внеклассовых,  надклассовых  или классово-нейтральных,  «чистых»  в  социальном   отношении   государственно- правовых явлений, институтов и учреждений нет и  быть  не  может.  Нельзя  в связи с этим не согласиться с В.И. Лениным по поводу  его  слов  о  «чистой» демократии, которые  целиком  и  полностью  относятся  также  к  «чистым»  в социальном   плане   государственно-правовым    явлениям,    институтам    и учреждениям. Он писал, что «если не издеваться над  здравым  смыслом  и  на историей,  то  ясно,  что  нельзя  говорить  о  «чистой  демократии»,   пока существуют разные классы, а можно говорить только о «классовой  демократии».

И далее: «Чистая демократия»  есть  лживая  фраза  либерала,  одурачивающего рабочих.  История  знает  буржуазную  демократию,  которая  идет  на   смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идет  на  смену  буржуазной».[9 с. 453] Разумеется, в условиях плюрализма мнений и идеологий  можно  по-разному воспринимать идеи правового государства, так  же  как  и  их  интерпретацию.

  Однако одно остается  бесспорным.  Теория  правового  государства  в  целом, равно  как  и  ее  основные  положения,  всегда  отражала   общечеловеческие ценности и интересы. Что  же  касается  их  интерпретации  и  применения  на практике, то в них неизменно на первый план выступали  интересы,  взгляды  и суждения власть имущих.

После октябрьской революции идея правового государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже полностью исключена из действительности.

В заключение первой части исследования мы можем отметить, что:

Зачатки теории правового государства в виде  идей  гуманизма,  широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам  демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона  прослеживаются еще  в  рассуждениях  передовых  для  своего  времени   людей,   мыслителей-философов, историков, писателей  и  юристов  Древней  Греции,  Рима,  Индии, Китая и других стран Древнего мира [12, с. 121].

    Уже в древности начинаются  поиски принципов, форм и конструкций  для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти.  В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Ряд  положений  теории правового государства развивался,  в  частности,  усилиями  таких  носителей передовой общественно-политической  мысли,  боровшихся  против  произвола  и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие.  Обращаясь к этому периоду борьбы за политические и правовые  идеалы,  великий русский писатель-сатирик М.Е.  Салтыков-Щедрин  вспоминал в  рассуждениях  одного  из своих героев: «В конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов  я  просто- напросто ощущал, что подо мною горит земля. Я нежил в то  время,  а реал  и трепетал при звуках:  «гласность»,  «устность»,  «свобода  слова»,  «вольный труд», «независимость суда» и т.д., которыми был полон тогдашний воздух.  Взавершение всего, я был мировым посредником». 

В период ранних буржуазных революций в разработку  концепции правового  государства  значительный  вклад  внесли философы-мыслители и просветители,  такие как Г.  Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс,  Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие. Из этих учений я выделил наиболее важные положения в правовом государстве.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются вновь. Идея правового государства подразумевает наличие частной собственности в качестве первичной и исходной.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

2.1. Понятие правового государства

Правовое государство — многомерное  развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.  При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.

Для того чтобы понять суть правового  государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции, демократия), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть правового государства - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.

Развертывание всего комплекса  институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие как: право народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие местного самоуправления; подчиненность всех органов власти закону; независимое и сильное правосудие.

Таким образом, правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество, наличие в обществе такого правового режима, при котором во взаимоотношениях граждан и государства господствует право и закон, а не произвол и насилие. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п.

Понятия "государство" и "общество" не тождественны. Государство, о чем мы говорили в главе "Происхождение государства и права", выделилось из общества на определенной стадии его развития. Общество — мать государства, и, соответственно, государство — его дитя, продукт длительного общественного развития. Каково общество, таково и государство. По мере того как общество переходит в своем поступательном развитии от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Последнее может проявлять заботу об обществе и, наоборот, может паразитировать и даже сокрушать общественный организм. Поэтому, когда мы ведем речь о правовом государстве, то оно мыслится как альтернатива авторитарному и тоталитарному режиму.