Правовое государство

Б. Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование  демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных⁴.

Т. Гоббс разработал ряд  прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Т. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Д. Локк был классическим выразителем правовых представлений  буржуазного общества в противоположность феодальному. Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Д. Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства. Свобода людей в условиях правового государства состоит «в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека»⁵.

Т. Джефферсон, автор Декларации независимости Соединенных Штатов Америки, практически воплощает  идеи правового государства на американском континенте. С позиции теории общественного  договора и естественных неотчуждаемых  прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Т. Джефферсона торжественно провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Значительный вклад  в разработку основополагающих элементов  правовой государственности в этот период внесли также М. Ф. Вольтер, К.А. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн и другие видные мыслители.

И. Кант обосновал и  детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества, людей, подчиненных правовым законам»⁶. Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

Философская концепция  правового государства по И. Канту  оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Р. Иеринга, Г. Еллинека, Л. Дюги, М. Ориу, Р. Паунда, Г. Спенсера и других оттачивала элементы теории правового государства с  позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Р. Иеринг, например, считает, что правовая государственность имеет место лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, где она приобретает окончательную правовую прочность. Лишь при господстве права процветает национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу «умственные и нравственные силы»⁷.

Идеи правового государства  нашли широкое отражение и  в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность  русская концепция правового  государства получила в произведениях  видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А.Муромцева, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева и других. Так, Г.Ф. Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

- для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, — отсюда идея господства права в управлении;

-  если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав;

- чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы⁸.

В.М. Гессен определяет правовое государство, опираясь на фундаментальные  воззрения западной политико-правовой мысли: «Правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано, ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним»⁹. В то же время В.М. Гессен вносит определенные коррективы в содержательную сторону правового государства. Он отстаивает свободу законодательной деятельности в том смысле, что государство не связано обычным и законодательным правом, так как нет «вечных» обычаев и законов. По самому существу своему законодательная власть не может быть ограничена законом. В этой идее заложено принципиальное практическое положение: законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные, культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребностям ее развития.

С. А. Котляревский придерживается кантовской теории взаимосвязанности  и обоюдной ответственности государства  и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Практическую значимость для современной государственно-правовой жизни имеет его вывод о роли суда как основного органа, обеспечивающего реальную обоюдную ответственность государства и личности. Такой суд должен быть конституционным, абсолютно независимым от кого бы то ни было и пользоваться непререкаемым доверием народа. Утрата этого доверия колеблет начала правосудия, а вместе с тем и начала правового государства¹⁰.

В послеоктябрьский период в России в силу ряда объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм, сосредоточение реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной, не связанной законом государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила серьезные социально-экономические, культурно-духовные и национальные конфликты в жизни общества.

В последние годы в  русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные  изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская, экономическая и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе. Концептуальные положения и пути формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С.С. Алексеева, А.В. Венгерова, В.Е. Гулиева, Н.Н. Деева, В.Д. Зорькина, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Б.И. Топорнина, Р.А. Халфиной, В.Н. Хропанюка, З.М. Черниловского, В.А. Четвернина и других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: понятие и признаки

2.1 Правовое государство:  понятие, признаки

Правовое государство  — одна из центральных категорий  теории государства и права, характеризующая идеальную разновидность государства, вся деятельность которого подчинена праву.

Современные положения  и выводы, относящиеся к правовому  государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода. Следует признать, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу. Речь также идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом, и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

В отечественной юридической  науке правовым признается такое  государство, которому свойственны институт разделения властей, независимость суда, законность управления, правовая защита граждан от нарушения их прав государственной властью, возмещение ущерба, нанесенного им публичным учреждением и др. Нередко также отмечается, что правовое государство — это государство, где на практике обеспечено верховенство норм права, где власть основана на праве, им ограничивается и через него реализуется.

Как видно, названные  положения, относящиеся к правовому  государству, объединяют наиболее значимые его показатели. Нельзя отрицать того, что правовое государство — системообразующая структура, включающая ряд составляющих элементов. В связи с этим можно предложить следующее определение правового государства: это такая форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

В рассматриваемом плане  отметим следующее: правовое государство, несмотря на качественные особенности  и более цивилизованный уровень, по ряду показателей остается государством в обычном понимании, т.е. государством в подлинном смысле слова, организацией публичной власти.

Имеется в виду то, что  такое государство обладает территорией, публичной властью, выступает как  официальный представитель не только правящих (управляющих), но и всех остальных  слоев общества, обладает монополией на правотворчество, взимание налогов с граждан, организаций и др.

Вместе с тем становление  правового государства сопряжено  с последовательной реализацией  его основных принципов.

Уделим внимание краткой  характеристике этих принципов.

1. Осуществление народовластия, выступающего в качестве основы развития демократии.

С юридической точки  зрения понятие «народ» отождествляется  с понятием «граждане» и определяется как принадлежность ассоциированной  в рамках единого государства  соответствующей совокупности людей. Народ образует физический субстрат государства, социальное качественное образование в границах его территории.

Государственная власть как средство управления обществом  не совпадает непосредственно с  населением и осуществляется особым государственным аппаратом – совокупностью государственных учреждений.

Местное самоуправление – форма власти народа, институты  которой наиболее пригодны к обеспечению  интересов населении на местах с  учетом исторических и иных местных  традиций.

2. Организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей.

Государственная власть, основанная на праве, тогда эффективно действует, в том числе в обеспечении  прав и законных интересов личности, когда в ней есть разделение труда, институты (органы) государства «выстраиваются» по-особому, т.е. формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых осуществляет «свою» особую деятельность.