Правовое и социальное государство

--------------------------------

Правовое государство предполагает ограничение правом государственной власти. Общественным сознанием правовое государство воспринимается чаще всего как такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Однако такое представление, хотя и верное, по сути, недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему.

В идее правового государства ученые выделяют два главных аспекта: свободу  человека, наиболее полное обеспечение  его прав; ограничение правом государственной  власти. В философском смысле свобода  может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его юридической свободы, реализуется механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип "Не запрещенное законом дозволено". Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими способностями, собственностью, имуществом. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности, прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Наиболее крупные и значимые блоки "права-стимула" в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле "права человека", которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного существования, и лежат в основе конкретных многообразных субъективных прав личности.

Права человека как главное звено  правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать они могут только в одной связке. Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними - истинно правовыми. Именно в связанности, ограничении правом государства и заключается, по мнению исследователей, разделяющих анализируемую научную позицию, сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку политическая власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека. Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не трансформировались в пороки государственной власти. Правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. В условиях демократии право как бы "меняется местами" с государством - утверждается верховенство первого и право возвышается над государством.

Итак, при анализируемом научном  подходе правовое государство - это  организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.

Правовое государство - государство с приоритетом интересов индивида.

С одной стороны, правовое государство  призвано защищать и охранять интересы всего общества, отдавая должное  интересам отдельной личности. Интересы государства, как считает В.В. Субочев, устроены таким образом, чтобы обеспечить прежде всего интересы личности, общества, а императивность государственной воли нужна лишь для ограждения своего благого вмешательства в общественную жизнь от деструктивного воздействия тех или иных элементов³⁰.

Общественный и личный интерес  стоят в правовом государстве выше государственного; однако та же императивность нужна государственной воле для принудительной реализации в определенных случаях (военное положение, стихийное бедствие и т.д.) своего интереса в ущерб интересам двух остальных уровней. В разных ситуациях при различных обстоятельствах ценность интересов того или иного уровня меняется.

Особенностью правового государства  является его стремление к обеспечению  всестороннего развития личности, ее творческой, политической активности, что требует дальнейшего развития политических, социальных и личных прав граждан и разнообразных гарантий их осуществления.

Уважение к человеку, признание  его достоинства и самоценности ныне становятся главной предпосылкой успешного развития российского  общества. Сущность правового положения личности в современном обществе определяется не только официально провозглашенными правами, но и их гарантированностью. Так, в Конституции Российской Федерации термин "гарантии" используется более чем в 20 статьях. Гарантии социальной защиты и свобод человека установлены ч.2 ст.7, ч.1 ст.8, ч.1 ст.17, ч.2 ст.19, ч.1, 5 сь.29, ч.1 ст.30 и в других статьях Конституции Российской Федерации, которые определяют стремление этого документа к созданию равных возможностей для членов всего общества, что является необходимой составляющей демократического правового социального государства, которое выступает гарантом и защитником интересов прав и свобод человека и гражданина как общечеловеческих ценностей.

Многие исследователи связывают возможность построения правового государства с конкретными сферами общественных отношений. Приведем соответствующие примеры.

"Построение основ правового  государства в Российской Федерации, - считает К.П. Ермакова, - обусловливает  осуществление преобразований  во всех сферах жизни общества. Одним из важнейших выступает совершенствование судебной системы"³¹.

Одним из необходимых условий развития современного правового государства, по мнению Я.Е. Наконечного, является формирование единого информационно-правового  пространства, обеспечивающего полную правовую информированность граждан, юридических лиц, всех государственных и общественных структур, доступность правовых актов для всех заинтересованных лиц³². В современных условиях единое информационно-правовое пространство абсолютно необходимо для обеспечения согласованности, непротиворечивости издаваемых правовых актов.

В Российской Федерации в последние  годы, как считает А.А. Харлашин, происходит стремительное и масштабное развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление коренных преобразований в различных сферах общественной жизни³³. В связи с этим возникает необходимость совершенствования института юридической ответственности для обретения им современного облика, соответствующего общемировому. И это особенно актуально в связи с тем, что юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, проявляющейся в различных областях человеческой жизни.

По мнению других исследователей, правовое государство предполагает в качестве объективной предпосылки развитую правовую систему, соответствующую экономическим, социальным, общественно-политическим, культурным и другим потребностям развития общества³⁴.

Как думается, такой подход является весьма перспективным направлением в развитии теории государства. Он, безусловно, не претендует на универсальность и формирование "всеобъемлющего" представления о правовом государстве, но позволяет избежать сложившихся "штампов" в отношении данного феномена, перейти от абстрактных конструкций к более конкретным рекомендациям по формированию правового государства.

2.2. Практические проблемы

Понятие "социальное государство" несет в себе огромный созидательный  потенциал и имеет большую  привлекательность для общественного сознания, но вместе с тем это и одно из самых "загадочных" понятий российской Конституции. Несмотря на то что в любом комментарии к Конституции РФ или учебнике по конституционному праву дается определение социального государства, указываются его признаки и направления деятельности, конституционная норма о социальном государстве рассматривается, скорее, как некоторая политическая программа, идеологическая платформа, без раскрытия конкретных правовых механизмов ее реализации.

На примере положений ст.7 Конституции РФ о социальном государстве наглядно проявляется двойственная природа конституции - с одной стороны, это нормативный правовой акт, а с другой - политическая программа. Но задача конституционно-правовой науки - конкретизировать, раскрыть правовой смысл данной нормы, "перевести" ее с политического языка на юридический.

Сложность данной задачи обусловлена  тем, что авторы .конституции РФ сами имели весьма смутное представление о сущности социального государства. По мнению А.В. Сигарева, включение этого понятия в текст конституционного проекта осуществлялось без должного концептуального понимания его сути, в основном в качестве заимствования норм зарубежных конституций и в целях смягчения жесткой либеральной направленности проекта³⁵.

Понятно, что предметным полем деятельности социального государства является осуществление социальной политики, которая складывается из таких направлений, как занятость, образование, охрана здоровья, социальное обеспечение, обеспечение жильем. При этом Конституция РФ не дает ответа о конкретных параметрах социального государства. Дело в особенности самих социальных проблем - в их постоянной динамике, взаимосвязанной с динамикой экономических и политических процессов. Состояние социальной сферы общества меняется практически в режиме реального времени под влиянием самых разнообразных факторов (выборы, финансовые кризисы, стихийные бедствия и др.). К каждой социальной проблеме приходится "подбирать свой ключ" применительно к текущим условиям. Следовательно, понятие "социальное государство" характеризует не застывшее идеальное состояние, а процесс, точнее - механизм постоянного воспроизводства конкретных решений по конкретным социальным проблемам. Образно говоря, социальное государство - это определенный стиль или способ принятия решений. Социальным может быть названо такое государство, которое не просто финансирует и осуществляет социальные программы, а которое способно гибко и адекватно реагировать на возникающие социальные проблемы, находить компромиссные решения, воспринимать и учитывать общественное мнение, объяснять обществу свои действия. Современная социальная политика - это не просто "государственная благотворительность", это постоянный диалог общества и власти.

В рамках конституционно-правового  исследования представляется правильным ставить вопрос не о том, какой должна быть социальная политика (этим занимается экономическая наука и социология), а как она должна формироваться. Вместо того чтобы бесконечно критиковать содержание проводимой государством социальной политики, нужно анализировать и корректировать механизмы ее формирования.

Следует учесть и тот факт, что  социальная политика - очень конфликтная  сфера, в ней сталкиваются подчас диаметрально противоположные интересы различных слоев общества. Это  еще более подчеркивает потребность в адекватной процедуре принятия решений.

Учиться следует на собственных  ошибках. Пожалуй, самым ярким примером того, как формируется в России социальная политика и к чему это  приводит, является Федеральный  закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ о замене социальных льгот денежными выплатами, получивший в средствах массовой информации неофициальное название "Закон о монетизации льгот".

Прежде всего, обращает на себя внимание скоротечность периода обсуждения этой реформы: широкое обсуждение велось всего 2 - 3 месяца, что явно недостаточно для решения, затрагивающего интересы многих миллионов граждан. Кроме того, обсуждалась лишь общая идея, концепция, но проект федерального закона по данному вопросу не был доступен широкой общественности. Это чрезвычайно объемный Закон, со сложной структурой, размытым предметом регулирования, а положения о социальной реформе в нем рассредоточены среди норм, имеющих совсем иной предмет регулирования - разграничение компетенции между разными уровнями власти, бюджетные отношения. Данный Закон вносит изменения в десятки законодательных актов, большинство из которых не имеют отношения к социальной политике: «О континентальном шельфе РФ», «О геодезии и картографии», «Об актах гражданского состояния», «О недрах» и т.д. Затрагивающая права и интересы миллионов граждан социальная проблематика в этом Законе оказалась на заднем плане, хотя законодателю ничего не мешало принять отдельный федеральный закон о замене социальных льгот денежными выплатами, отделив эту общественно значимую и болезненную для многих граждан проблему от иных вопросов.

Все это говорит о несовершенстве самого стиля принятия и правового  закрепления решений по социальным вопросам. Проблема реализации конституционного положения о социальном государстве  видится даже не в том, что на протяжении почти двух десятилетий государство сокращало социальные функции и социальные гарантии, а в формировании особого кулуарного стиля принятия таких решений, без обсуждения, без объективного обоснования, на основе закулисных политических договоренностей.

За последние годы положение в социальной сфере несколько улучшилось - реализуются приоритетные национальные проекты, принимаются меры к повышению пенсий, пособий, но стиль принятия решений принципиально не изменился. Поэтому из негативного прошлого опыта можно вывести ряд предложений на будущее.

Во-первых, необходимо признать, что  принятие федеральных законов по вопросам социальной политики государства  и социальных прав граждан, в силу их особой общественной значимости, должно иметь особую процедуру обсуждения, исключающую поспешность принятия таких важных решений.

Во-вторых, на данном этапе становления  в России социального государства  возможно и необходимо законодательно закрепить общие требования к  содержательной стороне "социальных" законов, ряд принципов, отражающих выработанные в науке теоретические положения и практику Конституционного Суда РФ (например, принять федеральный закон "Об основах социальной политики в Российской Федерации").