Принцип разделения властей в механизме государства

Проблема этого видится в порядке формирования Совета Федерации. Будучи призванным представлять интересы регионов, он сначала формировался из глав представительного и исполнительного органов государственной власти, а затем в Совет Федерации стали входить по два представителя от этих органов.

На Совет Федерации  в его нынешнем виде серьезный  отпечаток наложила политика «укрепления вертикали власти». Представители регионов, хотя и действуют в Совете Федерации на постоянной основе, но выражают интересы все тех же глав высших органов субъектов РФ. При этом «напуганные» центром региональные лидеры - практически не позволяют себе не соглашаться с позицией Президента РФ и подконтрольного ему Правительства РФ, а поэтому Совет Федерации остается малодееспособным органом.

Более того, если ранее  главы исполнительной власти регионов избирались непосредственно населением соответствующего региона, то после принятия в конце 2004 г. ряда поправок в законодательство, наделение полномочиями руководителя высшего исполнительного органа субъекта РФ в настоящее время осуществляется по представлению Президента РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целом в современных  условиях новый способ формирования исполнительной власти субъектов РФ на практике означает прямое назначение глав регионов Президентом РФ. А это в свою очередь при нынешнем способе формирования Совета Федерации приводит к полной зависимости верхней палаты российского парламента от исполнительной власти.

Продолжая рассмотрение вопроса о законодательной функции парламента, нельзя не остановиться на вопросе президентского вето. В соответствии с Конституцией РФ принятый закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. При этом Президент РФ в течение 14 дней имеет право отклонить его (наложить вето). Право вето широко применяется в России главой государства. Оно стало серьезным механизмом воздействия на парламент. Особенно это проявило себя в эпоху Президента РФ Б.Н. Ельцина, которая, учитывая политический состав Государственной Думы, характеризовалась достаточно жестким противостоянием исполнительной и законодательной власти.

Конституция РФ 1993 г. не указывает  перечня оснований для отклонения законов. Однако Президент РФ, как справедливо отмечают ученые- конституционалисты, возвращая закон, должен обосновывать в своем письме причины такого решения, называть мотивы отклонения закона. Аналогичное мнение высказал и Конституционный Суд РФ .

Не должно входить  в компетенцию Президента РФ и определение соответствия принятого закона Конституции РФ. Дела о соответствии федеральных законов Конституции РФ разрешает Конституционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ). Поэтому отклонение Президентом РФ законов по таким мотивам стоит признать неправомерным вмешательством в дела высшего органа конституционного контроля.

В настоящее время  острые углы во взаимоотношениях между  Парламентом РФ и Президентом РФ по вопросам применения право вето немного сгладились. Однако это скорее явилось результатом удачного для Президента РФ расклада политических сил в нижней палате парламента.

Правительство РФ также  как и Президент РФ, имеет определенное влияние на парламент РФ при принятии законов. В соответствии со ст. 104 Конституции РФ законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при О наличии заключения Правительства РФ.

Кроме того, Правительство  РФ, как и Президент РФ, обладает правом  законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ). Здесь надо обратить  внимание на следующий вопрос. В последнее время стала распространенной практика так называемого нулевого чтения. Фактически «нулевое чтение»  означает предварительные консультации Правительства РФ с депутатами до официального внесения им того или иного законопроекта.

Практика «нулевого  чтения» достаточно эффективна с  точки зрения повышения скорости законодательного процесса, так как законопроект направляется в Государственную Думу уже доработанным. Однако такая форма взаимодействия парламента РФ с Правительством РФ не предусмотрена Конституцией РФ и текущим законодательством, и по сути, является нерегламентной процедурой ¹⁷.

Конституция Российской Федерации главой 7 выделяет и третью самостоятельную ветвь власти - Судебную. Судебная власть и органы её осуществляющие, обладают значительной спецификой, это отражено в ч.2 ст. 118 Конституции РФ, где сказано, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция Российской Федерации чётко определяет, что правосудие в России осуществляется только судами РФ. При этом подчеркивается независимость судов. Конституцией Российской Федерации предусмотрены: а) Конституционный Суд РФ; б) Верховный Суд РФ; в) Высший Арбитражный Суд РФ. Согласно Конституции РФ действуют другие федеральные суды.

Особенно ярко действие принципа разделения властей в отношении  судебной власти можно обнаружить по роли Конституционного Суда РФ. Согласно статьи 125 Конституции Российской Федерации, п.2 (Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации, или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего витражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной властей субъектов РФ разрешает дело о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) Конституций республик, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в)договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ .

Что касается Правительства  РФ, то оно как орган исполнительной власти в определенной степени также подотчетно Парламенту РФ. Прежде всего это связано с государственным бюджетом. В соответствии с Конституцией Правительство РФ «разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета» ( ч. 1 ст. 114).

В целом же на основании  изложенного можно сделать некоторые  выводы.

1. Принцип разделения  властей существует не только  в теории государства и права, он реально осуществляется на практике в различных государствах мира, причём имеет место в различных формах, вариантах, не теряя при этом своего содержания. В Российской Федерации государственная власть также строится на основе этого принципа, хотя при этом имеет свои специфические особенности.

1. Специфика действующей системы разделения властей обусловливается выбранной в государстве формой правления. В России в качестве таковой выбрана жесткая президентская форма правления – суперпрезидентская республика.
2. На реализацию Парламентом РФ его функций (законодательной и

контрольной) серьезное влияние оказывает исполнительная власть в лице президента РФ и Правительства РФ, а также судебная власть через деятельность Конституционного Суда РФ.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Какими бы ни были разными  варианты механизма действия принципа разделения властей, теория в основе определяет следующее его содержание: «Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а, следовательно, определяет, в конечном счете, правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Таким образом, разграничение  единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1 Атаманчук Г. В. Административное право: учебник. / Г. В. Атаманчук. – М.: Изд-во РАГС, 2003. – 392 с.

2 Барциц И. Н. О единстве государственной власти в РФ / И. Н.Барциц // Законодательство. – 2001. – №9. – С.30-36.

3 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. / М. В.Баглай. – М.: Норма, 2005. – 784с.

4 Бородин С. В. О разделении и взаимодействии властей в РФ / С. В. Бородин, В.H. Кудрявцев // Государство и право. – 2002. – №5. – С. 13-16

5 Бутаков А.В. Российская система разделения властей: традиции и новации / А.В. Бутаков // Правоведение. – 1997. – №1. – С.9-17.

6 Венгеров А.В. Теория государства и права. / А.В.Венгеров. –  М.: Юристъ, 1998. –230с.

7 Гаганова Н.А. Концепция разделения властей. / А.Н.Гаганова // Государство и право. –2003. – №3. – С.88-91.

8 Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства РФ. /Н.П.Колдаева//Государство и право. – 2003. – №2. – СПЗ–16.

9 Кочубей З.К. К вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти / З.К. Кочубей // Журнал российского права. – 2000. –

№12. –С 49-51.

10 Корельский В. М. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д.Перевалова. – М.: Изд-во ИНФРА–НОРМА, 2001. – 570с.

11 Марченко М. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц.текст Н. Теория государства и права. Учебник./ Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2001. – 624с.

12 Марченко М.Н. Разделение властей: история и современность: спецкурс / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юридический колледж МГУ, 1996. – 425с.

13 Манов Г.Н. Теория государства и права / Г.Н.Манова. – М.: Изд–во БЕК,2004. – 336с.

14 Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И.Матузов, А.В.Малько. – М.: Юристъ, 2004. – 672с.

15 Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И.Матузов,

В.А.Туманов. –М.: Проспект, 2002. – 305с.

16 Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений : Учебник для вузов / Под общ.ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С.Нерсесянца. – М.: Изд –во НОРМА, 2001. –736с.

17 Половченко К.А. Толкование Конституции (и законов) Конституционными Судами России. / К.А. Половченко //Государство и право. – 2002. –

№10. – 63с.

18 Пиголкин А.Е. Теория государства и права: Учебник /.  М.: Юрайт, 2005. – 613с.

19 Русинов Р.К. Теория государства и права: учебник для вузов / Р.К.Русинов. – М.: Наука, 2001. – 332с.

20 Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя / В.Е. Усанов //Государство и право. – 2005. – №12. – С. 13-22.

21 Хаманев Н.Ю. Административное право РФ. / под ред. Н.Ю.Хаманева.

 – М.: Юристъ, 2004. – 556с.

22 Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России / В.Е. Чиркин // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. – М.: Новая правовая культура. – 2003. – С. 114-121.

23 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учеб. пособие / В. Н. Хропанюк. – М.: Юристъ, 1998. – 944с.

¹ Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2002. – С. 53.

²Атаманчук Г.В. Административное право: учебник. / Г. В. Атаманчук. – М.: Изд-во РАГС,

2003. – С. 62.

³ Барциц И. Н. О единстве государственной власти в РФ / И. Н. Барциц // Законодательство. – 2001. –    № 9. – С. 36.

⁴ Барциц И. Н. О единстве государственной власти в РФ / И. Н. Барциц // Законодательство. – 2001. –     № 9. – С. 33.

⁵ Бородин С. В. О разделении и взаимодействии властей в РФ / С. В. Бородин, В. H. Кудрявцев // Государство и право. -2002. - № 5. –  С.13-16.

⁶ Марченко М. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц.текст Н. Теория государства и права. Учебник./ Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2001. – С. 12.

⁷ Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2002. – С. 13.