Принцип разделения властей

Содержание

 

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Историко правовые корни принципа разделения властей 5

§1. Историко правовые корни принципа разделения властей 5

ГЛАВА 2. ПРИНЦИП  РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 14

§1. Принцип  разделения властей 14

ГЛАВА 3. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 18

§1. Законодательная  власть 18

§2. Исполнительная власть 19

§3. Судебная власть 22

§4. Органы надзора 25

§5. Муниципальные  органы власти 27

ГЛАВА 4. РЕАЛЬНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 32

§1. Реальное осуществление принципа разделения властей 32

Заключение 40

ПРИЛОЖЕНИЕ  А 43

Список используемой литературы 44

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность данной темы выражена в том, что принцип разделения власти является сформулированным человечеством плодом научных изысканий и одновременно исторически сложившимся и прижившимся способом устойчивого управления. Разделение власти - краеугольное условие и, вместе с тем, основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти. И в этом смысле оно - фундамент деятельности парламента, исполнительной вертикали, судебной системы.

Разделение власти возникает  из ее же внутреннего свойства быть системой отношений между активным субъектом, генерирующим волевой импульс, т. е. побуждение к действию, и, условно  говоря, пассивным субъектом, воспринимающим такой импульс и осуществляющим побуждение, становящимся носителем  власти, ее исполнителем. Эта простейшая схема разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном  политическом процессе, когда воспринимающий субъект передает волевой импульс  власти следующему субъекту и так  далее вплоть до конечного исполнителя. Этот процесс есть по сути командование или распоряжение. Он-то и составляет саму суть власти.

Такой же процесс разделения власти и ее передачи на более низкие уровни системной организации имеет  место и на институциональном  уровне, т.е. когда субъектами власти выступают учреждения государства  или других политических (и неполитических) инстанций. Таким образом происходит разделение власти между принимающими решения и исполняющими их органами, например, в нашей стране - между  Государственной Думой и Советом  Федерации Федерального собрания РФ, Правительством, его ведомствами, учреждениями и так далее вплоть до конкретных исполнителей, которыми может быть российское общество в целом либо его части и те или иные институты.

Институциональный процесс  разделения власти имеет и функциональный смысл распределения труда в  политической системе общества. Этот процесс исторически оформился  на ранних этапах формирования государства  и вылился в специализацию  власти разных лиц и институтов. В такой специализации рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках либо в  одном институте и потребность  разделить власть, труд и ответственность. Из этого двойственного отношения  к власти вытекали два следствия: с одной стороны, борьба за власть уже разделенных институтов и  их борьба против дальнейшего разделения власти и, с другой стороны, - стремление каким-то образом упорядочить отношения  разделенных властей и тем  самым избавить общество от столкновений между ними. Этим объяснимо характерное  для ранних этапов политической истории  общества совмещение властных функций.

Итак, цель данной работы проанализировать разделение властей как принцип организации и деятельности государственного аппарата.

Цель определила задачи:

1. Проанализировать историко – правовые корни принципа разделения властей.
2. Дать анализ принципу разделения властей.
3. Дать общую характеристику основным ветвям власти в современном мире.
4. Исследовать реальное осуществление принципа разделения властей.

 

ГЛАВА 1. Историко правовые корни принципа разделения властей

§1. Историко правовые корни принципа разделения властей

 

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.

«Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным),  который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом — экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)»¹.

Таким образом понятие «разделение власти» достаточно широкое и не отделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или водном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений  между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и военачальника (король–воин, князь–предводитель дружины, епископ–рыцарь, глава ордена и т.п.)

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе.

Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах, например, Иран)— в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико–правовой системы и культурного уклада.

Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал существование в нём законодательного органа — магистратуры (исполнительного учреждения) и судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти стало, в конце концов, одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти. Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан.

Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России после петровского периода, когда из восьми членов совета («верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии — Долгоруких и Голицыных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как Земские соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти.

Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени(XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европе в XIII-XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий.

Другой основой разделения власти стали различные королевские  советы, обычно очень замкнутые и  узкие, нередко олигархического  типа, несмотря на их совещательные  функции, как это имело место  в Верховном тайном совете в России после петровского периода, когда  из восьми членов совета ("верховников") шестеро представляли две знатнейшие фамилии - Долгоруких и Голицыных. Помимо того, существовали и эпизодические  сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как Земские соборы в России, также  готовившие в будущем более совершенные  формы разделения власти. Решающий этап институционального и функционального  разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.).

В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве  стран Западной Европы. Центральная  власть теперь нуждалась в более  развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно  должен был быть специализирован и разделён.

Развивающаяся в то же время  торговая и промышленная буржуазия  поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась  до известной меры разделённой и  между сословиями и классами, и  доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные  парламентские (законодательные и  представительные) структуры.

«Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными путями:

1) происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);

2) укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих;

3) завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей (сеньориальной) верхушки — специализированным судебным органам»².

Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политико–философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов(Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазны революции в Англии (1640–1648гг.) и в последствии во Франции (1789–1794гг.).

В основании политической философии Локка (1632–1704гг.) и либерализма лежит идея собственности («Трактаты о правительстве»). «Государство и гражданское общество покоятся на собственности (имелась ввиду частная и личная собственность). В естественном состоянии, говорит Локк, люди, может быть, и живут благополучно, но им явно недостаёт многого для сохранения собственности.

На основе общественного договора учреждается государство — социальный институт для охраны собственности и разрешения связанных с собственностью недоразумении. Но и в государственном состоянии собственность не вполне оберегаема, например, от произвола абсолютной монархии. Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательств.

Но и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода для толкования и применения законно. Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства, фактическим беззаконием. Д. Локк предлагает систему сдержек и противовесов — разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с передачей каждой особому кругу лиц. Тогда, например, в правовом монархическом государстве законодательной властью может быть аристократический парламент, высшей исполнительной — король, а судебную имеет смысл пропорционально поделить между исполнительной — король, а судебную имеет смысл пропорционально поделить между аристократическим и демократическим сословиями»³.