Принципы и механизмы разграничения государственной собственности

Однако создание государственной корпорации имеет  как множество положительных, так  и множество отрицательных сторон. Одним из главных минусов является использование самой организационно правовой формы «государственная корпорация», поскольку эта форма имеет существенные недостатки.

Одним из недостатков  государственной корпорации как  организационно правовой формы является расплывчатость понятия «общественно-полезные функции», которыми можно определить необходимость создания любой структуры, одной из гипотетических функций которой будет обеспечение общества неким благом.Особенности правового статуса госкорпорации, в том числе порядок назначения руководителя, устанавливаются законом, предусматривающим создание государственной корпорации (согласно большинству такого рода законов руководитель госкорпорации  назначается Президентом РФ).

Эффективность деятельности государственной корпорации можно представить в следующих основных аспектах: общественном, корпоративном и индивидуальном. [37]

С другой стороны, эффективность может быть представлена как целевая и экономическая. Эти две ипостаси неразрывно связаны  между собой, однако имеют принципиальные различия: первая характеризует результативность деятельности, то есть отвечает, насколько достигнуты цели предприятия, вторая же отвечает на вопрос, какой ценой эти цели достигаются.

С учетом общественных, корпоративных и личных интересов, эффективность государственной корпорации можно представить в виде некой матричной структуры (таблицы 5, 6) [37]:

Таблица 5 - Общая структура эффективности функционирования государственных корпораций как некоммерческих организаций

 

  Таблица 6 - Общая структура эффективности функционирования крупных ОАО с преобладающей долей государственного участия РФ или региона РФ

Различия достаточно велики и анализ показывает, что  общественную эффективность может  в большей степени обеспечить форма некоммерческой организации, но для полноценной оценки эффективности необходимо сравнить возможности защиты интересов собственников и общества, возможности злоупотреблений руководства (менеджмента) организаций (таблица 7) [37]:

 Таблица 7 - Возможности контроля и риски злоупотреблений менеджмента

 

При этом следует  отметить, что при форме некоммерческой организации собственниками являются государство, юридические и физические лица.

Система эффективности  государственной корпорации должна быть построена на основе комплексной оценки ее деятельности с учетом следующих параметров ее функционирования:

• эффективность инвестиционно-инновационной деятельности в отрасли;
• вклад в социально-экономическое развитие страны или региона;
• оценка роста активов государственной корпорации (материальных и нематериальных);
• эффективность информационной среды государственной корпорации;
• эффективность управления непрофильными объектами государственной собственности;
• эффективность системы экономической безопасности государственной корпорации; эффективность системы внутреннего аудита;
• перечисления в бюджет соответствующего уровня (для ОАО).[37]

В приложении А  показано, как выглядит модель оценки эффективности государственной корпорации. Важной особенностью данной модели оценки эффективности функционирования государственной корпорации является динамичный характер, то есть выстраивание системы динамических оценок.[37]

 

3.2. Разработка механизма комплексной оценки имущества муниципального образования и алгоритма формирования комплексного показателя оценки стоимости муниципального имущества

В современных  условиях нарастания территориальной  дифференциации экономических, природных, финансовых и сырьевых ресурсов, ассиметричного развития отдельных территорий одним из важнейших направлений формирования финансовой базы муниципального образования является эффективное управление имуществом.

Для выполнения задач учета и сохранности  муниципального имущества требуется наличие следующих условий: совершенствование методов оценки муниципального имущества, разработка методических рекомендаций по формированию консолидированной информации о муниципальном имуществе.

Многосубъектность муниципального имущества усложняет  процесс управления им, может приводить  к нецелевому использованию имущества, его утрате. Информация, формирующаяся в бухгалтерском учете хозяйствующих субъектов, позволяет повысить обоснованность управленческих решений. Однако это может быть достигнуто при условии развития аналитических данных и консолидации информации об имуществе на уровне органов управления муниципального образования.

Обосновано, что  одним из ключевых показателей, обеспечивающих управление муниципальным имуществом, является стоимость этого имущества.

Галимуллиной  Н.А. предложен механизм оценки имущества муниципального образования (рисунок 2).[21]

Механизм консолидации информации о муниципальном имуществе, по мнению Галимуллиной Н.А., – это совокупность, совершаемых последовательно действий, методик и процедур, которые позволяют оценить имущество муниципального образования.

Значимость  консолидированной информации муниципального образования определена задачами бюджетного учета: обеспечение сохранности  имущества, выявление экономических  и юридических последствий, отражаемых в консолидированном учете хозяйственных  операций, информационное обеспечение всех уровней управления муниципального образования, повышение эффективности управления муниципальной собственностью.

Рисунок 2 –  Механизм комплексной оценки имущества  муниципального образования

 

Под алгоритмом формирования комплексного показателя оценки стоимости имущества муниципального образования Галимуллиной Н.А. понимается упорядоченный процесс получения комплексной информации, которая является базой для финансового и имущественного анализа деятельности муниципального образования. Отмечая, что в настоящее время не обеспечивается единство принципов учета в бюджетной и коммерческой системе, автором сделан вывод, что реформы бюджетного учета позволили бы сблизить эти принципы. Это, в свою очередь, позволяет консолидировать информацию об имуществе муниципального образования в сводной отчетности.

За основу подготовки консолидированной информации о  муниципальном имуществе взяты  группировка по счетам и нетто-оценка.

Галимуллиной Н.А. разработан алгоритм формирования комплексного показателя стоимости муниципального имущества (рисунок 3).[21]

Рисунок 3 –  Алгоритм формирования комплексного показателя стоимости муниципального имущества

 

Структурно  алгоритм представляет собой последовательность действий, необходимых для формирования консолидированной информации о составе, структуре и стоимости имущества. В основе данного алгоритма расположен информационный блок, содержащий учетную информацию бюджетных учреждений и коммерческих предприятий, систематизация которой позволяет определить признаки консолидации информации о муниципальном имуществе (рисунок 4).[21]

Далее формируется  консолидированный блок, который  представляет собой взаимосвязанную группировку, нетто-оценку счетов и агрегирование учетной информации в денежном измерении стоимости имущества субъектов муниципального образования.

Рисунок 4 – Признаки консолидации информации о муниципальном имуществе

 

Последним является оценочный блок, который является следствием внесистемного учета  муниципального имущества и основой  для анализа финансового положения муниципального образования.

 

ВЫВОДЫ

В настоящее  время заметна тенденция сокращения полномочий представительных (законодательных) органов власти в сфере управления и распоряжения государственной  собственностью. Аналогичная ситуация и на уровне субъектов Федерации. По мнению ряда исследователей, принятие решений по вопросам передачи, приватизации, национализации, созданию новых объектов государственной и муниципальной собственности должно быть исключиельно в компетенции представительных (законодательных) органов различных уровней. А вопросы трансформации объектов природных ресурсов должны выноситься на референдумы.

Для эффективно реализации государственной собственности  необходимо, прежде всего, четкое законодательное  ее регулирование во взаимосвязи с другими отношениями собственности. Этот процесс не должен быть статичным, в действующее законодательство должны вноситься изменения, основанные на анализе практики и рекомендациях экономической науки.

Hа смену глобальным устремлениям к приватизации государственной собственности приходит более обоснованная и дальновидная стратегия превращения имущественных объектов федеральной и региональной собственности в действенный рычаг стабилизации и оживления, подъема производственной экономики и социальной сферы. Особенно это важно применять к имущественным объектам государственной собственности, находящимся в ведении субъектов Российской Федерации, которые в меньшей мере поглощены волной приватизации в сравнении с объектами федеральной собственности. Такая стратегия управления имуществом субъекта Российской

Государственная собственность выступает важнейшим  инструментом проведения в жизнь  политики государства, поэтому первостепенное значение приобретает обеспечение  условий для наиболее эффективного управления всеми формами государственной собственности: федеральной, собственностью субъектов федерации, муниципальной собственностью. В связи с чем вопросы разграничения полномочий и предметов ведения, а также объектов собственности между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации приобретают актуальное значение.

Вместе с  тем процесс разграничения государственной  собственности не завершен и весьма актуальными остаются четкая дифференциация форм собственности, устойчивость режима и стимулирование эффективности ее использования, защита прав собственности.

Повышение инвестиционной привлекательности российской экономики  и решение проблемы сбалансированности торгового и платежного балансов страны, равно как и абсорбция  и рециклирование, заработанной благодаря высоким мировым ценам на сырье, иностранной валюты на благо российского общества и экономики являются сложными управленческими задачами современного этапа развития.

Определение уровня эффективности функционирования корпорации является важной задачей для собственников корпораций (в том числе и государства), клиентов и поставщиков предприятия, финансовых институтов и других субъектов рыночной экономики. Результаты оценочной деятельности позволяют менеджерам оценить перспективы дальнейшего движения, выявить проблематичные зоны, проанализировать эффективность избранной стратегии развития корпорации.

В современный  период нарастания территориальной  дифференциации экономических, природных, финансовых и сырьевых ресурсов, ассиметричного развития отдельных территорий одним из важнейших направлений формирования финансовой базы муниципального сектора является. Как известно, одним из ключевых показателей, обеспечивающих управление муниципальным имуществом, является стоимость этого имущества, поэтому механизм комплексной оценки имущества муниципального образования, предложенный Галимуллиной Н.А., имеет особую значимость, поскольку включает в себя наряду с методикой учета имущества муниципального образования – алгоритм оценки имущества и определение комплексного показателя стоимости муниципального имущества.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №37-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 351-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012)
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред. от 29.06.2012
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 28.07.2012)
5. Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ (ред. от 05.06.2012) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
6. Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
7. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
8. Федеральный закон от 21.07.1997 №123-ФЗ (ред. от 05.08.2000) «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»
9. Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
10. Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
11. Федеральный закон от 30.11.2011 №371-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»
12. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»
13. Постановление ВС РФ от 21.07.1993 №5475-1 (ред. от 24.12.1993) «О внесении изменений и дополнений в Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность...» и о порядке распоряжения объектами федеральной собственности на территории Российской Федерации»
14. Абдулаев М. И. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений. – М., 2004. – С. 171-180
15. Авеков В.В. Актуальные вопросы управления собственностью субъекта Федерации. Монография / Под научной редакцией д.э.н., д.т.н., профессора Б.А. Райзберга. – М.: Маросейка, 2010. – 283 с.
16. Андреев В.К. Право государственной собственности. – М.: 2004
17. Барсукова В.А. Разграничение публичной собственности как провоотношение // Вестник Омского университета. Серия «Право», 2011. – №3 (28). – С. 70-76
18. Белорже Ж.-М. Правовые формы публого участия в коммерческой деятельности во Франции. – М.: Юристъ, 2001. – С. 91-94
19. Беляева И.Ю., Кухтин П.В., Левов А.А, В.И. Петров. Управление и оценка земельных ресурсов. – М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2010. – 35 с.
20. Бочаров В.П. Государственная собственность в экономике разитых стран//Вестник ВГУ, Серия «Экономика и управление», 2004. – С. 44-48
21. Галимуллина Н.А. Развитие учета и анализа имущества муниципального образования //Автореферат диссертации... – Йошкар-Ола, 2012
22. Грэхем К., Проссер Т. Участие государственных органов в коммерческой деятельности в Великобритании. – М.: Юристъ, 2001. – С. 99
23. Дикинов А.Х. Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Ростов н/Д., 2002. – С. 21-22
24. Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства. – М.: ПРИОР, 2001. – С. 41-42
25. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Журнал «Вопросы экономики», 2004. – №9. – С. 35-44
26. Львов Д., Гребенникова В., Устюжина Е. Концепция национального имущества// Журнал «Вопросы экономики», 2001. – №7. – С. 139-153
27. Моисеева Е. В. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях по разграничению публичной собственности // Российский судья, 2006. – № 8. – С. 20
28. Муниципальное право России / под ред. А. Н. Костюкова. – М., 2007. – С. 489-490
29. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. – М.: Экономика, 2000. – 221 с.
30. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 384 с.
31. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. – М.: 2000. – 295 с.
32. Словарь терминов по гражданскому и хозяйственному праву /Сост. Кайгородова А.С. – М.: 2004 – 120 с.
33. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. – СПб: Пресс, 2002. – 204 с.
34. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В.И. Кошкина. – М.: ЭКМОС, 2002. – 664 с.
35. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. – М.: «ЭКМОС», 2001. – 304 с.
36. Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского союза. – М.: Юристь, 2001. – С. 68
37. Хажаев И.Г. Консолидация государственных активов как инструмент управления социально-экономическим развитием региона //Автореферат диссертации... – Москва, 2010
38. Хаустов Ю.И. Собственность в транзитивной экономике / Ю.И. Хаустов, С.П. Клинова, Л.М. Никитина. – В.: Изд-во ВГУ, 2001. – 416 с.
39. Чиркин В.Е. Государственное управление: Учебное пособие. – М.: 2003
40. Шалина О.В. Государственная собственность: происхождение, сущность, эффективность реализации // Вестник ВГУ, Серия «Экономика и управление», 2004. – №2
41. http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/07/ONBP_na_2013-2015_gody.zip – Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов
42. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1136971099875 – Инвестиции в России, 2011