Пробелы в праве и способы их преодоления

Несмотря  на отсутствие единства во взглядах, я  склоняюсь к тому, что толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, а далее интерпретатор может использовать какой-либо один способ толкования, либо всю их совокупность в комплексе, в зависимости от конкретной толкуемой нормы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Виды толкования

Толкование права классифицируется по видам исходя из двух основных критериев – субъекта толкования и объема толкования.

 

2.1. Толкование  по субъектам

В качестве субъекта толкования может  выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для лиц, применяющих право, при этом будет неодинакова. Значимость толкования зависит от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством. Акты официального толкования обязательны для всех субъектов, применяющих право.

В Российской Федерации официальным  толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный Суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты, Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия.

В юридической литературе выделяют два основных признака актов официального  толкования:

• принадлежность его уполномоченным органам;
• юридические последствия, вытекающие из государственных указаний, содержащихся в разъяснении.

Официальное толкование так  же характеризуется формой и порядком осуществления. Обычно толкование происходит в письменной форме (нормативные документы), но возможно и устное официальное толкование. В качестве примера можно привести разъяснение прав и обязанностей участникам уголовного или гражданского процесса со стороны суда. Устное толкование осуществляется так же должностными лицами  во время приёма посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками прокуратуры).

Официальное толкование, в свою очередь подразделяется на аутентическое и делегированное:

Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется, оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. Так, Государственная дума может принять постановление о том, как нужно понимать то, или иное правило поведения, содержащееся в принятом ею законе. Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в актах специальных. Например, отдельные положения Гражданского кодекса получили объяснение в Федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Делегированное (легальное) толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами. Например, статья 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики».[6]Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компетенция Конституционного Суда – толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Центральная избирательная комиссия пользуется правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства.

Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным:

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, обязательное для всех лиц и органов, прямо подпадающих под юрисдикцию органа, проводящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой нормой. Нормативное толкование – это разъяснение в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитано оно на неоднократное применение и распространяется на неопределенный круг лиц и случаев. По словам В.В. Кожевникова оно, подобно юридической норме, имеет абстрактный характер, то есть не «привязывается» к конкретной ситуации.[5, с.5] Сила нормативного толкования зависит от правомочия органа, издающего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается. Нормативному толкованию подвергаются лишь те акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в разъяснении, вследствие обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу каких-либо иных причин. Примером нормативного толкования законов являются разъяснения пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по применению того или иного закона, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел Согласно мнению А.С. Пиголкина нормативное толкование является неотъемлемой частью толкуемого акта и не имеет самостоятельного значения в отрыве от него, всегда разделяет его судьбу, будь то отмена или изменение. [12]                                                                                    

Таким образом, данные разъяснения, либо иные формы нормативного толкования не могут считаться самостоятельными источниками права (например, быть положенными в основу приговора), однако они способствуют правильному пониманию других источников.

Казуальное толкование является официальным, но не имеет общеобязательного значения. Казус – случай, жизненный факт, и казуальное толкование есть разъяснение применительно к конкретному житейскому случаю и обязательно лишь для него, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел. Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разрешающего характера, в специальных юрисдикционных актах, которое дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым и разрешаемым юридическим делам. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу, или в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанций прямо разъясняется смысл применяемых норм права. Так же примером могут служить разъяснения судьи участникам судебного заседания относительно статьи, предусматривающей уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Несмотря на то, что казуальное толкование, даваемое вышестоящими инстанциями, разъясняет только конкретные случаи, действительное значение его гораздо шире. Акты казуального толкования выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.

В. Н. Хропанюк разделяет нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию на судебное и административное[21, с.279]:

Судебное толкование – это разъяснение смысла норм судами. По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества. В советской юридической литературе предпринимались попытки ограничить разъяснения, исходящие от высших судебных органов от тех толкований, которые дают высшие законодательные органы. В.И. Каминская писала, что руководящие разъяснения Верховного Суда обязательны только для судебных учреждений.[4] Вполне понятно стремление многих правоведов ограничить рамки возможной законотворческой деятельности высших судебных органов, но в тоже время не секрет, что наши законы содержат множество обтекаемых и расплывчатых формулировок ( например, особая дерзость, особая жестокость). В связи с этим, высшие судебные органы вынуждены прибегать к официальному толкованию подобных оценочных категорий. Следует отметить, что акты судебного нормативного толкования – это акты нормативные (содержат нормы в нормах), они формально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты как акты правотворчества. Но, в отличие от последних, они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Судебная власть не может заниматься правотворчеством, так как её функция – осуществление правосудия и это закреплено в Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и другие). Постановления пленумов верховных судебных инстанций не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности и справедливости, а основываются на анализе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлениях, в целях правильного и единообразного понимания и применения законов, но не в целях поправок и дополнений к ним. Поводами для принятия этих постановлений являются обычно обобщения судебной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки, а так же они издаются в связи с принятием новых законов, вызывающих затруднения при их применении, в связи с возникновением у судов вопросов, требующих разрешения, и тому подобное.

Таким образом, сейчас уже не вызывает никаких сомнений положение о том, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным вопросам применения законодательства носят не просто рекомендательный, но и обязательный характер. В порядке примера можно привести постановления «О судебном решении», «О судебном приговоре», «О судебной практике по делам о кражах, грабеже и разбое».

Административное  толкование – это разъяснение смысла норм права, даваемое исполнительными органами государства, но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они призваны осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правительство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и другие, так как это компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка исполнения, в них также могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что эти органы могут давать аутентическое толкование своим собственным актам. То же самое относится и к подчиненным Правительству РФ министерствам, комитетам и службам, которые издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов РФ, указов Президента и постановлений Правительства РФ. Генеральный прокурор РФ дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.

Неофициальное толкование – это разъяснение смысла права, которое осуществляется неуполномоченными на это органами и лицами. Отличительным признаком данного толкования является произвольность его формы и необязательность для юридической практики. Оно не порождает обязательных юридических последствий и производится адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется. Примером здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей.

Неофициальное толкование может быть доктринальным, обыденным и профессиональным:

Доктринальное толкование производится специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, комментариях к кодексам, статьях, лекциях и имеет научный характер. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники. Например, сразу после принятия, закона еще не сложилась практика его применения, нет его официального толкования. В этом случае на помощь приходит комментарий к закону, сделанный известными учеными и практиками, позволяющий разобраться в смысле и содержании закона. Таким образом, будучи тесно связанным с практикой, доктринальное толкование призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность

Обыденное толкование является составной частью массового правосознания и не представляет какого-либо самостоятельного значения. В нем выражается понимание смысла правовых норм обыкновенными гражданами, уровень их правосознания. Причем от характера такого «житейского» толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием соблюдения гражданами запретов, юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав и, таким образом оказывает формирующее воздействие на правомерное поведение.

Профессиональное  толкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно (например, в ст. 295 УПК РФ).

Л.В. Соцуро выделяет следующие  функции неофициального толкования:

Познавательная функция выражается в «удовлетворении потребности пытливого ума путем чтения литературы на правовую тематику, текста законов», так и в процессе целенаправленного получения юридического образования Правовая информированность познающего субъекта выступает здесь результатом неофициального толкования. В связи с перестройкой, происходившими в стране реформами у населения пробудился особый интерес к самообразованию в области права, что способствует поднятию престижа юридических знаний как у профессиональных политиков, так и рядовых граждан. Отсюда в обществе усилилось циркулирование, возрос поток правовой информации.

Функция правового воспитания. Содержание ее проявляется в формировании у субъектов достаточно высокого уровня знаний о праве, способах и легальных средствах реализации правовых норм. Юридическая информированность отдельного гражданина и общества в целом является основой правового воспитания, повышения правовой культуры населения. Правовая культура, с одной стороны, является необходимой основой для неофициального толкования субъектом правовых норм, а с другой – она конечный результат и показатель качества познавательной и объяснительной работы. Неофициальное толкование тем качественнее и значимее для практики, чем грамотнее и профессиональнее оно осуществляется. Вместе с тем сама культура неофициального толкования формируется посредством упражнений, тренировки ума. Поэтому так важен весь арсенал средств правового  образования и воспитания.

Ценностно-ориентированная (регулятивная) функция осуществляется путём объяснения целей правового регулирования и формирования ориентиров поведения в социально правовой среде, важности и полезности определенных юридических ценностей: свободы, субъективного права, законности, справедливости и так далее. Примером может служить развенчивание «романтики» криминального поведения в художественной и публицистической литературе, акцентирование внимания граждан на гуманные и демократические идеи правового регулирования и даже разъяснение вновь принятого законодательства с целью его правильной реализации. Л.В. Соцуро говорит об относительности регулятивной функции неофициального толкования в связи с тем, что не всеми гражданами правовая информация усваивается в качестве внутренней установки. Но, при этом он указывает на то, что большинство граждан ведут себя правомерно не потому что хорошо разбираются в законодательстве, а в связи с тем, усвоили главные принципы, основные идеи правового регулирования, позволяющие им не вступать в конфликт с законом, что достигается посредством культивирования ценностных ориентиров, привлекательных для людей, склоняющих их к законопослушному поведению.