Пробелы в праве и способы их преодоления

Мотивировочная или функция юридического аргументирования субъектов представляет собой своеобразный поиск и обоснования юридических мотивов для аргументации своего отношения к правовой ситуации или объяснение правовой позиции. Особенно наглядно это прослеживается в деятельности адвокатов, выступающих в суде, готовящих жалобы, заявления и другие документы. Такое же значение имеет юридическая аргументация в лекциях, статьях и монографиях. Научность, образность мышления, авторский стиль и авторитет являются существенными чертами подобного толкования, показывающими его компетентность и убедительность. [15]

Итак, познавательная, воспитательная, ценностно-ориентировочная функции являются основными функциями неофициального толкования права. Вследствие чего можно сделать вывод, что неофициальное толкование, не являясь обязательным, оказывает большое воздействие на формирование общественного и индивидуального правосознания и поведение конкретных субъектов.

2.2. Виды толкования права в зависимости от объема

 

В юридической литературе чётко  закреплено понятие о том, что целью толкования является раскрытие, уяснение действительного содержания юридической нормы. При этом истинное значение нормы определено законодателем и не зависит от интерпретационной деятельности. Однако «смысл» закона не всегда точно соответствует его «букве» и выводы интерпретатора не всегда совпадают с тем понятием, который вложил в норму законодатель, они могут быть шире или уже «буквы» текста правовых предписаний. В результате толкованием по объему, то есть сравнения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, можно выделить следующие виды толкования: буквальное, распространительное и ограничительное.

Буквальное толкование – это типичный, часто встречающийся вид толкования, ещё его называют адекватным. При буквальном толковании действительное содержание нормы, установленное при использовании всех необходимых в данном случае способов толкования права, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения текста нормы. Здесь наблюдается совпадение «буквы» и «духа» закона. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в статье 37 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства».[20] Здесь словесное выражение и действительное содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

Распространительное  толкование используется в случаях, когда истинный смысл нормы права шире её текстуального выражения, его так же называют расширительным. Распространительное толкование производится тогда, когда действие закона относится и к тем случаям, которые законодатель предусмотрел, имел в виду, но по тем или иным причинам недостаточно ясно, четко и полно сформулировал в тексте закона. Как подчеркивалось выше, при распространительном токовании норма права понимается более широко по сравнению с ее языковым выражением, но всегда в полном соответствии с ее действительным смыслом. Например, в гражданском праве есть термин «утрата», содержание которого значительно шире, чем буквальное значение слова,  а именно – гибель, разрушение, а также все другие случаи прекращения существования предмета. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и так далее», «и другие». Примером может служить статья 150 ГК РФ, где представлен перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя»... и далее определяет, что к таковым относятся и «иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага», [2] открывая тем самым возможности для распространительного толкования.

Распространительное толкование возможно и без указания о том в законе. В частности, статья 1068 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». [2] Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен не гражданину, а иностранцу или лицу без гражданства? Вероятно, здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование.

          При ограничительном толковании подлинное содержание нормы права следует понимать ограниченно, уже, чем это выражено в словесном тексте. Можно привести статью 87 Семейного кодекса РФ, где закреплено, что «трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них». [14] В результате толкования права выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются нетрудоспособными. Или, например, если норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 34 СК РФ, толковать отдельно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в пункте 2 статьи 36 СК РФ, то толкование будет другим и правильным – ограничительного свойства. Из этого пункта следует, что «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался». [14] Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Так же часто бывают случаи, когда супруги, находясь в браке, проживают раздельно и при толковании встаёт вопрос, является ли в этом случае нажитое имущество совместным? Отсюда опять же следует необходимость в ограничительном толковании.

Ограничительное толкование весьма часто  вытекает из соотношения норм Общей части той или иной отрасли и норм Особенной части. Нормы права Общей части, содержащие общие положения, которые относятся ко всем нормам Особенной части, ограничивают объем норм Особенной части по сравнению с их буквальным выражением. Если буквально толковать статьи Особенной части УК РФ, то можно прийти к выводу, что они предусматривают уголовную ответственность с любого возраста, без вины и т. д.

На основании вышеизложенного  подведём итог, – в каких случаях необходимо применение ограничительного и распространительного толкования возникает в следующих случаях:

• Недостатки законодательной техники. Ограничительное или распространительное толкование возможно только при установлении несоответствия между действительным содержанием нормы и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности.
• Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, понятие «ночное время суток» может в различных отраслях трактоваться по-разному. В Трудовом кодексе это время с 22 часов до 6 утра (ст. 96 ТК РФ), а в Правилах дорожного движения (ПДД) – « время от вечерних сумерек до утренних». Однако ни то, ни другое определение не совпадает с астрономическим понятием ночного времени. Это так называемый случай «легальной дефиниции». В части же действия ПДД действительный объем данного понятия может быть шире или уже объема указанного в легальной дефиниции в зависимости от времени года.
• Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей, нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма.
• Иногда на возможность распространительного или ограничительного толкования указывается законодателем в самом тексте. Как уже говорилось выше, если в тексте нормативного акта употребляются выражения «и так далее», «и другие».

Приведя в пример случаи необходимости ограничительного или распространительного толкования следует упомянуть и о тех ситуациях, когда эти виды толкования не допускаются. Общим условием здесь является совпадение смысла и буквы закона, но есть и более конкретные правила:

• Недопустимо распространительное толкование права исчерпывающих, законченных перечней, обстоятельств, субъектов, санкций, положений, составляющих исключение из общего правила.
• Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней.
• Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

Расширительное и ограничительное  толкования опасны нарушением законности, поэтому законодатель в некоторых  нормах права не допускает их расширительного  толкования. Например, статья 63 УК РФ устанавливающая перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, не может быть истолкована расширительно.

Таким образом, можно прийти к выводу, что распространительное и ограничительное толкование не должны влиять на содержание нормы и нарушать ее непогрешимость, а толкователю необходимо только выявить действительный смысл юридической нормы, смысл «буквы» закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Пробелы в праве и способы их преодоления

 

3.1. Понятие пробела  в праве

В отечественной научной литературе существует большое количество различных взглядов и подходов, касающихся проблемы пробелов в праве. Одни авторы (В.И. Акимов, П.Е. Недбайлдо, М.Д. Шаргородский, и другие) придерживаются мнения, что правовое регулирование не охватывает и не должно охватывать собой всего многообразия общественных отношений. Например, по определению П.Е. Недбайло, «пробел в праве это фактический пробел в законодательстве в смысле отсутствия конкретной нормы для разрешения определенных случаев, находящихся в сфере воздействия права». Другие, такие как В.В.Лазарев, О.Э.Лейст, А.Г.Бережнов не отрицают того факта, что пробелы возможны только в области, регулируемой правом, и лишь в отношении фактов, находящихся в сфере правового регулирования, но и не сводят данную сферу лишь к рамкам фактического правового регулирования, установленного законодателем. [19]

Я согласна с мнением Алексеева  С.С., который полагает, что пробел в праве – это данный жизненный случай, который находится в сфере правового регулирования, но не предусматривается конкретным нормативным положением. [19]

Таким образом, пробел в законодательстве – это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Пробелы можно разделить  по времени появления на:

• Первичные (первоначальные), которые возникают в момент издания нормативно-правовых актов, как правило, в результате упущения правотворческих органов. То есть, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акт.
• Вторичные (последующие) пробелы, появившиеся после издания правовых актов. Такой вид пробельности является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком-то смысле образование последующих пробелов в законодательстве закономерно, хотя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлять правовое прогнозирование.

Стоит отметить, что существует деление на мнимые и действительные пробелы в праве.

Действительный  пробел – отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем.

Мнимый пробел – это такой пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, он должен быть урегулирован нормами права. То есть ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

Лазарев выделяет также такие понятия как «простительные» и «непростительные» пробелы.[10, C. 250]

Если необходимость в  правовом регулировании какой-либо ситуации существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель по небрежности ее не заметил, пробел именуется «непростительным». «Непростительным» пробел будет и тогда, когда при издании акта игнорируются правила законодательной техники, вследствие чего известная потребность в правовом регулировании оказывается охваченной нормами неполно. «Простительные» пробелы имеют место там, где законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании.

В таком сложном процессе как правотворчество трудно избежать возможных ошибок. Следует разделять «пробел в праве» и «ошибку в праве», которая представляет собой неверную оценку объективно существующих условий и проявление в связи с этим не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах. «Ошибка в праве» имеет место тогда, когда нормотворческий орган:

1. ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;
2. ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения;
3. ошибочно передаёт вопрос на усмотрение правоприменителя;
4. издает норму, в которой нет необходимости;
5. решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.

В пунктах «1», «2» и «3» «ошибка в праве» не отрицает, а скорее, наоборот, предполагает наличие пробелов. Они могут быть установлены в процессе применения права. Однако восполнить их сможет только компетентный правотворческий орган. В первом же случае правоприменитель вообще не имеет права предпринимать какие-либо действия по делу, имеющие юридические последствия. «Ошибки в праве» и пробелы в праве в некотором отношении могут совпадать, но, несмотря на это, правоприметелю не позволено заниматься исправлением права. Он должен следовать ему вплоть до изменения правового регулирования в установленном законом порядке.

Пробелы могут быть в законах, в указах главы государства, в  постановлении правительства, в  инструкции министерства. В соответствии со структурой норм права выделяют пробел в гипотезе, пробел в диспозиции, пробел в санкции.

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем  двумя способами:

1. каждая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе.
2. круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования. Например, в статье 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса РФ записано: «Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей».[14] Аналогичным образом фиксируется круг правовых отношений и в других отраслях права.