Проблема двойственности сущности государства

Формационный подход присущ марксистскому  учению о государстве. Последователи  марксизма выделяют пять формаций: первобытнообщинную (безгосударственную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. Каждая из них (кроме  первобытнообщинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй  общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой  сущности, типа государства от системы  социально-экономических отношений той или иной формации [1, c. 27].

Марксистская теория различает  четыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически  последний тип - социалистическое государство. Переход от одного исторического  типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной  основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого года конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке  производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере  надстройки. Изменения в социально-экономических  формациях и смена типов государств происходят синхронно.

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного  подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике [4, c. 61]. Главная его ущербность состоит в следующем:

- во-первых, теория социально-экономических  формаций разработана главным  образом на материале европейских  стран. Восточные же государства отличаются большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, которые не укладываются в рамки формационной теории;

- во-вторых, развитие обществ и  государств характеризуется как  одномерное, однолинейное, заранее  предопределенное: одна формация  закономерно сменяется другой, более  прогрессивной. 
Это движение имеет якобы необратимую силу, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.

Особенность формационной типологии  состоит в том, что она выявляет связи государства и права  с другими социальными явлениями. 
Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию. 
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Совокупность родственных культур образует цивилизацию [6, c. 51].

Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны:

а) полностью блокировать влияние  того или иного способа производства;

б) частично парализовать его действие;

в) прервать поступательное формационное движение;

г) усиливать социально-экономическое  развитие.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно  взаимодействуют, стимулируя друг друга. Это особенно наглядно видно на примере  теории американского социолога  У. Ростоу, который классифицировал  государства по стадиям экономического развития, зависимым в свою очередь  от научно-технических достижений [1, c. 28]. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние обществах.

Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби, внесший  большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типа цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации возможно выделить соответствующие типы государства. Однако типологии государств по цивилизационному признаку он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является то, что он попытался сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества [13, c. 37].

Цивилизационный подход позволяет  объяснить многовариантность исторического  развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства  неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует  типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом  этапы цивилизации, например:

 а) локальные цивилизации,  существующие в отдельных регионах  или у отдельных народов (шумерская,  эгейская и др.);

 б) особенные цивилизации  (китайская, западно-европейская,  восточноевропейская, исламская  и др.);

в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется  в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Принцип глобального гуманизма  не отрицает национальных обычаев и  традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т.д. Однако на первое место выдвигается ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается  как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

В научной литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации [15, c. 9]. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется тем, что государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

Государство вторичной цивилизации  не так всесильно, как в первичных  цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др [10, c. 64].

Представляется, что данная классификация  по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной  недоработанностью. Очевидно, что типологию  государств по цивилизационному критерию еще предстоит науке разработать.

Достоинство цивилизационного подхода  видится в том, что он ориентирует  на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он значительно  богаче и более многомерен, чем  формационный, так как позволяет  рассматривать государство не только как организацию политического  господства одного класса над другим, но и как большую ценность для  общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним  из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных  интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.

Отрицает ли цивилизационный подход формационный? Ученые отвечают на этот вопрос отрицательно. Их нельзя противопоставлять. Оба подхода взаимно дополняют  друг друга. Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства  с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, оба подхода должны применяться  в комплексе.

В учебной юридической литературе используются и другие классификации  государств. Например, государства  подразделяются на демократические  и недемократические (государства  западной и восточной цивилизации  и др.) [10, c. 66].

Заслуживает внимания классификация  государств по их отношению к религии. Данный критерий позволяет выделить светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, не вправе выполнять  ни политических, ни юридических функций, не могут вмешиваться в дела государства. 
Для правового режима церкви в светском государстве характерны следующие особенности:

1) государство и его органы  не вправе контролировать отношение  своих граждан к религии;

2) государство не вмешивается  во внутрицерковную деятельность, если не нарушается действующее  законодательство;

3) государство не оказывает ни  одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой-либо иной  помощи;

4) религиозные организации не  выполняют по поручению государства  юридических функций;

5) конфессии, в сою очередь,  не вмешиваются в политическую  жизнь страны, а занимаются лишь  деятельностью, связанной с удовлетворением  религиозных потребностей населения.

Государство  гарантирует свободу  религии, обеспечивает равенство всех религиозных организаций перед  законом. Статус светского государства  конституционно закрепили Россия, Германия, Франция, все государства СНГ и др. [14, c. 21].

Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и  занимает привилегированное положение  по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии  предполагает тесное сотрудничество государства  и церкви, которое охватывает различные  сферы общественных отношений. 
Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1) признание за церковью права  собственности на широкий круг  объектов - землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

2) получение церковью от государства  различных субсидий и материальной  помощи, налоговых льгот;

3) наделение церкви рядом юридических  полномочий, например правом регистрировать  брак, рождение, смерть, в ряде случаев  - регулировать брачно-семейные отношения;

4) право церкви участвовать в  политической жизни страны и  нередко иметь свое представительство  в государственных органах;

5) осуществление церковью контроля  в области образования, воспитания, введение религиозной цензуры  печатной продукции, кино, телевидения  и др.

В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной  религии, тем не менее слияния  государства и церкви не происходит. Объявление той или иной религии  государственной, как правило, означает, что государство уважает исповедуемую большинством населения религию  и придерживается религиозных традиций, составляющих духовно-культурную ценность народа.

К клерикальным в настоящее время  могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания и др.

Для теократических государств характерны следующие черты:

1) государственная власть принадлежит  церкви, которая определяет статус  государственной религии;

2) религиозные нормы составляют  основной источник законодательства  и регулируют все сферы частной  и публичной жизни. Более того, религиозные нормы имеют приоритет  перед законом;

3) глава государства одновременно  является высшим религиозным  деятелем, верховным священнослужителем. Например, согласно Конституции  Ирана государственное управление  страной находится под контролем  факиха, стоящего выше президента  Исламской Республики Иран. Он  назначает генерального прокурора,  председателя Верховного суда, утверждает  в должности президента, объявляет  амнистию и т.д. Послания факиха  стоят выше закона и ими  должны руководствоваться судебные органы [12, c. 32].

К теократическим государствам обычно относят Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Марокко и др. [12, c. 33].

В атеистических государствах религиозные  организации преследуются властями. Это выражается, в частности, в  том, что:

а) церковь лишается экономической  основы - своей собственности;

б) религиозные организации и  другие объединения конфессионального  характера либо запрещаются, либо находятся  под жестким контролем государства;

в) религиозные объединения не имеют  прав юридического лица и не могут  совершать юридически значимых действий;

г) репрессируются священнослужители  и верующие;

д) запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание религиозной литературы и ее распространение;

е) свобода совести сводится к  свободе пропаганды атеизма. 
Государством воинствующего атеизма было Советское государство, особенно в первые годы его существования, а также некоторые бывшие социалистические страны, например Албания. Конституцией 1976 г. в этой стране была запрещена всякая религия [10, c. 63].