Проблемы правонарушения и юридической ответственности

                                       ВВЕДЕНИЕ

Проблемы  правонарушения и юридической ответственности  в правовой науке занимают одно из центральных мест. Однако, несмотря на большой массив исследований, единой концепции этих сложных и многогранных явлений до настоящего времени не существует.

Подобное положение дел  во многом объясняется сравнительной  молодостью общетеоретической концепции  институтов правонарушения и юридической  ответственности. Традиционно веками они отождествлялись с категориями  преступления и наказания.

В настоящее время, не смотря на всю актуальность и значимость проблем правонарушения и юридической  ответственности, им уделяется явно недостаточное внимание. Как и  ранее приоритеты исследований рассматриваемых  явлений остаются у отраслевых юридических  наук, прежде всего, уголовного и административного  права. Общая теория права, сталкиваясь  с разногласием отраслевых подходов к трактовке отдельных сторон правонарушения и юридической ответственности (порой взаимоисключающих друг друга), испытывает ряд трудностей в формировании методологического единства исследований отраслевых наук. В значительной степени  это связано с тем, что в  проблематику общей теории права  нередко включаются вопросы, представляющие интерес в рамках какой-либо одной  отрасли права, что, естественно, затрудняет формулирование концепций, по степени  общности имеющих значение для всех отраслевых юридических наук. Кроме  того, в учебной и специальной  литературе по общей теории права  авторы в большинстве случаев  ограничиваются только постановкой  вопроса. Нередко эти комплексные  правовые институты включаются в  одну главу, тем самым теряя свою самостоятельность и многоплановость. В результате многое из содержательных моментов правонарушения и юридической  ответственности теряется. Например, перспективная правовая ответственность  в подавляющем большинстве академических изданий даже не упоминается. А если и присутствуют, то, как бы мимоходом и в объеме явно недостаточном.

В настоящее время, когда  действует принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом», свобода поведения людей расширилась  необычайно. Вместе с тем, свобода  и выбор вариантов поведения  сопряжены с ответственностью за них. Это означает, что при выходе лица за широкие рамки дозволенного, разрешенного, оно будет нести  ответственность. Однако эта ответственность  должна обладать свойствами, отвечающими  всем современным требованиям.

В жизни юридическая ответственность  неразрывно связана с правонарушением, так как ее практическая реализация без правонарушения не только незаконна  и несправедлива (а значит, вредна), но и бессмысленна, однако в качестве правовой категории она объективно самостоятельна. Разнообразие социальных норм – правил поведения – подразумевает  и различные виды реакции тех  или иных норм – моральная, религиозная  ответственность и др.

Юридическая ответственность, как известно, является одним из видов социальной ответственности. Поэтому многие черты, характеризующие  последнюю, присущи ее правовому  выражению ¹. При этом практически все исследователи юридической ответственности рассматривают сущность данного явления через призму ее социальной природы. По определению Б.Т. Базылева, социальная ответственность есть «обязанность индивида действовать в интересах общества, обусловленная правом общества требовать соблюдения общих интересов, выраженных в социальных нормах»².

Следовательно, в случае нарушения установленных норм общественного  бытия перед обществом как  целостным саморегулирующимся организмом встает необходимость восстановления нарушенной гармонии общественных интересов посредством осуждения как самого деяния, так и нарушителя, предупреждения возможности подобного срыва в будущем. Для достижения этих целей общество располагает определенным набором средств, способных заставить лицо, нарушившее установленную норму поведения, осознать всю антисоциальную направленность содеянного и понести определенную меру принудительного и обременительного воздействия. Такими средствами выступают нормы социального принуждения, в данном случае, нормы социальной ответственности (моральной, религиозной, правовой и др.). В их числе юридическая ответственность, будучи институтом права, занимает особое место. В данном отношении следует согласиться со словами о том, что «правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постольку, поскольку существует добровольная реализация юридической ответственности»³.

Цель работы: раскрыть, обосновать сущностные и содержательные стороны (аспекты) правонарушения и юридической  ответственности.

В соответствие с намеченной целью были определены следующие  задачи исследования:

- рассмотреть понятие правонарушения в теории и законодательстве;

 - выявление и определение понятия и признаков юридической ответственности;

-  исследование генезиса института юридической ответственности;

- осуществление классификации юридической ответственности, определение научной обоснованности выделения критериев классификации;

- выявление оснований и пределов применения юридической ответственности в российском праве.

1.ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ  В ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Антиподом правомерного поведения  является правонарушение, т.е. неправомерное  поведение. Правонарушение — это  общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом.

Предложенное определение  указывает на следующие существенные признаки правонарушений.

1. Правонарушения обладают  общественно опасным характером, т.е. наносят вред или создают  опасность такого вреда для  личности, собственности, государства,  общества. В отечественной правовой  литературе до сих пор не  прекращаются споры о том, являются  ли проступки общественно опасными  или таковы лишь преступления  как наиболее тяжкий вид правонарушений. Полагаю, что абсолютно все  правонарушения общественно опасны, иначе, чем объяснить меры наказания,  устанавливаемые законодательством  за каждое правонарушение? При  этом нередко проступок карается  значительно жестче и суровее,  чем преступление. Так, за совершенное  преступление может последовать  уголовное наказание в виде  штрафа, а за административный  проступок — исправительные работы  на срок до двух месяцев  или административный арест на  срок до пятнадцати суток. 

Общественная опасность  отдельно взятого проступка может  быть и неочевидной (переход пешеходом  улицы на красный свет или в  ненадлежащем месте), но она вполне очевидна и реальна, если эти проступки  взяты в массе, в совокупности.

2. Правонарушения носят  противоправный характер. Если общественная  опасность — это внутренний  признак правонарушений, то противоправность  — их внешняя черта, означающая  что правонарушение — это деяние, направленное против права, совершенное вопреки ему. Общественная опасность правонарушений обусловливает их противоправность: если деяние опасно для отдельной личности или общества, то оно и запрещается правовыми нормами.

Противоправность — юридическое  выражение общественной опасности  деяния.

3. Правонарушения совершаются только людьми. Правонарушением является деяние, совершенное не всяким лицом, а лишь таким, которое отдает отчет в своем поведении и способно этим поведением руководить. Не является поэтому правонарушением деяние, совершенное невменяемым (или недееспособным) лицом или малолетним.

4. Правонарушение — это поведение, а не образ мыслей. Поведение выражается в противоправных действиях или бездействии. В них и только в них проявляются, «материализуются» общественно опасные намерения правонарушителя. Мысли сами по себе не могут быть четким и объективным критерием общественной опасности, противоправности и тем самым законности или незаконности поведения человека. Если определенный образ мыслей, суждения, противоречащие официальной доктрине, считаются преступлениями и преследуются, то это — свидетельство тоталитарности государства.

5. Правонарушение — это виновное деяние.

Если в поведении человека отсутствует вина, то его деяние правонарушением считаться не может, хотя внешне оно и противоречит существующему  правопорядку (например, убийство, совершенное  в состоянии не обходимой обороны). Одни ученые указывают на общественную опасность как обязательный признак  любого правонарушения, а не только преступления ⁴;  другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам⁵; третьи полагают, что такой признак правонарушения, как противоправность, включает в себя и общественную опасность⁶. Категория «общественная опасность» как признак правонарушения содержится лишь в понятии «преступление» в новом УК РФ (ст. 14). Ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Таможенный кодекс РФ, ни ГК РФ, ни другие законодательные акты не указывают на общественную опасность как признак правонарушения. Отсутствие данного признака вовсе не означает, что эти нормативные акты не учитывают общественной опасности совершаемых административных, дисциплинарных, гражданских правонарушений. 

Категория «общественная  опасность» необходима как для отличия  проступков от преступлений, так и  проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой  юридической ответственности.

Проблема же заключается  в том, как определить критерии общественной опасности — что признавать преступлением, что проступком, что деянием, не влекущим юридической ответственности. К  сожалению, на данный вопрос ч. 2 ст. 14 УК РФ не отвечает: «Не является преступлением  действие (бездействие), хотя формально  и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим  Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и  не создавшее угрозы причинения вреда  личности, обществу или государству».  Поэтому следует согласиться  с учеными, которые полагают, что  к криминообразующим признакам  общественной опасности относится  прежде всего тяжесть причиненного вреда, а также форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения, использование  должностного положения, судимость, групповой  характер исполнения состава правонарушения и др.⁷. Как правильно считает В.В. Лукьянов, единственное отличие административных правонарушений от преступлений состоит в том, что они не могут сопровождаться причинением тяжких последствий ⁸. 

К сожалению, действующее  законодательство не проводит четкого  разграничения по степени общественной опасности административных правонарушений и преступлений. Так, административную ответственность влечет «порча сельскохозяйственных и других земель, загрязнение их производственными и иными отходами и сточными водами». Статья 254 УК РФ предусматривает уже уголовную  ответственность за порчу земли  — за отравление, загрязнение или  иную порчу земли «вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения  с удобрениями, стимуляторами роста  растении, ядохимикатами и иными  опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании  и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде».

Нельзя согласиться с  мнением ряда ученых, что правоприменитель не должен оценивать наличие и  степень социальной опасности, ибо  это — прерогатива законодателя ⁹.

Ведь законодатель, формулируя состав преступления, правонаруше-ния, исходит из степени его общественной опасности, вредоносности (считаем, что  данные понятия практически тождественны и вряд ли их следует противопоставлять), и правоприменитель не может без  него обойтись — иначе неясно, по каким основаниям правоохранительные органы должны отказывать, например, в  возбуждении уголовного дела или  не привлекать к административной ответственности кого-либо за малозначительный проступок.

Некоторые ученые считают  обязательным признаком правонарушения наличие юридической ответственности  за противоправное деяние ¹⁰.  Анализ законодательства свидетельствует, что далеко не всегда за указанные в законе нарушения предусмотрена правовая ответственность. Приведем несколько примеров.

1. В ст. 34 Закона РФ «Об  основных гарантиях избирательных  прав граждан РФ¹¹ содержится перечень нарушений избирательных прав граждан, за которые устанавливается ответственность. Конкретные меры ответственности не обозначены в данном Законе, они содержатся в УК РФ, Кодексе РФ об административной ответственности. Однако перечень правонарушений, их формулировки, данные в Законе РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ», не совпадают с перечнем правонарушений избирательных прав граждан и формулировками их состава, содержащимися в УК РФ, КоАП РФ.

2. В соответствии со  ст. 17 Основ законодательства РФ  о нотариате¹² нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке. Какую именно ответственность — неясно.

3. Закон РФ «Об общих  принципах организации местного  самоуправления в РФ»¹³  предусматривает отзыв населением депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица органа местного самоуправления (ч. 5 ст. 18). Однако, во-первых, непонятно, какие основания должны существовать для отзыва, во-вторых, не оговорен порядок отзыва, что практически означает невозможность его исполнения. Неясно также, почему депутатов Государственной Думы РФ, законодательных органов субъектов Федерации, избранных глав администраций субъектов Федерации нельзя отозвать по действующему законодательству, а депутатов, членов выборных органов, выборного должностного лица органа местного самоуправления — можно.