Проблемы правонарушения и юридической ответственности

Из изложенных примеров следует  вывод, что ответственность обязательно  должна быть указана в нормативном  акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения. В  этих целях необходимо постепенно отказаться от норм бланкетного типа, так как  подобная практика нередко приводит к тому, что один государственный  орган утверждает перечень правонарушений, а другой — устанавливает санкции, в результате чего складываются ситуации, когда по решению одного государственного органа перечень правонарушений изменяется, а санкции остаются прежними, так  как другой государственный орган  и не думал их пересматривать. Такая  практика часто наблюдается при  установлении административной ответственность¹⁴. Нередко возникают и ситуации, когда статьи, содержащие меры юридической ответственности, не расшифровывают понятие и признаки правонарушения, за которое установлена эта ответственность. В таких статьях обычно делаются лишь ссылки на нормы других нормативных актов. Подобная законодательная практика зачастую препятствует реализации санкции правовой нормы ¹⁵.

Необходимо отметить, что  правонарушения предполагают в ряде случаев использование не мер  юридической ответственности, а  иных определенных в законе мер. Например, уголовно-процессуальное законодательство определяет меры уголовно-процессуального  принуждения: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. К ним относятся: заключение под стражу, подписка о невыезде, поручительство, залог, отстранение обвиняемого от должности, обыск, выемка предметов и документов, привод, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемка ее из почтово-телеграфного учреждения, получение образцов для сравнительного исследования и т. д. Меры уголовно-процессуального принуждения применяются к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу, носят процессуальных характер, применяются компетентными органами государства в пределах их полномочий, осуществляются независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Получается, что еще до вступления приговора суда в законную силу, до признания лица виновным в совершении преступления, иначе говоря, до признания самого факта совершения преступления к лицу применяются меры государственного принуждения, нарушающие его конституционные права на свободу, на неприкосновенность личности, жилища, на тайну переписки, личной жизни, на свободу передвижения и т. д. Но поскольку такие ограничения личных, имущественных и иных субъективных прав граждан имеют целью пресечение неправомерного поведения и его предупреждение и предусмотрены законом, их следует признать отрицательными, неблагоприятными последствиями для правонарушителя мерами защиты. Однако эти меры не являются элементами юридической ответственности, поскольку для ее применения необходимо установление и самого события, и наличия вины, что может быть зафиксировано только в обвинительном приговоре суда.

В литературе в последнее  время разрабатывается категория  «меры безопасности» как вид  предупредительного действия, цель которого, при наличии указанных в законе оснований, посредством принудительного  и временного ограничения возможностей предупредить совершение общественно опасных действий. Меры безопасности или защиты предлагается выделять в качестве самостоятельных разделов в соответствующих кодексах¹⁶.

Признавая возможность выделения  этих мер, важно разграничивать меры защиты или безопасности, осуществляемые в связи с совершенным правонарушением, и меры профилактического характера, цель которых — не допустить совершение правонарушения. К профилактическим мерам относятся и средства правового  обеспечения экономической безопасности участников рыночных отношений (например, формы и средства борьбы с бандитизмом, вымогательством, мошенничеством, а  также формы и средства борьбы с экономическими правонарушениями, совершаемыми самими коммерческими  структурами, физическими лицами)¹⁷.

Юридическую ответственность и защиту права разделяют в литературе достаточно давно¹⁸.  Ответственность принято определять как меру государственного принуждения, выступающую как реакцию на совершенное правонарушение. Защита права — это государственно-принудительная деятельность, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической ответственности. И как совершенно правильно отмечает С.С. Алексеев, если основанием юридической ответственности является правонарушение, то для мер применения защиты достаточно объективно противоправного поведения. Вина не входит в фактическое основание мер защиты. Это основание ограничивается самим по себе фактом нарушения права.  Иначе говоря, не все правовые последствия совершения правонарушения можно отнести к мерам юридической ответственности. Как верно замечает А.С. Мордовец, меры защиты и меры юридической ответственности не совпадают ни по времени, ни по субъектам реализации, ни по содержанию, ни по форме.

Говоря о наличии вины как признаке правонарушения, нужно  учитывать, что в настоящее время  расширилась сфера безвиновной  ответственности. Нормы налогового, международного, гражданского права  предусматривают в ряде случаев  наступление ответственности без  вины.

Давно и обстоятельно исследуются  проблемы вины в гражданском праве. Всегда считалось, что вина является обязательным признаком гражданского правонарушения, и лишь в исключительных случаях, например, при нанесении  вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, она  не учитывалась. В новом ГК РФ подход законодателя к учету вины в гражданском  праве значительно изменился.

Изменились основания  ответственности за возмещение морального вреда. Решен в ГК РФ и вопрос о  характере ответственности юридического лица. Прежде в научной литературе существовали две основные точки  зрения: вина юридического лица не может  сводиться к вине отдельных работников, а представляет собой вину коллектива как единого целого¹⁹;  вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работников.  Более правильной является вторая позиция, поскольку для юридической науки, права важное значение имеет то обстоятельство, что внешне вина юридического лица не может проявиться иначе, как через виновное поведение его работников.

Правонарушение надо отличать от правовой ошибки. В литературе по этому вопросу нашли отражение две позиции: одни авторы отождествляют ошибку с нарушением норм права, другие определяют ошибку как отклонение, а не как нарушение правовых предписаний.  Главным отличием ошибки от правонарушения, на наш взгляд, является отсутствие умысла у лица, допустившего ошибку. Ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизий правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем.

К правовым ошибкам следует  относить все ошибки, повлекшие правовые последствия (например, бухгалтер при  определении суммы уплаты налога не там поставил запятую или неправильно (неумышленно) определил сумму уплачиваемого  налога, т. е. совершил счетную ошибку; эта ошибка должна признаваться правовой, так как она привела к снижению размера уплачиваемого налога в  тот или иной бюджет). Весьма актуальным является вопрос о юридических последствиях допущенных правовых ошибок — ведь они могут привести к тяжелым, порой непоправимым последствиям (незаконный приговор, конфискация имущества и т. д.). Если правовыми последствиями правонарушения являются санкции и меры защиты, то правовыми последствиями совершенных ошибок нужно считать признание недостаточной профессиональной пригодности у лица, допустившего эти ошибки. Лицо, допустившее правовую ошибку, повлекшую тяжкие последствия, должно быть обязательно наказано в дисциплинарном порядке, вплоть до отстранения или увольнения от должности.

В литературе ведется дискуссия, является ли правонарушением злоупотребление  правом.

С нашей точки зрения, злоупотребление правом может признаваться правонарушением лишь в тех случаях, которые оговорены в законе. Так, в ГК РФ впервые в отечественном  гражданском законодательстве появилась  норма, не допускающая злоупотребление  правом (ст. 10). Имеются в виду три  случая злоупотребления: а) злоупотребление  правом с прямым умыслом нанести  ущерб интересам других лиц; б) злоупотребление  правом, хотя и не имеющее такой  цели, но объективно причиняющее вред третьим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке в целях ограничения конкуренции. Общим последствием этих нарушений в соответствии с п. 3 данной статьи является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими правами. Таким образом, гражданское законодательство при определенных условиях признает злоупотребление права правонарушением. В других отраслях законодательства должен быть такой же подход к этому вопросу, т. е. закон прямо должен устанавливать, в каких случаях злоупотребление правом является правонарушением.

2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ  И  ГЕНЕЗИС  ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕНОСТИ

Понимание юридической ответственности  традиционно дискутируется. Ее главная  особенность в том, что юридическая  ответственность связана с нарушением юридических норм, законов, за которыми стоит принудительный аппарат государства. Важно подчеркнуть, что только государство  устанавливает меры этой ответственности  и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается  государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия  для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные.

Термин «ответственность»  не однозначен. В связи с этим зачастую она подразделяется на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). В первом случае термином «ответственность»  обозначается не что иное, как долг, позитивная обязанность, вытекающая из социальной, служебной и иной роли субъектов. Во втором - мера государственного принуждения, реакция за совершенное  правонарушение. К изложенной концепции  примыкает трактовка ответственности  как реализации санкций правовых норм. Негативная (ретроспективная) юридическая  ответственность возлагается уже  за совершенное деяние (правонарушение). Между сторонниками названных концепций  ведется полемика, но в существенных моментах они не противоречат друг другу.

Ответственность в позитивном аспекте, по мнению ее сторонников –  это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми. Она характеризуется как ответственность за будущее поведение. Сторонники данной позиции полагают, что нельзя юридическую ответственность представлять только как ответственность за правонарушения, ибо при таком подходе остаются в тени позитивные моменты перспективной (активной) юридической ответственности.

Одним из аргументов авторов  рассматриваемой точки зрения является нормативное закрепление самого термина «ответственность» в  позитивном ее значении. Они ссылаются  на некоторые нормы Конституции  РФ, на юридические нормы гражданского, административного и даже уголовного права. Речь идет об ответственности, правильном отношении лица к применяемым  решениям и их реализации, о качестве правомерного поведения. Положительная  ответственность – одна из характеристик  правомерного поведения.

Активная ответственность  авторами рассматривается как необходимый  элемент правовой ответственности. Ответственность связывается с  нормальным функционированием регулируемых правом общественных отношений, с сознательным исполнением обязанностей.

Наиболее распространенным среди ученых-правоведов является понимание  юридической ответственности в  ее ретроспективном аспекте. В научной  литературе ретроспективная юридическая  ответственность определяется по-разному, так как само это понятие сложное  и многоаспектное. Одни авторы видят  сущность юридической ответственности  в применении санкций к правонарушителю²⁰; другие – в претерпевании последним известных социальных «неудобств», неблагоприятных последствий²¹; третьи считают, что это особое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно²²; четвертые сводят юридическую ответственность к наказанию виновного субъекта, лишению его некоторых благ²³; пятые – к специфической обязанности отвечать за содеянное, загладить вред, причиненный обществу²⁴. В каждом из этих определений есть доля истины, поскольку они отражают какую-то важную сторону, грань, черту определяемого явления. Диалектика не исключает множественности дефиниций одного и того же предмета; исследователь имеет право на свою трактовку изучаемого объекта и на свои выводы.

Не совсем корректным является лишь определение юридической ответственности  только как государственного принуждения, ибо такое принуждение может  быть применено к лицам, не совершившим  никакого правонарушения (принудительное лечение, задержание по подозрению, обыск, досмотр, требование соблюдать под  угрозой штрафа существующие санитарные, противопожарные, экологические, гигиенические  нормы и правила, предупреждение, профилактика, обязательные прививки, медосмотры и т.д.). Подобные меры обычно называют мерами социальной защиты, безопасности ²⁵.

Принуждение в указанных  и других аналогичных случаях  есть, а ответственности нет. Конечно, всякая юридическая ответственность  предполагает элемент государственного принуждения, но не всякое государственное  принуждение связано с правовой ответственностью. Оно применяется, как мы видели и по другим поводам.

Суммируя сказанное и  имеющиеся мнения, юридическую ответственность  можно кратко определить как необходимость  для виновного лица подвергнуться  мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные  последствия; или как вид и  меру принудительного лишения лица определенных благ.

Юридическая ответственность-это  способ реагирования на правонарушение, осуществление предусмотренных  законом санкций. Привлечение к  ответственности – одна из форм реализации права, а именно применение, поскольку здесь достигается  та цель, которую хотел достичь  законодатель. Предписания права  воплощаются в жизнь, реализуются, получают логическое завершение.