Проявление категории «справедливость» в праве

  Между тем  акад. В.С.Нерсесянц отождествляет право и справедливость с большой настойчивостью. “Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя и справедливость, — пишет он. — В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.) Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона — это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире... Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права... Справедливость — это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем правовая оценка всего остального, внеправового”10 .

  В отличие  от концепции, характерной для  юридического позитивизма, в данном  случае справедливость не только признается имеющей прямое отношение к праву, но провозглашается сугубо и исключительно правовой категорией. Право — высшая ценность, справедливость низводится до уровня его свойства. Причем не только справедливость, но и свобода, и равенство считаются невозможными без права и выступают лишь в качестве его характеристик или его сущности. Подчиняясь праву, сводясь только к праву, справедливость становится ненужной, она упраздняется, подменяется правом. В противоположность справедливости право вполне реально. Право превращается в идеальную категорию и в этом смысле полностью вытесняет справедливость. Вот почему вместо соотношения справедливости и права ставится и объявляется едва ли не главным предметом философии права проблема права и закона.

Третья позиция по вопросу о соотношении справедливости и права, синтезирующая две первые, представлена в современной отечественной литература проф. О.Э.Лейстом. Он исходит из того, что право — это не весь мир, а часть социальной жизни. И теория права  не самодостаточна, не может быть “чистой” в духа Г.Кельзена. Теория права обретает почву и корни в более широких, чем право и государство, явлениях и в более широких теориях — философских, исторических. “Сущность права, — пишет проф. О.Э. Лейст, — не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий”11. Одной из таких неюридических категорий, без которых теория государства и права не может обойтись, и является справедливость.

  Понимание права как равенства включает в себя с необходимостью и справедливость.

В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая.

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.

Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

И по смыслу, и по этимологии справедливость восходит к праву, обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость[8].

Латинское слово "юстиция", прочно вошедшее во многие языки, в том числе и в русский, переводится на русский язык то как "справедливость", то как "правосудие", хотя по существу речь идет об одном и том же понятии - о справедливости, включающей в себя и правосудие.

Кстати, все эти аспекты правового смысла справедливости нашли адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используемые при этом символические средства весьма доходчиво выражают верные представления о присущих праву всеобщей значимости, императивности, абстрактно-формальном равенстве.

Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.

Справедливость-категория этического, морального и социально-правового характера. Категория справедливости заняла центральное место во многих этических доктринах. С самого начала теоретического осмысления категории «справедливость» великие древнегреческие философы рассматривали ее с социальных позиций. Справедливость как социальный феномен обуславливала отношения между людьми, устройство общества и государства, формировала содержание законов и права.

Восстановление именно социальной справедливости (путем устранения возникшей в результате совершенного преступления социальной несправедливости) провозглашено в ч.2 ст. 43 УК РФ основной целью применения уголовного наказания.

Специалисты отмечают, что «определение судом справедливого наказания - это только начальный этап восстановления социальной справедливости. Необходимая предпосылка к ее основной реализации в процессе исполнения наказания»12.

Можно сказать, что справедливость познается в сравнении. Сравнение же это заставляет производить некий конфликт явлений: «О справедливом или несправедливом мы вспоминаем только в случаях столкновения интересов разных индивидов, т.е в состояниях конфликта»13.

В то же время «справедливость-это весы, на которых взвешиваются различные явления, поступки, ценности»14.

Глава 2. Проявление категории «справедливость» в праве.

2.1 Справедливость - особое качество, присущее праву

Справедливость как особое качество, присущее праву, может выступать в качестве определенной меры, при которой требование и воздаяние согласуются, соизмеряются, выражая оптимальное сочетание интересов индивидов, коллективов, общества (государства), в целом степень их защищенности в праве. В каждой отрасли права этот критерий (мера, масштаб) является предметом поиска, выявления и воплощения в нормах конкретной отрасли права (трудового, гражданского, уголовного и др.). Поэтому в разных отраслях права (и материальных, и процессуальных) этот критерий не может быть одинаковым. К примеру, в отраслях права, где в большей степени урегулированы отношения, связанные с ответственностью субъектов правоотношений (уголовное, административное право и др.) в основном будет наблюдаться при правовом регулировании отношений соизмерение проступка (преступления) и наказания. В трудовом праве соразмерность обязательно должна быть при определении: меры труда и меры оплаты (вознаграждения за труд); неблагоприятных условий труда (подземные, горячие цеха, сложные климатические условия) и льгот, компенсаций, предусмотренных государством в данном случае; трудовых заслуг работника и поощрений за них; ущерба и меры материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию и в других случаях. С точки зрения интересов общества, государства, индивида (групп, коллектива и т. п.) учитывается и экономическое обоснование устанавливаемого соотношения. Так, при характеристике норм трудового права с позиции справедливости прежде всего необходимо определить: соответствует ли та или иная норма оптимальному отношению общественных и индивидуальных интересов, насколько отражает норма индивидуальные интересы личности работника, защищенность их прав и свобод. Норма трудового права должна воплощать экономически и социально обоснованное оптимальное разрешение и органическое сочетание общественных, коллективных и личных интересов. Представляется, что сочетание интересов субъектов, их защищенность в праве — вполне возможный критерий справедливости этих норм. С этих позиций в трудовом праве совершенно обосновано в ч. 1 ст. 1 ТК РФ среди целей трудового законодательства закрепление в качестве цели: «защита прав и интересов работников и работодателей». В свете последнего среди основных задач поставлена задача: «создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ). Также справедливыми в трудовом праве следует признать нормы, регулирующие отношения, в которых права и обязанности сторон устанавливаются по соглашению сторон, так как соглашение — наиболее удачная форма согласования интересов сторон. Примером этого могут служить отдельные положения ст. 70 ТК РФ, устанавливающие испытание при приеме на работу, ст. 93 ТК РФ, устанавливающие неполное рабочее время и иные нормы. В этой связи следует подчеркнуть, что способ «соглашение сторон» активно используется в рамках института социального партнерства в трудовом праве. Отношения, складывающиеся на основе соглашения сторон социального партнерства, отражают интересы сторон в большей степени, с точки зрения партнеров справедливы и представляются наиболее приемлемыми для них при реализации обязательств, установленных по соглашению сторон.

Справедливость как определенное качество, присущее праву, отражает объективную основу справедливости в правовой материи. Критерии (признаки) справедливости должны быть выдержаны в нормах права и, естественно, проявляться в конкретных правоотношениях, влиять на правосознание (хотя справедливость как моральная категория присутствует в правосознании и оказывает обратное воздействие на нормы права, на правоотношения).

Рассматривая проявление категории «справедливость» в праве, следует разграничить сферы исследования: с одной стороны, справедливость как качество и с другой — как принцип права. Если исходить из общеизвестного в теории права определения принципа как идеи, руководящего начала, основы, отражающей сущность и содержание правовых норм, то казалось бы, что это разграничение вряд ли можно провести. Необходимо руководствоваться следующим: в отдельных отраслях права принцип справедливости не закреплен, именно в них удобнее рассмотреть справедливость как определенное качество (признак), присущее праву. В тех отраслях, где принцип справедливости сформулирован и легально закреплен, возможно его рассмотрение в качестве такового. Вне всякого сомнения, необходимо учитывать как две стороны одной медали и признак (качество), и принцип справедливости в праве.

Справедливость как принцип права в ряде отраслей права присутствует как идея, не имея своего прямого закрепления в качестве собственного принципа права в целом (отрасли права). В этом случае можно наблюдать выражение принципа справедливости в качестве идеи, общего начала присущего в современный период развития России всем, или почти всем отраслям права. Во всяком случае в действующей Конституции РФ не закреплен принцип справедливости, термин «справедливость» почти не используется в тексте Конституции РФ. Но в преамбуле Конституции РФ выражена вера в добро и справедливость, следовательно, идея справедливости все-таки заложена в сущности права в целом, в этой связи справедливость должна найти выражение в содержании всех норм права в России.

Следовательно, праву справедливость должна быть присуща изначально. И если в содержании норм права в России будет присуще качество справедливости в целом, то сущность справедливого правового регулирования будет наличествовать в существующей правовой материи. Справедливость норм права с точки зрения его содержания, его сущности повышает ценность права в целом и выражает его направленность на справедливое правовое регулирование. Поэтому закрепив, к примеру, в ст. 2 Конституции РФ принцип справедливости, будет объективно придана справедливая основа в правовом регулировании всех отношений в России.

В уголовном праве принцип справедливости прямо закреплен в ст. 6 УК РФ. Принцип справедливости в уголовном праве заключается в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ст. 6 УК РФ).

В ч.2 ст. 6 УПК РФ, расположенной в главе, устанавливающей принципы уголовного судопроизводства, отражено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Крайне важное и весьма справедливое дополнение к положению принципа справедливости Уголовного кодекса.

Часть 1 ст. 297 УПК РФ в числе критериев законности и обоснованности, которым должен отвечать приговор, устанавливает критерий справедливости. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.(ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Несоответствие приговора критерию справедливости влечет его отмену.

Очень важной для понимания, каким хочет видеть законодатель человека, осуществляющего правосудие, в частности уголовное правосудие, а значит и само правосудие, являются тексты присяги судьи и присяжного заседателя.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять право судьи, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

Таким образом, хорошо просматривается установленная весьма значительная для законодателя степень важности критерия справедливости в уголовном судопроизводстве.

В трудовом праве довольно часто употребляется термин «справедливость» (например, в ст. 2 ТК РФ при формулировании принципа оплаты по труду речь идет о «справедливой заработной плате, достойной самого работника и членов его семьи»); в гражданском праве категория «справедливость» проявляется в ряде статей (к примеру, в ч. 2 ст. 6 ГК упоминается требование справедливости), но в качестве отдельного принципа в рассматриваемых отраслях права принцип справедливости не закреплен.