Проявление категории «справедливость» в праве

Следует отметить, что в гражданско-процессуальном праве не закреплен принцип справедливости, да и сам термин почти не употребляется, тогда как в арбитражно-процессуальном праве, при отсутствии закрепленного в АПК РФ принципа справедливости, в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах определена следующая задача: «справедливое публичное судебное разбирательство в установленные законом сроки независимым и беспристрастным судом» (п. 3 ст. 2 АПК РФ). Предположительно, что в процессуальных отраслях права, наряду с объективной основой процессуальных норм права, справедливость прослеживается также в качестве оценки действий субъектов, применяющих нормы процессуального права, то есть оценка справедливости идет с субъективной точки зрения. Так как при разрешении споров и при совершении различных процессуальных действий правоприменители также должны руководствоваться принципом справедливости.

«Справедливость- это нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий»15.

В то же время «справедливость в ответственности выражается в равенстве всех граждан перед санкцией закона, в правильном установлении вида ответственности в зависимости от общественной опасности правонарушения, в правильном определении меры ответственности в законе и ее применении правоохранительными органами. Справедливостью определяются качество закона и его реализация»16.

Справедливость как категория имеет именно принципиальное значение для юриспруденции в целом, различных правовых институтов и отдельных правовых норм.

Было замечено, что «справедливость вбирает в себя все иные принципы, интегрирует их и через них проявляется в действительности»17.

2.2  Объективная и субъективная сторона справедливости

Поскольку основой справедливости правовых явлений является норма права, то справедливость самой нормы права теряет смысл, если нет справедливости в применении норм права, в конкретных правоотношениях. . В основном это происходит, когда наблюдается несоразмерность в правовых явлениях, которые должны находиться в определенном соотношении (гармонии), причем это соотношение должно быть разумным.

Поэтому особая значимость придается совершенствованию правоприменительной деятельности с целью исключения несоответствия между содержанием нормы права и ее применением, между содержанием различных норм права, регулирующих однородную группу отношений. [8]

Справедливость необходимо рассматривать в объективном и субъективном аспектах. Думаю, не  вызывает возражений тезис о том, что все нормы права должны быть справедливыми, справедливость как принцип права должна быть основой справедливого правового регулирования отношений. В этом отражается объективная основа справедливости в праве. С рассматриваемых позиций можно будет судить в целом о справедливых нормах той или иной отрасли права. В субъективном аспекте можно рассматривать различные виды правоотношений, в которых участвуют определенные субъекты, применяя нормы той или иной отрасли права и уровень правосознания участников этих отношений. Поэтому справедливая норма в результате недобросовестного (неправильного) применения может повлечь несправедливость в соответствующих отношениях. Когда речь идет о несправедливости в применении норм права, тогда оценка справедливости самих норм зависит от субъектов, их применяющих. Причем оценка может исходить как от субъектов-правоприменителей, так и от субъектов права, интересы которых оказываются не защищены в результате действий первых. Зачастую в этих случаях справедливость самой нормы утрачивается (искажается). И с точки зрения оценки разных субъектов принятое правоприменителем на основе справедливой нормы права решение может быть справедливым или несправедливым. Таким образом наблюдается оценочный характер справедливости, исходящий от разных субъектов. Когда неправильное применение справедливых норм права может быть оценено как несправедливость этих норм права в оценке различных субъектов, занимающихся (или нет) применением норм права, тогда объективная и субъективная основа справедливости не совпадают. Исключительно о справедливости в государстве в настоящее время можно судить только тогда, когда объективная и субъективная сторона справедливости согласуются, что в первую очередь отражается в праве и правоприменительной деятельности. Поэтому стремление к справедливости — извечная цель человечества. Не случайно во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указывается, что основой свободы, справедливости и всеобщего мира является признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных неотъемлемых их прав18.

Современный уголовно-правовой принцип справедливости основывается на международно-правовом принципе справедливого применения закона. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.гласит : «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ справедливость в уголовном праве означает соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера, устанавливаемых и применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного. Таким образом, толкование справедливости применительно к специфике уголовного права не противоречит, а конкретизирует и развивает общефилософскую концепцию справедливости.»19

В то же время сами характер и степень общественной опасности преступления не должны учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, со ссылкой на ст.61 и 63 УК РФ.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, изменяя приговор Приморского краевого суда в отношении И., указала, что при назначении наказания осужденному суд в качестве отягчающих обстоятельств признал характер преступления и его общественную опасность. Между тем таковые не указаны в перечне ст.63 УК РФ, который является исчерпывающим. С учетом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора ссылку на «характер преступления и его общественную опасность», как на обстоятельства, отягчающие наказание»20.

В принцип справедливости в уголовном праве включено в ч.2. ст.6 УК РФ и правило ненаступления двойной уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Правило ч.2 ст.6 УК РФ основано на положении ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации: никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Формулировка ч.2 ст.6 УК РФ несколько шире: в ней говорится не об осуждении, а об уголовной ответственности, которая в полном, развернутом виде включает в себя и вынесение судом обвинительного приговора, и назначение в нем наказания, и судимость лица, совершившего преступления.

Принцип справедливости в уголовном законе должен быть сформулирован шире - быть прямо адресованным как правоприменителю, так и законодателю.

Для оценки справедливости санкций уголовно-правовых норм необходимо их соизмерение с учетом всех объективных и субъективных признаков, характеризующих элементы составов преступлений, совершение которых предусмотрены эти санкции. [5]

2.3 Роль права в жизни общества  и достижении справедливости.

В многообразной и динамичной правовой сфере общества правотворчество занимает ведущее место. Это объясняется тем, что именно правотворчество дает жизнь праву, порождает, формирует, оформляет его и открывает «дверь» в общество. Правотворчество служит начальным этапом жизни права и вбирает в себя импульсы, влияющие на движение права, как собственно правовое, так и политическое, экономическое, специальное.

Любое государство исходит из того, что всякий нормативно-правовой акт должен быть воплощением справедливости. Поэтому проблема обеспечения справедливости правовых норм приобрела широкое социальное значение.[6]

В отношении представлений о справедливости правовые нормы выполняют две функции. Во-первых, правовые нормы объединяют данные представления в правовую систему. В результате этого объединения представления о справедливости приобретают характер всеобщей обязательности, опираются на силу и авторитет государства. Вместе с этим, повышается   нравственная   ценность   самой   правовой   системы.   Во-вторых, правовые нормы способствуют широкому распространению соответствующих идей о справедливости среди населения государства.

Идеи справедливости детализируются при разработке отдельных законов и закрепляются в правовых нормах. Нормативно закрепленная справедливость внедряется во все области общественных отношений. Все области законодательства должны, в идеале, проводить справедливость в общественные отношения, которые регулируются ими.

Когда справедливость прямо не упоминается в нормативно-правовом акте, она может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями; посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций. [9]

Как показатель справедливости, равенство выражается в правовой сфере в равноправии. Принцип равноправия в полной мере реализован в Конституции Российской Федерации, в частности, во второй главе в статье 19: «Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

Закрепление в Конституции РФ неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина не является достаточным условием демократизма государства и общества, если вместе с этим не будет конституционно провозглашено равенство всех перед законом и органами отправления правосудия. Неразрывна связь этих положений проходит красной нитью через многие международно-правовые документы, которые касаются прав человека. Сегодня подобные документы входят в правовую систему России в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Особая роль суда в защите прав человека подчеркнута в статье 9 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

«Все декларации прав были направлены против органов власти, но напротив, власти народа; все они имели своей целью гарантировать свободу политическую, а не свободу индивидуальную»21.

Наряду с общим перечнем факторов и свойств, которые являются возможным основанием дискриминации граждан, в статье 19 Конституции регламентирован вопрос о равноправии мужчин и женщин.

Конституция Российской Федерации провозглашает наличие у мужчин и женщин не только равных прав и свобод, но и равных возможностей для их реализации. Это дополнение хотя и не содержит гарантий равноправия, все же может служить конституционной базой для защиты как индивидуальных прав женщины и мужчины, так и коллективных прав лиц каждого пола. Равноправие граждан Российской Федерации обеспечивается во всех областях: экономической, политической, социальной, культурной.

Каждый гражданин государства демократического знает, что он может воспользоваться своими правами. Это означает, что, во-первых, резко повышается социальная ценность прав граждан, а во-вторых, возрастает их регулирующая роль в жизни общества. Государство, предоставляя права гражданам, придает определенную ориентацию всей общественной жизни. Наделенный широкими и реальными правами гражданин становится сознательным участником важнейших социальных процессов. Он пользуется доверием государства, опирающегося на его сознательность, умение сочетать в своих действиях личные и общегосударственные интересы. Вместе с тем, вырабатывается новое отношение личности к государству: государство рассматривается личностью уже не в качестве чего-то чужеродного, а в качестве специфического учреждения, которое служит интересам всех и каждого и заслуживает, следовательно, уважения всех и каждого.

Принцип справедливого равенства может по-разному проявляться в каждой из отраслей права и это многообразие форм только подчеркивает важное значение равенства в качестве показателя справедливости. Однако, в роли справедливости может выступать и неравенство.

Говоря о справедливости, необходимо отметить, что она не мыслима без социального равенства, но в тоже время в некоторых ситуациях равенство заменяется прогрессивным неравенством.

Люди с рождения неравны по своим умственным и физическим способностям, социальному и семейному положению. Поэтому к поведению людей отличающихся социальным положением, единый правовой масштаб не применяется, так как правовые нормы предоставляют возможность для того, чтобы учесть особенности обстоятельств конкретных дел при применении законом.

Так, например, в некоторых отраслях права имеются специальные институты, которые направлены на полную реализацию принципа справедливости. В уголовном праве в статье 44 Уголовного Кодекса России говорится, что с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд может прийти к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ и принять решение об условном неприменении наказания к виновному с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения.

К тому же, правовые нормы предусматривают несколько решений вопроса, которые выбираются правоприменительным органом с учетом особенностей случая. К нормам такого рода относится статья 123 КЗоТ России, которая позволяет определить размер возмещения работником за причиненный ущерб с учетом его материального положения. Из-за неравенства в материальном положении к субъектам применяется разный правовой масштаб.

Равенство и неравенство как выражение справедливости в праве в своей совокупности служат для того, чтобы максимально защищать интересы каждой личности и не наносить при этом ущерба общественному благу, интересам народа и государства, законным интересам других лиц.[9]

«Реализуя принцип индивидуализации наказания, российское уголовное законодательство предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или же назначить более мягкий вид наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (статья 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации)»22.

Следовательно, выбор морально оправданных средств, допустимых при правовом регулировании конкретных видов общественных отношений, был и остается важной задачей правотворчества. Однако имеют место случаи, когда проблема справедливости правовой нормы сводится лишь к проблеме справедливой цели. «Справедливость правовой нормы предполагает научную обоснованность, истинность отображения в ней требований закономерного развития общества, учет непосредственных и более отдаленных целей, стоящих перед ней. Справедлива та норма, которая подчинена как конкретной, так и более общей цели…»23