Проявление категории «справедливость» в праве

Выработка целей и средств, которые закрепляются в правовых нормах, процесс чрезвычайно сложный. Именно поэтому в правотворчестве все шире вовлекаются народные массы. Конституция Российской Федерации, и в частности статья 32, закрепляет за гражданами Российской Федерации «право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Участие граждан в управлении делами своего государства, как непосредственно, то есть путем изъявления своей воли на референдуме, а также личного участия в деятельности органов власти, так и через избираемых ими же представителей в органах государственной власти либо местного самоуправления, является выражением суверенитета народа и формой осуществления им своей власти. Разумеется, реализация этого права помимо создания необходимых социальных, политических и правовых гарантий со стороны государства предполагает и активную общественную позицию самого гражданина, его осознанный интерес к жизни общества, определенный уровень правовой и политической культуры.

Вместе с тем как бы то ни было значительно участие масс в принятии законов и решений, большая доля ответственности лежит на государственных органах, которые обязаны четко и своевременно определять содержание воли народа, закрепляемой в нормативно-правовых актах. Общая воля - это то модель действий, которая в наибольшей степени воплощает интересы всех.[9]

Принятие законов и других нормативно-правовых актов весьма важно, решающее значение имеет осуществление в нашем государстве на практике содержащихся в них общеобязательных требований. Сформулированные в законах и других нормативно-правовых актах нормы лишь тогда становятся живыми, когда они воплощаются в действительности, реализуются в сознательно-волевых поступках либо действиях людей. Разумеется, проблема взаимодействия справедливости и права не ограничивается сферой правотворчества. Требования справедливости подлежат реализации и при осуществлении права.

Как известно, всеобщим способом реализации права является соблюдение правовых норм.

Под реализацией права понимается такое поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм (правомерное поведение), это практическая деятельность людей по осуществлению права и выполнению юридических обязанностей. Иными словами, реализация права рассматривается как воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены в нормах права, как конкретное проявление процесса правового регулирования.[10]

«В других случаях реализация права рассматривается не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат. В данном аспекте реализация права определяется как достижение полного соответствия между требованиями норм, совершить определенные поступки или воздержаться от их совершения и суммой фактически последовавших действий»24.

Оценивая значение справедливости для соблюдения норм права, которое является способом реализации права, П.Е. Недбайло писал: «Человек, убежденный в справедливости требований правовых норм, не нуждается в каком бы то ни было дополнительном государственном воздействии для выполнения этих требований. Он совершает поступки, учиняет правомерные акты реализации правовых норм самостоятельно, добровольно. Им руководит в этих случаях идея, обусловленная практической потребностью жизни ... общества, в справедливости которой он убежден»25.

Составным элементом внутреннего убеждения граждан в необходимости соблюдения правовых норм является осознание справедливости. Подобное осознание предоставляет возможность понять социальный смысл требований правовых норм, надлежащим образом оценить поведение конкретных субъектов, избрать нравственно-оптимальный вариант собственного поведения. Личность, основываясь на этом осознании справедливости, формирует для себя нравственные обязанности, вырабатывает способность осуществлять моральный самоконтроль. Другими словами, здесь идет речь о формировании совести как составной части правосознания. Человек, руководствуясь совестью, оценивает свои поступки от собственного имени. А так как в основе совести лежит понимание справедливости, то, беря во внимание слова Гегеля, она представляет собой «процесс внутреннего определения добра»[9].

Осознание справедливости вырабатывается под воздействием различных факторов. Поэтому необходима планомерная и целеустремленная работа по его формированию. Особую роль в этом отводится российским законам. Именно об этом свидетельствует тот факт, что законодатель придает большое значение преамбулам законодательных актов, в которых разъясняет свои намерения и дает им социально-политическую оценку. Примером может служить Конституция Российской Федерации, положения, преамбулы которой имеют большое значение в политическом, идеологическом и юридическом плане. Данные общие положения выступают в качестве тех необходимых ориентиров, которые позволяют понять смысл учреждаемых институтов государства, способствуют адекватному толкованию и правильному применению статей Конституции, усиливая тем самым ее действенность.

Процесс воспитания справедливости исключительно сложен. Основываясь на чувствах и представлениях, которые cформулировались у личности, право способствует становлению соответствующих понятий о справедливости, на основе которых вновь формируются представления и чувства, являющиеся непосредственным источником поведения субъекта. Воспитание чувств - это и есть процесс складывания понятий. Однако нельзя забывать, что вне чувственно-эмоциональной сферы не существует ни поступков, ни действий людей.

  И в теоретическом, и в практическом отношении  весьма важным является вопрос  о соотношении законности и  справедливости в применении правовых  норм. В основе возникновения и существования любой нормы лежат те или иные цели. Для того чтобы эти цели были реализованы, необходимо точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы права, то есть действовать, руководствуясь принципом законности. Непосредственное социальное назначение законности заключается в обеспечении реальности целей, служащих правовым нормам. Поскольку данные цели являются справедливыми с морально-этической стороны, поскольку и их осуществление является справедливым. Таким образом, можно сказать, что справедливость присуща законности. Издание правотворческими органами справедливых правовых норм, отмена устаревших, ставших уже несправедливыми - все это является необходимыми факторами поддержания и упрочения законности.

То, что законность и справедливость находятся в теснейшей взаимосвязи друг с другом, не означает, будто они полностью совпадают. Это привело бы к подмене законности справедливостью либо же замещению справедливости законностью, что не соответствует реальной действительности. Во всех случаях справедливость и законность сохраняют свое самостоятельное значение.

Когда говорят о справедливом характере законности в развитом обществе, то оценивают ее не с точки зрения интересов какого-то лица, оценка осуществляется с позиции всего народа. Справедливость существующей системы законности обусловлена содержанием реализуемых юридических норм. Поскольку право как целостный социальный институт, безусловно, справедливо, то столь же справедлива и законность. Вместе с тем нельзя не учитывать, что режим законности обеспечивает жизнеспособность всех без исключения норм действующего права. Среди этих норм могут быть и такие, которые по той или иной причине признаются в данный момент несправедливыми.

Юридическая справедливость это категория, формирующаяся на основе оценки соответствия юридических норм и актов их применения. В этом случае она совпадает с законностью. Обладать качеством юридической справедливости — это значит быть законным, наоборот, тот, кто нарушает законность, не соблюдает нормы права, тот действует вопреки юридической справедливости. Человек признается неверной и несправедливой, в любом случае не считается действующим несправедливо. Однако тот, кто сознательно нарушил норму права, хотя и без серьезных отрицательных последствий, поступил несправедливо, совершил правонарушение. В законности воплощен общий принцип действия всех без исключения субъектов права, и никто не может игнорировать ее, в то же время, не допуская юридической справедливости. Говоря словами Гегеля, в юридической справедливости выражено противоречие между волей, выраженной в законе, и индивидуальной волей субъекта. Воля отдельно взятого лица стремится утвердить себя на месте воли в праве.

  Существуют  два основных способа нарушения  юридической справедливости:    добросовестное заблуждение и сознательное игнорирование закона.

При добросовестном заблуждении как способа нарушения юридической справедливости, человек убежден в том, что, совершая конкретный поступок, он не нарушает тем самым закон. Для того чтобы в будущем исключить данные отклонения от юридической справедливости, необходимо и это будет достаточно поднять уровень правовых знаний субъекта. При сознательном игнорировании закона лицо знает требования права, однако сознательно поступает вопреки им, то есть нарушает их. При этом происходит навязывание своей воли другим людям, открыто пренебрегая их правами, либо же вводя их в заблуждение.[9]

Помимо юридической справедливости существует еще и социальная справедливость. Сущность социальной справедливости можно свести к справедливому распределению и справедливому обмену. Само понятие социальной справедливости находит отражение в различных сферах жизни общества - это и политика, и право, и мораль. Т.В. Мальцев внес справедливое замечание в той мере, в какой люди считают возможным претендовать на общественные блага и преимущества, они должны принимать на себе последствия разнообразных издержек социальной жизни, а также ответственность за свои собственные дела, за деятельность своего класса, социальной группы... Подобная зависимость в сфере экономики может выражаться, например, в принципе «большая плата за большой труд», в политике - «больше власти - больше ответственности»... Вся система социальной справедливости заметно искажается в случаях неравномерного несбалансированного распределения между отдельными людьми, группами, классами объектов негативного значения, когда одни люди или группы людей перекладывают на других основные тяготы и повинности и в то же время сохраняют за собой преимущества в смысле получения благ.26

Многообразные отношения, отличающиеся друг от друга степенью организованности, в своей совокупности составляют систему социальной справедливости. Не являясь элементами социальной справедливости, мораль и право выражают самостоятельные и специфические по социальной природе сферы общественной жизни и системы общественных отношений и норм. Согласованно функционируя, они действуют в одном направлении. По своей сущности понятие социальной справедливости можно представить как некое средство объединения в одной плоскости действия политики, морали и права.

Социальная справедливость, в отличие от юридической справедливости, которая имеет отношение лишь к сфере соблюдения юридических норм, распространяется на все без исключения взаимоотношения людей. Однако нельзя говорить о том, что юридическая справедливость является составной частью социальной справедливости.

Нельзя не заметить то, что юридическая и социальная справедливость могут совпадать либо же не совпадать. В случае сближения этих двух видов справедливости, тогда решения по применению права обычно соединяют в себе как юридическую, так и социальную справедливость, однако конфликтные ситуации в обществе не исчезают. Поэтому возможно, что та или иная правовая норма будет признана субъектом несправедливой.

  Причины признания  правовой нормы несправедливой  самые различные. В одних случаях  они обусловлены тем, что субъект  сознательно игнорирует общественные  интересы, преследует антиобщественные  цели. В других — субъект действительно  стремится к сочетанию в своих действиях личных и общественных интересов и одновременно с этим считает ту или иную правовую норму несправедливой. Теоретически эти два варианта имеют право на существование. Во-первых, когда действительно правовая норма по тем или иным причинам является несправедливой. Во-вторых, когда лицо заблуждается, считая норму права, цель и средство ее осуществления несправедливыми.

С самого начала цель и средство правовой нормы могут быть несправедливыми. Однако на практике фактически такое не встречается. Она может стать несправедливой уже в процессе применения нормы права в связи с изменением тех отношений, на регулирование которых правовая норма направлена. Субъект также может считать несправедливыми содержание правового требования, которое заключено в норме права, вид и пределы ответственности. Но каким бы правильным ни представлялось отступление от того или иного закона, это недопустимо до тех пор, пока соответствующий закон не будет изменен компетентным правотворческим органом. Если нормоприменяющий орган придет к выводу о несправедливости той или иной юридической нормы, это не освобождает его от строгого и неуклонного ее исполнения. Однако свое мнение он может и должен довести до соответствующего правотворческого органа.

  Проблема  справедливого применения нормы права в рамках законности возникает лишь в том случае, когда правовая норма предоставляет больший или меньший простор для учета фактов, мер, средств по ее реализации. А если бы норма права предусматривала только одно возможное решение, то тогда вопрос о наиболее справедливой ее реализации не только был бы неуместен, но и вообще не возникал. П.Е. Недбайло писал по этому поводу: «Нет, и не может быть таких норм, которые не предусматривали бы в той или иной мере условий их применения, которые были бы безразличны к этим условиям или сводили на нет оценку этих условий. Истина будет всегда конкретна, и ее конкретность заключается в том, что она является истиной для данных условий и перестает быть истиной для других условий».27 Лишь всесторонний, тщательный учет всех конкретных обстоятельств, в которых правовая норма применяется, дает возможность ожидать, что эта норма права будет реализована наиболее справедливо.